Психолог пояснює-4. Що таке довіра?
Довіра не є суто психологічним терміном, але цьому феномену у психології приділяють велике значення.
Оскільки довіра народжується із міжособистісних відносин.
Довіра - Упевненість у чиїй-н. сумлінності, щирості, у правильності чогось.
Тлумачний словник російської
С.І.Ожегов, Н.Ю.ШведоваДовіра в соціології та психології - відкриті взаємини між людьми (або між людиною та суб'єктом), що містять впевненість у порядності іншої людини (суб'єкта), з яким довіряючий перебуває в тих чи інших відносинах.
Вікіпедія
Довіру можна розділити на такі підвиди:
1. Довіра до світу (і до того, що в ньому відбувається, і до людей загалом);
2. Довіра до себе (своїм якостям, думкам, висновкам, сприйняттю, впевненості у подоланні та своїй силі з чимось справлятися);
3. Довіра до конкретних людей.
Довіра пов'язана з очікуваннями. Ми очікуємо, що інша людина буде порядною до нас, не зробить поганого, виконуватиме домовленості, підтримає у складній ситуації і не "дасть під дих".
Довіра починає формуватися із приходом людини у світ.
На першому році життя – це довіра до світу.
Чи буде у дитини внутрішнє відчуття безпеки світу залежить від того, що відбувається навколо неї. Як до нього ставляться мама і тато, чи приймають, чи є емоційний контакт із близькими, чи добре дбають, чи не трапляються з малюком сильні потрясіння, наприклад, у вигляді серйозної хвороби, складнощів під час пологів.
У два-три роки - довіра до регулювання своєї поведінки та емоцій.
Період, коли мати може допомогти дитині в цьому, допомагаючи визначати емоції, чому вони виникли і що можна зробити.Мама, виступаючи контейнером емоцій дитини, поступово вчить його розпізнавати і розуміти.
У 4-5 років – довіра до своєї ініціативи, уміння бути самостійним.
Тому важливо дитині привчати до самостійності, навчати та заохочувати робити те, що вона може робити у своєму віці. Не захищати від усього світу своїми широкими грудьми, формуючи вивчену безпорадність, а вчити взаємодіяти. Де треба, звісно й захищати. Там, де дитина не може впоратися сама і потрібна підтримка.
Не рубати на корені ініціативу, розглядати та аналізувати, до чого кожна ініціатива може привести і який шлях можна вибрати.
У 6-11 років – довіра до своєї вмілості виживати у світі та повноцінно жити, довіра до себе як до повноцінної особистості.
З п'яти років у дитини сформована рефлексія і вона сама себе оцінює, але на її оцінювання впливатиме те, як її оцінювали і продовжують оцінювати дорослі. Шкільна адаптація, шкільні оцінки та як на них реагують оточуючі, насамперед батьки, мають велике значення на цьому етапі. Також важлива сформована диференційована самооцінка (коли дитина знає, в чому її переваги, в чому вона менш сильна. І чим вона (адекватним способом) може свої недоліки компенсувати).
У 12-20 - формування довіри себе як до особистості зі своїми переконаннями, життєвими принципами. Довіра себе напередодні дорослого життя. Довіра себе як до представника своєї статі (чоловік, жінка).
Тут важливі такі складові: довіра між батьками і дитиною в колишні періоди, її самостійність, роль тренера у батьків, домовленість і вміння нести відповідальність обох сторін, чіткі переконання і принципи у батьків, повага до особистості підлітка.
У нормі довіра має бути сліпим і абсолютним.
Так, складно будувати взаємини з близьким, подружжям, психотерапевтом, якщо немає довіри.
Але при цьому потрібно розуміти, що людина не може завжди мати рацію, вона може помилятися, а може (далеко не завжди, звичайно) і зовсім почати робити жахливі речі.
І нам важливо ці моменти відслідковувати (якщо вони видно) і на це адекватно відповідати. У тому числі й захищати себе.
"Людина малоумна дає руку і ручається за ближнього свого".
Біблія Приповісті Соломонові 17:18
Чекати від того, хто тебе постійно обкрадає, що він не крастиме, не є правильним. І ми маємо право такій людині не довіряти.
Базова довіра до світу вже у дорослої людини - це не про "світ безпечний", а про: світ може бути різним: і небезпечним, і безпечним, але я можу знайти шляхи до більш оптимальної ситуації. Весь світ не проти мене. Світ може повертатись різними гранями, а я можу обирати ставлення до цих проявів світу.
Будьте здорові!
©Танкова Оксана
Передрук статей в інет-просторі дозволяється із зазначенням авторства та посиланням на сторінку сайту, де статтю надруковано.
Записатися до мене на консультацію можна за цим посиланням: https://www.b17.ru/tanov4277/#consultation
Skype: oksana-tankova3536
Довіра. Як навчитися довіряти?
Довіра - це основа будь-яких відносин, будь то дружба, кохання або ділові зв'язки. Однак у сучасному світі, повному розчарувань та зради, багато хто з нас стикається з труднощами у встановленні довірчих відносин. Як же навчитися довіряти, коли довкола нас так багато людей, які розчаровують? У цій статті ми розглянемо природу довіри, причини недовіри та способи її відновлення.
1. Що таке довіра?
Довіра – це не просто почуття; це складний процес, який потребує часу та зусиль. Воно ґрунтується на досвіді взаємодії з іншими людьми та на нашому сприйнятті цих взаємодій. Коли ми довіряємо комусь, ми відкриваємо себе для вразливості, покладаючись на чесність та добрі наміри іншої людини.
Довіру можна розділити на кілька рівнів:
Це довіра до себе та своїх відчуттів. Коли ми впевнені у своїх почуттях та інстинктах, нам легше довіряти іншим.
• Соціальна довіра.
Це довіра до суспільства та його інститутів. Якщо ми бачимо, що оточуючі поводяться чесно і відповідально, ми починаємо вірити в загальне благо.
• Міжособистісна довіра.
Це довіра до конкретних людей у нашому житті. Воно формується на основі особистого досвіду та взаємодії.
2. Причини недовіри. Чому ми перестаємо довіряти?
Недовіра може виникати з різних причин:
Якщо ви мали негативний досвід зради, це може вплинути на ваше сприйняття інших людей. Наприклад, якщо близький друг зрадив вас, ви можете почати сумніватися в щирості всіх оточуючих.
• Негативні установки.
Іноді ми можемо мати упереджені думки про людей через стереотипи чи громадську думку. Це може призвести до недовіри навіть до тих, хто заслуговує на нього.
• Страх вразливості.
Відкритися комусь і довіритись йому — це ризик. Страх бути пораненим або знехтуваним може змусити нас закриватися від інших.
3. Вплив зради на психіку
Зрада - це не просто розчарування; вона може мати глибокі психологічні наслідки. Люди, які пережили зраду, можуть відчувати:
Постійний страх повторення негативного досвіду може спричинити хронічну тривогу.
Почуття самотності та зради може призвести до депресивних станів.
• Проблеми із самооцінкою.
Зрада може викликати сумніви у своїй цінності та здатності робити правильний вибір.
4. Як відновити довіру
Відновлення довіри — це довгий процес, але він можливий.
1) Робота над собою
Перш ніж навчитися довіряти іншим, важливо навчитися довіряти собі.
Задумайтеся про свої почуття та реакції. Чому ви не довіряєте?
• Підвищення самооцінки.
Займайтеся тими речами, які приносять вам радість та впевненість. Це допоможе вам почуватися впевненіше у стосунках з іншими.
2) Встановлення кордонів
Щоб захистити себе від повторної зради, важливо встановити здорові межі:
• Визначте свої очікування.
Чітко позначте, що вам прийнятно, а що ні.
• Не поспішайте з довірою.
Дозвольте відносинам поступово розвиватися.
Відкрите та чесне спілкування - ключ до відновлення довіри:
• Говоріть про свої почуття.
Діліться своїми переживаннями із людьми, яким ви хочете довіряти.
Будьте відкриті до думки та почуттів інших людей. Це допоможе вам краще зрозуміти їхні наміри.
4) Поступове відновлення довіри
Довіра відновлюється поступово:
• Почніть з малого.
Давайте людям можливість проявити себе у дрібницях, перш ніж відкриватися їм повністю.
• Наголошуйте на позитивних моментах.
Звертайте увагу на ті випадки, коли люди поводяться чесно та надійно.
5. Як навчитися довіряти іншим
Навчитися довіряти іншим – це не просто рішення, а цілий процес.
1) Практика довіри.
Почніть із тих людей, яким ви вже трохи довіряєте.
• Діліться невеликими секретами.
Почніть із того, щоб ділитися дрібними аспектами свого життя.
• Приймайте допомогу.
Дозвольте іншим допомогти вам у чомусь незначному.
2) Вивчення інших людей
Постарайтеся зрозуміти людей навколо вас:
• Зверніть увагу на їхні дії.
Дивіться, як вони поводяться у різних ситуаціях.
• Слухайте їхні історії.
Розуміння минулої людини може допомогти вам краще зрозуміти її справжні наміри.
3) Ухвалення недосконалості
Ніхто не ідеальний, і всі можуть помилятися:
• Будьте готові прощати.
Якщо хтось вас підводить, спробуйте зрозуміти причини цього.
• Не робіть поспішних висновків.
Іноді ситуації можуть бути не такими простими, як здаються.
Довіра — це важливий аспект людських стосунків, але він вимагає часу та зусиль для формування та відновлення. Незважаючи на негативний досвід зради, важливо пам'ятати, що не всі люди однакові.
Зрештою, життя без довіри може бути самотнім і сповненим страху.
«Справжнє почуття довіри може відчувати лише
вільна людина»
У кризові часи, коли у багатьох йде ґрунт з-під ніг, істотною підмогою стає довіра — між людьми, спільнотами та державами. Росія».
Довіра — зручне почуття: воно рятує від головного болю та зайвих тривог.Тим часом на запитання «довіряти чи не довіряти?» більшість із нас найчастіше відповідає негативно. Від чого залежить і на що впливає довіра, розповідає доктор економіки (PhD), доцент Міжнародного інституту економіки та фінансів НДУ ВШЕ, завідувач Лабораторії експериментальної та поведінкової економіки, старший науковий співробітник Інституту світової економіки та міжнародних відносин РАН Олексій Бєлянін.
Що таке довіра? Мені подобається таке визначення: довіра — це внутрішнє почуття, яке виражається в тому, що людина може ідентифікувати інтереси іншої людини зі своїми власними. Іншими словами, якщо я комусь довіряю, я можу покладатися на нього як на себе самого. Чуттєва природа довіри означає, що для нього немає об'єктивного заходу — принаймні, поки його не відкрили. Відомо, щоправда, що довіра скоррелированно з певними гормонами, зі струмами та процесами у мозку людини, які можна виміряти. Але це корелять, а не величина довіри. Якщо довіра пов'язана зі струмами в мозку, то її рівень можна штучно змінювати? Так, і це клінічно підтверджено. Можна, наприклад, ввести людині певну дозу гормону — наприклад серотоніну, або «гормону щастя», що сприяє відкритості та прихильності духу — і рівень довіри підвищується. Але в повсякденному житті зробити це не так просто. Тому є інші способи стимулювати довіру. Наприклад, якщо ви потрапляєте в приміщення, де грає гучна музика, де все пофарбовано в агресивні кольори (наприклад, у червоний і чорний), де ходять дивні особистості і косо на вас поглядають, — ви напевно відчуєте нервову напругу і відноситиметеся до вас людям як мінімум із обережністю.А ось інше приміщення: м'яке світло, затишні меблі, переважають зелені та блакитні тони, всі посміхаються - і ви, навпаки, розслаблюєтеся, заспокоюєтеся і починаєте ставитися до світу з високою довірою. Недарма перша атмосфера й у казино, а друга — для приватних клінік. Як і коли у людини формується почуття довіри? Які його витоки? Спочатку у людини формується довіра до матері, вона майже пренатальна, це вихідний біологічно освічений зв'язок між матір'ю та дитиною. Ідентифікація матері з дитиною - процес дуже стійкий, і проходить кілька років, перш ніж вона розривається і дитина починає цілком усвідомлювати себе як окрему фізичну істоту. Якщо на ранньому етапі мати показує дитині, що світ до неї добрий, що його ніхто не скривдить, що йому завжди допоможуть і захистять його, то дитина вчиться довіряти оточуючим. Якщо ж мати поводиться по-іншому і дитина бачить від неї лише негатив, у неї виникає недовіра та навіть комплекс провини. Що ще впливає розвиток довіри? Оточення і ширше суспільство, в якому знаходиться людина. Ми знаємо, що в деяких країнах рівень абстрактної довіри є дуже високим. Наприклад, у країнах Скандинавії він сягає 60%, а, припустимо, у Португалії чи Румунії — лише 10%. Це суттєвий розрив. Зрозуміло, що у цих країнах різний стиль виховання та стосунків між людьми. А який рівень довіри у Росії? Рівні довіри вимірюються як відсотки респондентів з репрезентативної вибірки, які позитивно відповіли на запитання на кшталт «Чи вважаєте ви, що більшості людей можна довіряти, або ж у стосунках з людьми обережність ніколи не буває зайвою?» Росія на цій світовій шкалі знаходиться десь посередині.У СРСР виміри довіри за міжнародними методиками не проводилися, але багато свідчить про те, що раніше рівень довіри в нашій країні був набагато вищим. ключ, як завжди, під килимком, суп на плиті. роби що завгодно — не було відчуття, що це чимось загрожує. : тепер інше життя, інша країна, інша ситуація і покладатися треба переважно на себе, а не на ближнього свого. свідомості, психіці та сприйняттю людьми суспільства, в якому вони живуть, було завдано найсильнішого удару. Які країни оточують нас на шкалі довіри? Приблизно на цьому рівні знаходяться багато європейських країн: Великобританія та Німеччина — трохи вище, там же, де й США, Франція — трохи нижча. тільки від матеріального благополуччя. Але ці країни — поліетнічні: в Естонії є російське і естонське населення, в Ізраїлі — єврейське і палестинське — і відносини між ними далекі від ідеальних. країна не почувається єдиним організмом.З іншого боку, в короткий історичний проміжок країна доросла до того, що обрала президентом чорношкірого Барака Обаму, — і про це також не слід забувати. Виходить, високого рівня довіри можна очікувати в моноетнічних та малопривабливих для імміграції країнах, а також у державах із жорсткою міграційною політикою? Багато залежить ще й від того, хто в ці країни приїжджає і звідки: з держав із високим рівнем довіри та схожою соціальною ситуацією чи ні. У поліетнічних країнах цей рівень також може бути досить високий: у Швейцарії, наприклад, є три спільноти, у Бельгії — дві, і вони більш-менш мирно співіснують споконвіку. У Скандинавських країнах рівень довіри значною мірою визначається державними інститутами. Так, там високі податки — вони сягають 60%, але, забираючи у людей гроші, держава витрачає їх на своїх громадян. У цих країнах міцна соціальна підтримка: скажімо, самотня мати у Швеції може не працювати до кінця своїх днів. І навпаки, якщо вона хоче працювати, компанії створять для неї всі необхідні умови. Скандинавське суспільство домовилося про те, що така поведінка — норма, і вона зробила це, безумовно, з подачі зверху. Чи пов'язана довіра з рівнем свободи? Думаю, що справжнє почуття довіри може відчувати лише вільна людина у найглибшому значенні цього слова. Ісус, скажімо, довіряв людині, а пізній Карл Маркс – ні. І довіра у цьому сенсі, звичайно, відрізняється від довіри, перемішаної з фанатизмом щодо вождів народів, таких як Гітлер чи Сталін. Природа цієї довіри, яка перероджується на масовий соціальний психоз, — окрема філософська проблема.Якщо ж говорити про громадянські свободи, то, як показують дані, деяка кореляція між ними та довірою існує, але навіть слабкіша, ніж із ВВП. Громадянські свободи залежать від якості держави, а довіра — від усього суспільства загалом, тож зіставляти їх не зовсім коректно. А який зв'язок між довірою та культурою країни? Культурні фактори суттєво впливають на рівень довіри. Наприклад, є такий експеримент: групі людей зав'язують очі, впускають їх у будинок і просять знайти вихід. При цьому людям кажуть: коли ви втомитеся або зневіритесь, можете попросити організаторів про допомогу, і вони вас виведуть. Поступово люди починають здаватись і просити про допомогу. Але завжди залишаються ті, хто все одно шукає вихід із заплющеними очима, і найчастіше це люди східні, переважно китайці. Такий експеримент проводили на Тибеті, і там ніхто не звертався за допомогою, бо це був єдиний спосіб вийти з дому. Є й інші експерименти, які показують, що представникам східної культури властиво нижча довіра до інших і вища довіра до слова вождя, ніж західним людям. Але довіра до вождя, до держави властива багатьом народам. Так, це певною мірою соціальна норма. І дуже часто ця довіра виявляється необґрунтованою та невиправданою. Німецькі народи високою мірою довіряли Гітлеру, наш народ — Сталіну. І ця довіра не піддавалася масовому сумніву доти, доки ці вожді не померли. Звичайно, були люди, які розуміли, що відбувається насправді, але їх була меншість, а суспільство загалом схилялося до соціальної норми, яка говорить: треба довіряти вождеві, він краще знає, що робити. Здається, що зараз у Росії рівень довіри до влади падає. Чи це порушення соціальної норми? Росія дуже різна. У деяких місцях довіра до влади є дуже високою. Та й за ступенем свідомості та обґрунтованості воно відрізняється. Багато залежить від активності та поінформованості людей. Ми у себе в лабораторії проводили вимірювання та з'ясували, що в Росії є група просоціально активних людей (приблизно 20%) та антисоціально активних людей (приблизно 15%), проте середня людина соціально нейтральна, їй все одно, що відбувається навколо. Відчуження від свого соціального «я», від своєї громадянської ідентичності є дуже характерним для Росії. Це один із наслідків перебудовних років, адже ще наприкінці 1980-х була інша атмосфера та інша соціальна норма: було майже непристойно не думати про країну, її майбутнє. Зараз ми спостерігаємо серйозну соціальну апатію, і це видається мені більшою проблемою, ніж наявність не тільки про-, а й антисоціальних груп. Чи існує кореляція між довірою та недовірою, з одного боку, та індивідуалізмом та соціальною орієнтацією — з іншого? Мої колеги Володимир Магун і Максим Руднєв із Вищої школи економіки проводили дослідження на цю тему, і воно показало: якщо розкласти цінні судження росіян на компоненти, то виявиться, що у нас переважають консерватори, а люди, відкриті до змін, як правило, виявляються індивідуалістами. . Навпаки, людей, стурбованих громадськими інтересами, дуже мало — і це є основною відмінністю російської системи цінностей від західноєвропейської. Неважко припустити, що високий рівень індивідуалізму разом із консерватизмом (на противагу відкритості) має призводити до малого радіусу довіри. Які кола довіри середньостатистичного росіянина? Що до них входить? Перше коло довіри — це, звісно, сім'я. Для нас це найважливіша цінність, ми їй дуже цінуємо. У цьому сім'я можна розуміти більш менш широко. Як правило, це подружжя та діти — не важливо, які у вас з ними стосунки. Статус сімейності визначає високий рівень довіри, причому зареєстровані шлюби забезпечують більшу довіру, а цивільні – меншу. Друге коло — це різноманітні стосунки братерства та сестринства, наприклад, військове братство. Ми проводили дослідження поліцейської системи та помітили, що там існують норми «сьогодні ти, завтра я» та «своїх не здають», тобто система захищає своїх членів. Це характерно для будь-якого більш-менш замкнутого середовища — довіра там необхідна хоча б для самозахисту. Якщо хоч одному члену команди корабля, що вийшов у море, буде погано, то й усім буде погано. Навіть в армії, де лютує дідівщина, цінуються поняття «наша рота», «наш екіпаж» тощо. Ще одне коло довіри — довіра, заснована на загальному соціальному досвіді. Ти вболівальник «Динамо» — і я вболівальник «Динамо», ти забудовник — і я забудовник, ти водій — і я водій, навіть якщо ти професійний далекобійник, а я лише на дачу за п'ятдесят кілометрів виїжджаю повітрям подихати. Це дуже сильно зближує — нехай ми більше нічого один про одного не знаємо, ми відчуваємо те саме, у нас загальний досвід і спільні проблеми. Це ситуативна довіра, яка парадоксальним чином може транслюватися на досить широке коло взаємодій, не обов'язково пов'язаних із предметом обопільного інтересу. Які інститути мають найбільшу довіру? Репрезентативне опитування населення Москви, яке ми проводили у листопаді-грудні 2011 року, показало, що на першому місці за рівнем довіри у нас православна церква — 3,6 з 5 балів, далі йдуть збройні сили — 3,13 бали, ФСБ — 2, 97 балів, прокуратура — 2,86 балів, поліція — 2,78 балів. бали, уряд - 2,87 бала, парламент - 2,59 бала, суди - 2,71 бала. Виходить досить сумна картина, але, повторюю, це дані тільки по Москві, - по Росії розкид набагато більше. Довіри до президента в цьому опитуванні не було, але, за даними інших опитувань (наприклад, «Левада-центру» (визнаний НКО-іноагентом)), зараз у Росії воно знаходиться приблизно на рівні від 30 до 40%. Найбільше тут, звісно, насторожує низьку довіру до судів — ця цифра найстрашніша. Ця картина в цілому можна пояснити, якщо врахувати джерела інформації, якими користуються люди. Нас, щоправда, цікавило конкретне питання — джерела інформації про роботу поліції, проте основним джерелом Москви є центральні канали телебачення — з нього черпають інформацію від 50 до 60% москвичів. Потім з великим відривом ідуть радіо та друковані ЗМІ — вони мають до 10% і замикає рейтинг інтернет — 5—10%. Якщо інститути впливають на рівень довіри, чи впливає рівень довіри на інститути? Зрозуміло. Якщо ви довірятимете поліції, законам, судам державним послугам, навіщо вам будуть потрібні поліцейські на кожному розі? Громадяни самі розумітимуть, що закон порушувати не треба, що злочинців сильно карають, пояснюватимуть це своїм дітям і самі в сім'ї відучать від думки про правопорушення тих, хто може стати потенційним злочинцем.Якщо ви довіряєте державі та її інститутам, то у вас більше підстав цю практику довіри транслювати оточуючим людям і вони у свою чергу частіше виправдовуватимуть цю довіру і розумітимуть, що оточуючим треба довіряти. Це взаємопов'язані речі. Тобто якщо ми раптом станемо довіряти судам, вони у нас працюватимуть краще? Про наші суди я б так не сказав — вони у нас, звичайно, «найгуманніші у світі», тільки ці слова недарма доводиться ставити в лапки. Той механізм, про який ви говорите, вимагає добре налагодженого зворотного зв'язку: якщо в суді не можна знайти справедливості, про яку довіру до нього може йтися? І навпаки, якщо ви як платник податків та громадянин розумієте, що на будь-яку несправедливість можна знайти управу, то це змінить вашу поведінку та підвищить рівень довіри до оточуючих. Інше питання, чи можуть у нас змінитися суди при тому, що решта інституцій залишаться незмінними? Звісно, ні. Повинні відбутися серйозні соціальні зрушення, якась масштабна трансформація, щоб почуття довіри до судів почало відновлюватися. Самі собою зсередини вони не зміняться — їм просто нема чого змінюватися. Який вплив довіра має на економіку? Великий радіус довіри у справах, насамперед у бізнесі, веде до зменшення трансакційних витрат. Грубо кажучи, якщо ми один одному не довіряємо, ми маємо перевіряти якість товару, наймати експертів, поліцію, приватних детективів для перевірки партнера, щоб розуміти його наготівку. Це зусилля та ресурси, які могли б бути витрачені з більшою користю, якби ми не мали відчуття, що перевірка необхідна.Звичайно, заплативши поліцейському чи аудитору, ми вносимо внесок в економіку — підвищуємо їхню купівельну спроможність, але це набагато менш продуктивно, ніж вкладення у власний бізнес. Хороший приклад втрати довіри є у Салтикова-Щедріна: «А то біда, якщо за рубль дають піврубля; а то буде біда, коли за рубль даватиму в морду». Базова довіра до рубля в тому сенсі, що ним можна користуватися, означає, що ви можете піти на ринок, дати карбованець продавцю і чекати, що вам дадуть нормальний, а не гнилий товар, і не в морду. Але важливіші, мабуть, навіть не прямі витрати, пов'язані з низькою довірою, а непрямі. Якщо інвестор не має впевненості, що його вкладення окупляться, що його права будуть захищені, а правила гри несподівано не зміняться, то не буде й інвестицій. Такі витрати, на відміну трансакційних, важко виміряти. При цьому недоінвестовані кошти, вивезені на Кіпр в офшори або просто заховані в скарбничку, коштують набагато більше. Тому можна сказати, що трансакційні витрати — нижня межа витрат недовіри економіки. Більш того, можна припустити, що свої гроші вивозитимуть, а не інвестуватимуть найпродуктивніші люди, і це безумовно веде до придушення ділової активності в країні. Як можна підвищити рівень довіри у країні? Дуже корисні щодо цього спільні соціальні практики. Розуміння того, що ви можете робити з кимось спільну справу та отримувати при цьому якісь плоди, дуже важливе. Прикладом таких практик є волонтерський рух.Дослідження, в яких я брав участь, показали, що один із найважливіших мотивів участі у волонтерському русі — не просто позитивна фізична дія, а усвідомлення того, що ти не один, що є ще люди, яким не байдуже. Це згуртовує навіть дуже різних за соціальним статусом людей. Так само підвищують довіру будь-які спільні цивільні дії, наприклад збір підписів — за те, щоб побудувати дитячий майданчик чи проти того, щоб будувати дорогу через ліс. Якщо влада чинить протидію такій діяльності, це згуртує ще сильніше: люди протестуватимуть, і навіть якщо протест буде пригнічений, це призведе, швидше за все, лише до розширення та зростання громадянської активності. Такі спільні соціальні практики дозволяють створювати довіру знизу. Інший варіант - довіра, створена зверху. Припустимо, влада каже: «Давайте забудемо все, що було до цього моменту, почнемо з чистого аркуша і більше ніколи не брехатимемо один одному». Можна по-різному ставитися до цього сценарію, але якщо події розвиваються таким чином, це дає потужний поштовх до зміцнення довіри. Показовий приклад – Колумбія. Ще років двадцять тому Богота була одним із найкримінальніших міст у світі. Потім посаду мера там послідовно обіймали дві людини — Антанас Мокус та Енріке Пеньялоса, які змінили місто за якісь п'ятнадцять років. Там з'явилася соціальна інфраструктура, виникла повага до правил дорожнього руху, закону, рівень вбивств впав на порядок, тобто місто перетворилося. Величезну роль у цьому відіграли, звісно, особистий приклад та харизма мерів — саме на них реагували мешканці столиці. Звісно, реформи зверху спрацюють лише тоді, коли на них є попит.Якщо люди кажуть: «ми живемо у болоті, і нам тут добре, бо це наша батьківщина», то нічого не зміниться. А якщо суспільство вимагає змін і якщо знайдеться лідер, який має довіру і популярність у народу, який стане на чолі реформ, то ситуацію можна буде переламати. Якими є ваші прогнози: чи можемо ми очікувати підвищення рівня довіри в нашій країні? Якщо розвивати соціальні практики, проводити спільні акції, які гуртують людей, я думаю, довіру можна підвищити. Цей процес, як на мене, пішов — повільними темпами, локально: десь сильніше, десь слабше. Я вважаю, що сприяти цьому процесу — певною мірою громадянський обов'язок будь-якої людини, яка почувається пов'язаною з Росією. Однак, якщо міркувати реалістично, то я бачу більше приводів для песимізму, ніж для оптимізму, насамперед тому, що більшості громадян нашої країни немає до неї справи. До того ж у Росії багато різних роз'єднаних груп людей, які будь-якої миті готові зірватися з місця і піти один на одного війною. Все це вселяє дуже великі побоювання. Чи вистачить у суспільства відповідальності та зрілості, щоб усі питання вирішувати переговорами, а не кийком, не відомо. Адже це ще й питання внутрішньої картини світу та довіри до оточуючих, у тому числі до інакодумців. Проте мені таки хочеться залишатися в лавах оптимістів: адже все позитивне, що зроблено на землі, зроблено саме їхніми руками, а такі справи обов'язково окупляться в історичній перспективі.
