Судові помилки та їх причини

Що таке судова помилка? Помилка – термін не юридичний, а математичний. Велика Радянська Енциклопедія тлумачить помилку як прорахунок, похибка, промах, відхилення результатів вимірів від дійсних значень вимірюваних величин.

Поруч із терміном судова помилка у літературі використовується як тотожне поняття порушення законності. Це юридичний термін. У кримінально-процесуальній літературі висловлюється думка, що нема чого вводити не юридичний термін, коли можна використовувати поняття про порушення законності. Судова помилка – це порушення закону, законності. Отже, поняття судова помилка набагато більше, ніж термін порушення законності. Допустити порушення законності можна різними шляхами: навмисно порушити норми матеріального чи процесуального права чи допустити судову помилку - дію, яка призводить до досягненню поставленої мети - встановленню істини в кожній справі, - прийняття неправильного рішення у кримінальному судочинстві.

Судова помилка може бути допущена лише судом – державним органом чи посадовою особою. Неналежне виконання своїх обов'язків іншими учасниками процесу є лише причинами припущення судових помилок. Поширеною причиною судових помилок є надання свідомо хибних свідчень і ненавмисна помилка у показаннях свідків. Лжесвідчення на відміну від сумлінної помилки свідка кримінально карається, але й навмисна брехня, і ненавмисна помилка спричиняють одне наслідок - судову помилку.

Суть судової помилки полягає в тому, що вона має негативні наслідки, є порушенням закону і тягне за собою винесення несправедливого, незаконного та необґрунтованого рішення.

Виявити та перерахувати всі судові причини судових помилок неможливо. Найпоширенішими серед них є непрофесіоналізм суддів, неякісне попереднє розслідування, недотримання норм матеріального та процесуального права, неналежна кадрова політика, недосконалість та прогалини законодавства та ін. Н.Д. Добровольська ділить причини судових помилок на суб'єктивні та об'єктивні.

Перші, це: неповнота та однобічність розслідування, недостатнє використання суддями контролюючих можливостей у стадії підготовки розгляду справи у судовому засіданні; недостатність непрофесійних знань та досвіду роботи у деяких суддів; недбале ставлення та неувага суддів до вирішення суттєвих питань справ, що розглядаються; недостатнє критичне ставлення до матеріалів та висновків попереднього слідства.

Другі - наявність у ряді кримінально-правових норм оціночних понять, існування яких об'єктивно не виключає умов для різного тлумачення та оцінки конкретних обставин справи чи окремих юридичних ознак скоєного злочину; проблеми кваліфікації злочинів, що виникають під час розгляду низки категорій справ; з'ясування у процесі судового розгляду нових фактів, які можуть бути отримані та внаслідок подання додаткових матеріалів до касаційної інстанції, які були невідомі на попередніх стадіях процесу; специфіка чинного порядку призначення судового засідання.

Звісно ж, що неухильне дотримання суддями норм матеріального і процесуального права, виконання ними рекомендацій, які у постановах Пленумів Верховного Судна РФ призведе до підвищення якості правосуддя, ефективності заходів із запобігання злочинів і уникнення судових помилок.

Суд може припуститися судової помилки за будь-якою нормою матеріального та процесуального права, тому перерахувати всі можливі помилки не реально. Можна торкнутися найбільш поширені та значущі. Непоодинокі випадки скасування вироків через порушення вимог ст.ст. 68 і 314 КПК РРФСР, коли у вироку не міститься опису злочинного діяння, способів його вчинення, доказів, на яких засновані висновки суду або фактичні обставини не відповідають висновкам, викладеним у рішенні.

Але не мала частина суддів та представників юридичної науки не вважають важливим завданням забезпечення своєчасного розгляду справ у судах. Звичайно, законність вироку важливіша, ніж термін його винесення. Тривалі терміни розгляду справ вітаються як засіб зміцнення законності (не призначаючи до слухання та не розглядаючи подовгу справи, судді нібито глибше вивчають їх).

Насправді ж судді підмінюють роз'яснення прав переказом змісту відповідної статті КПК. Найчастіше незнання чи нерозуміння учасниками процесу своїх прав веде до скоєння судової помилки.

Поняття судової помилки та її класифікації

Луб'янова, О. А. Поняття судової помилки та її класифікації/О. А. Луб'янова. - Текст: безпосередній // Молодий учений. - 2020. - № 14 (304). - С. 174-176. - URL: https://moluch.ru/archive/304/68554/ (дата звернення: 07.12.2024).

Незважаючи на те, що кількісна характеристика наявності судової помилки в практиці суду все ще неймовірно велика, законодавчого визначення поняття «судова помилка» немає. Втім, єдиного поняття не склали й автори юридичної літератури. Отже, вчені на цю проблематику ще активно дискутують.

Радянський та російський вчений-правознавець Ст. н. Кудрявцев у своїй роботі визначає помилку як хибне твердження чи діяльність, яка не призводить до досягнення поставленої мети [7].

Ст. н. Устюгов у своїй роботі «Судові помилки: проблеми, інтерпретації, поняття» пише, що судова помилка – це результат судової діяльності, що свідчить про відступ від цілей судочинства. Її необхідними ознаками є 1) поява під час винесення підсумкового судового акта; 2) гаданий характер; 3) констатація та усунення спеціальним уповноваженим суб'єктом у спеціальному порядку; 4) специфічний характер доказування; 5) незалежність від вини судді, яка ухвалила підсумковий акт [10].

Проаналізувавши деякі міркування вчених, приходжу до висновку, що судова помилка це не відповідає дійсності, хибне твердження суду або ненавмисно досконала дія, що порушує принципи права, норми матеріального та процесуального права, що тягнуть за собою наслідки не досягнення цілей цивільного процесуального права і є підставою звільнення від юридичної.

Також слід розібрати класифікації судових помилок, які наводять автори юридичної літератури у своїх працях. На сьогодні вчені теоретики змогли розробити велику кількість класифікацій судових помилок.І розпочати класифікацію судових помилок слід за критерієм причини. Зазначений підрозділ існував ще в дореволюційній процесуальній літературі і про неї писав Васьковський Є. В. у підручнику цивільного процесу 1917 р. У цій класифікації помилки ділять на суб'єктивні (походження такої помилки слід шукати в недосконалості суб'єктивного пізнання судді) та об'єктивні (ті, у яких першопричиною є об'єктивні фактори: брехня та приховування учасниками громадянського процесу необхідних фактів від суду, існування прогалин у законодавстві чи наявність прогалин у ньому;

Застосування класифікації помилки за критерієм причини, тобто поділ на суб'єктивні та об'єктивні, має значне практичне застосування. Воно дозволяє об'єктивно оцінити особу судді, який зробив помилку, це має значення при притягненні до судді дисциплінарної відповідальності.

Далі класифікації судових помилок я почну наводити з підстав класифікації залежно від наслідків, яких вони призвели.

З цієї підстави судові помилки поділяються на суттєві та несуттєві.

Істотними називають ті помилки, які зобов'язують суддю усунути їх, тобто судова помилка виявляється суттєвою лише в тому випадку, якщо вона послужила або є підставою для повної скасування або часткової зміни судового рішення. Неістотною називають таку помилку, яка не віднесена законодавцем до підстав скасування та зміни рішення суду.

Залежно від свого змісту юрисдикційно-процесуальні помилки поділяються на: описки, друкарські помилки, арифметичні помилки, неправильну оцінку доказів у справі, неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Також видається необхідним навести класифікацію судових помилок, яку у своїй роботі пише З. Ст. Скрипіна. Вчений робить поділ помилок з об'єктивного сприйняття та процесуального реагування, помилки виявлені та латентні. Виявлені помилки, затверджені судами апеляційної, касаційної та наглядової інстанцій. Латентні помилки це ті, які не були виявлені вищими інстанціями, вони не обумовлюють зміну, ні скасування судового рішення. Їх існування негативно позначається на авторитеті судді та всього правосуддя загалом [9].

За галузевою основою помилки поділяються на матеріальні та процесуальні. Тут встановлюється діалектична залежність негативного наслідку, що настає внаслідок порушення чи невиконання норм матеріального чи процесуального права. ч. 2 ст. 330 ЦПК називає такі матеріально-правові судові помилки: суд не застосував закон, що підлягає застосуванню; суд застосував закон, що не підлягає застосуванню; суд неправильно витлумачив закон. Також у цій статті йдеться про те, що порушення норм процесуального права є судовою помилкою лише в тому випадку, коли це сприяло прийняттю неправильного рішення [1].

Важливим для класифікації судових помилок є їх повторюваність та поширеність, залежно від даних помилок судові помилки поділяються на типові та атипові.

Критерієм типових помилок є.По-перше, вони мають бути однорідними, тобто це аналогічне порушення закону у схожих цивільних справах. По-друге, вони мають повторюватися і відповідати певному часовому критерію. І останнє, вони мають бути виявлені у діяльності судів (суддів).

До атипових судових помилок належать поодинокі, неповторні, випадкові помилки, наприклад, помилки, які можуть виникнути через неуважність судді [2].

Досить детальну класифікацію судових помилок розробила е. Ст. Казгерієва, у роботі Кудрявцева Є. Ст, Прокудіна Л. А. «Як написати судове рішення» також є вказівка ​​на дану класифікацію. Вона розробила поділ помилок на стадіях судового правозастосування. Запропонувала виділити: помилки, що здійснюються при встановленні фактичних обставин; помилки скоєні під час встановлення правової основи справи; помилки скоєні після ухвалення рішення у справі [5].

Зупинимося на помилках у встановленні фактичних обставин. Вони можливі як у вигляді встановлення факту за відсутності до того ж достатніх підстав, і у вигляді заперечення факту за наявності підстав визнання його існуючим. Ці види помилок можуть належати до встановлення як предмета доказування загалом, і його окремих елементів. Помилки у встановленні головного факту є недостовірним результатом судового дослідження загалом, а приватні судові помилки допускаються судом під час самого дослідження. Саме з приватних помилок суду формується загальний хибний висновок про існування самого правопорушення та винності правопорушника.Якщо в системі фактичних даних, що лежать в основі виведення суду, є дані не точні або неправдиві, якщо залишилися без необхідної перевірки обставини, що суперечать висновкам суду, викладеним у рішенні, або в процесі доведення були допущені суттєві порушення процесуального закону, ці дефекти доведення приватного характеру часто визначають і помилковий висновок суду. факту, в оцінці достовірності окремого засобу доказування найчастіше впливають істинність рішення.

Перелічені вище можливі судові помилки відносяться до порушень таких вимог, що пред'являються до судового рішення, як законність і обґрунтованість.

Чулюкін Л. Д., кандидат юридичних наук, і Гур'янова В.В пропонують класифікацію залежно від того, в якій частині юрисдикційного акта міститься помилка. резолютивних частинах судового рішення. процесі» кажуть, що величезна кількість описок, граматичних та орфографічних помилок, відсутність узгодженості слів у пропозиції описової та (або) мотивувальної частини тексту судового рішення, не можуть свідчити про правомірність та обґрунтованість такого рішення і є підставою для його скасування. про те, що не таке вже й велике значення мають помилки в мотивувальній частині, як помилки в резолютивній частини.Так як неточний зміст змісту резолютивної частини потім переноситься до виконавчого листа, що забезпечує великі труднощі практично [3]. Чулюкін Л. Д. і Гур'янова В.В навпаки вважають, що помилки в описовій і мотивувальній частинах не менш істотні, ніж у резолютивній. Оскільки в ході всього процесу вчинення судом правосуддя вимогливим є дотримання принципу законності та обґрунтованості судового рішення. Адже, в мотивувальній частині важливо правильно встановлювати і правильно вказувати матеріальні та процесуальні норми. А резолютивна частина рішення суду складається з висновків суду, які мають бути наслідком фактичних обставин, викладених у мотивувальній частині. Отже, помилки в описі фактичних обставин справи та обґрунтування висновків у мотивувальній частині можуть призвести до виникнення помилок у резолютивній частині [11].

Б.В. Красильников вважає, що суди у процесі судочинства часто допускають будь-які відступи від найважливіших цілей правосуддя, закріплених у законах російської держави. Борис Вікторович ділить такі відступи, на помилки фактичні та юридичні.

Фактично судова помилка як порушення основних цільових напрямів цивільного судочинства народжується з реалізації судом таких дій, які, проти процесуальними нормами, є неправовими чи несвоєчасними.

Юридично судова помилка може мати місце лише після встановлення у процесуальному порядку наявності порушення судом відповідних вимог норми закону.Оскільки суд є державно-владним органом, то відповідно діяльність суду має реалізовуватися строго відповідно до вимог процесуального регламенту та обов'язкової фіксації всіх її результатів. А це означає, що кожна неправильність, допущена судом, може бути встановлена ​​як судова помилка. Але це може статися лише після встановлення такої судової помилки компетентною судовою інстанцією у передбаченому законом порядку. До офіційного визнання фактично допущеної судом помилки, вона може розглядатися як судова помилка лише приблизно [8].

Підсумком виконаної роботи можна відзначити, що класифікацій судових помилок багато. Значення ці класифікації мають більше науки, ніж практики. Хоча дуже вагома класифікація дана в ЦПК і за цими положеннями можна знайти багато судових рішень, які подавалися в апеляцію через порушення процесуальних чи матеріальних норм. Це свідчить про те, що судді роблять помилки, але громадяни, помітивши це, можуть оскаржити рішення. Таким чином, права людини на судовий захист виконуються.

1. «Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації» від 14.11.2002 N 138-ФЗ // Відомості Верховної РФ, 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
2. Анішин Д. І., Файзуліна Г. З. Судова помилка у цивільному судочинстві: поняття, проблеми, попередження / / Матеріали всеросійської НВК «Наука. Суспільство. Освіта». 2017 року.
3. Бичков А. І. Актуальні проблеми судового розгляду. М: Інфотропік Медіа, 2016. С. 480.
4. Васьковський Є. Ст. Підручник цивільного процесу. Вид. 2-ге, перероб. М., 1917. З. 33–34.
5. Казгерієва Еге. Ст. Класифікація судових помилок// Світовий суддя. 2006.№ 8. С. 2-6.
6. Кудрявцева Є. В. Прокудіна Л. А. Як написати судове рішення. М: «Видавництво Юрайт», 2015.С.152.
7. Кудрявцев В. Н., Петрухін І. Л. Ефективність правосуддя та проблема усунення судових помилок. Монографія. / М: Інститут держави і права Академії наук СРСР. 1975. С. 95.
8. Красильников Б. Ст дис. Судова помилка у цивільній справі як наслідок недосконалості матеріального та процесуального законодавства. М. 2002.С.236.
9. Скрипіна С. В. Поняття, види та причини судових помилок у цивільному процесі// Вітчизняна юриспруденція. 2017. №5 (19) том 2.
10. Устюгов А. А. Судові помилки: проблеми, інтерпретації, поняття // Молодий вчений. - 2013. - № 5. - С. 556-558.
11. Чулюкін Л. Д. Гур'янова В. В. Помилки в юрисдикційному юридичному процесі// Журнал Вісник економіки, права та соціології. №3. 2017.

Основні терміни (генеруються автоматично): помилка, судова помилка, мотивувальна частина, судове рішення, резолютивна частина, суд, класифікація, встановлення, цивільний процес, юридична література.

Поняття, види та причини судових помилок у цивільному процесі Текст наукової статті зі спеціальності «Право»

У дослідженні визначено поняття судової помилки виходячи з аналізу її основних ознак. Наводиться класифікація судових помилок за різними критеріями. Робиться висновок, що судова помилка визначає юридичну характеристику заходи її усунення.

Схожі теми наукових праць, автор наукової роботи — Скрипіна Світлана Вікторівна

Процесуальні підстави для скасування або зміни рішень суду, які не набрали чинності, як процесуальна форма судових помилок у цивільному судочинстві

Текст наукової роботи на тему «Поняття, види та причини судових помилок у цивільному процесі»

ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕС; АРБІТРАЖНИЙ _ПРОЦЕС_

ПОНЯТТЯ, ВИДИ І ПРИЧИНИ СУДОВИХ ПОМИЛОК У ЦИВІЛЬНОМУ ПРОЦЕСІ Скрипіна С.В.

Скрипіна Світлана Вікторівна – магістр, кафедра цивільного процесу, факультет юриспруденції, Санкт-Петербурзька юридична академія, м. Санкт-Петербург

Інструкція: у дослідженні визначено поняття судової помилки виходячи з аналізу її основних ознак. Наводиться класифікація судових помилок за різними критеріями. Робиться висновок, що зміст судової помилки визначає юридичну характеристику її усунення. Ключові слова: помилка, ознаки, класифікація, зміст, причини.

Помилка - це невідповідність між об'єктом-еталоном (ідеєю) та об'єктом-сущим. У цьому сенсі ми стикаємося з логічними, граматичними, технічними, юридичними, медичними, математичними та іншими помилками. Помилка передбачає пізнаваність світу, різних явищ, особливо у юриспруденції, де всі явища життя і поведінка індивіда зіставляються з правовими нормами. Помилка передбачає оману, ненавмисне прийняття невірних постулатів, відсутність достовірних даних, розірваність у логіці побудови суджень та висновків.

Прямої вказівки, термінів, дефініцій щодо судових помилок у процесуальному законодавстві немає.

Судова помилка є результатом процесуальної діяльності суду (судді), пов'язаним з неправильним сприйняттям, аналізом або відтворенням норм закону, відступом від принципів правосуддя, результатом надмірної диференціації судової системи та процесуального законодавства, що спричинили прийняття судової постанови, що порушує права, свободи та інтереси сторін (або) інших осіб, які беруть участь у справі [7, с. 25].

Судову помилку можна охарактеризувати, назвавши її такі ознаки:

• Судова помилка являє собою процесуальну діяльність, причому не будь-яку, а неправомірну, але не містить ознак кримінального діяння.

• Судова помилка – неправомірна процесуальна діяльність не всякого правозастосовника, а конкретного суду (судді).

• Судова помилка відображається і фіксується в процесуальному документі-судовій ухвалі, в якій неодмінно повинні містити підстави для його скасування або зміни.

• Внаслідок судової помилки порушуються права, свободи та законні інтереси суб'єктів правовідносин [8, с. 13].

Обсяг поняття «судова помилка» дещо інший, ніж обсяг поняття «підстава для скасування (зміни)», і включає всі неправильності, що допускаються в процесі; будь-яке порушення юридичних розпоряджень помилково незалежно від порядку його виправлення. Суть аналізованого поняття полягає у вказівці на неправильність, хибність того чи іншого акта чи дії суду і не залежить від процесуальних наслідків, які воно спричиняє. Крім того, недогляди і недоліки, які уповноважені усунути суд, що їх допустив, є різновидом незаконності судових постанов.Якщо вони не будуть своєчасно усунуті, то набувають якості підстав для скасування та зміни рішень. Отже,

будь-які ненавмисні порушення норм права незалежно від їх наслідків слід визнавати судовими помилками.

Отже, поняття судових помилок включає такі суттєві ознаки:

• здійснюються суб'єктами процесуальної діяльності, уповноваженими розглядати та вирішувати справи, переглядати та виконувати судові постанови;

• є недотриманням цільових установок судочинства;

• є порушенням вимог, що визначають правомірність процесуальної діяльності та судових актів;

• усі помилки об'єктивно протиправні;

• вони усуваються правовими засобами, що реалізуються у цивільному процесуальному порядку [6, с. 64].

На підставі проведеного дослідження можна визначити помилку судового правозастосування як ненавмисну ​​об'єктивно-протиправну діяльність суду, яка не відповідає встановленим законом вимогам, внаслідок чого не досягаються мети судочинства, які тягнуть у разі встановлення настання певних юридичних наслідків для його учасників.

Класифікувати судові помилки можна відповідно до статті 362 ЦПК РФ, згідно з якою підставами для скасування або зміни рішення суду є:

1. Неправильне визначення обставин, що мають значення для справи.

2. Недоведеність встановлених судом обставин, що мають значення для справи.

3. Невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду, обставинам справи.

4. Порушення чи неправильне застосування норм матеріального права чи норм процесуального права [5, з. 101].

Наведені підстави є різновидом судових помилок. По-перше, на законодавчому рівні закріплено власне можливість вчинення судової помилки; по-друге, законодавцем передбачено спеціальні процесуальні засоби, спрямовані на усунення судових помилок – зміну або скасування судових постанов у результаті розгляду цивільних справ в апеляційному, касаційному та наглядовому провадженні.

Класифікацію судових помилок є доцільним проводити з різних підстав.

• За галузевим – помилки можуть бути матеріальними та процесуальними. Тут визначається діалектична залежність негативного наслідку, що настає внаслідок порушення чи невиконання норм матеріального чи процесуального права.

• По об'єктивному сприйняттю та процесуальному реагуванню – помилки виявлені та латентні. Виявлені – помилки, встановлені судами апеляційної, касаційної, наглядової інстанцій. Латентні, тобто приховані помилки не спричиняють ні скасування, ні зміни судових постанов, але вони існують і негативно впливають на підсумки та авторитет правосуддя.

• За особистісними якостями судді – помилка та наведені помилки. Помилка - найбільш поширений вид судових помилок, оскільки «людині властиво помилятися», то найпростіше судові помилки розглядати як оману судді, при цьому спираючись на причини їх вчинення, пов'язані з горезвісним людським фактором.

• Наведені помилки - неправові установки, що походять від вищестоящих судів.Установку вищого суду не можна не виконати, навіть якщо вона суперечить закону, видозмінюється з часом та коливанням лінії правової політики, що проводиться в країні або окремо взятому регіоні [4, с. 332].

Серед причин та умов скоєння судових помилок: складність справ, що розглядаються; стан нормативного матеріалу; надмірну

завантаженість суддів; несприятливі умови професійної діяльності суддів; недостатній професіоналізм суддів; недобросовісне, недбале, а іноді злочинне ставлення суддів до дорученої справи; помилка судді, пов'язана з професійними, людськими, зокрема психологічними вадами; установки вищих судів, зміст яких видозмінюється у міру розвитку ситуації та перебігу часу.

Можливі й такі причини, як порушення судом у процесі судового розгляду принципів судочинства, закріплених у статті 12 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації (ДПК РФ) "Здійснення правосуддя на основі змагальності та рівноправності сторін"; невиконання судом функцій, передбачених год. 2 ст. 56 ЦПК РФ та год. 1 ст. 57 ЦПК України; відхилення від принципу однаковості у правозастосуванні; застосування судом норми, яка не відповідає Конституції РФ [1], [2].

Зміст судової помилки визначає юридичну характеристику міри її усунення. Як правило, такі порушення не тягнуть за собою процесуально-правової відповідальності і ліквідуються різними заходами процесуально-правового захисту (шляхом скасування помилкового акта, відновлення порушеного стану та ін.), які спрямовані на організацію законного та обґрунтованого розгляду справи.Кожна допущена помилка негативно впливає на інтереси правосуддя, відбивається на якості розгляду та вирішення справ, перешкоджає досягненню цілей судочинства [3, с. 220].

При цьому порушення, які допускаються в судочинстві, можуть ліквідовуватися лише правовими засобами і лише в процесуальному порядку.

Отже, термін «помилка» окреслюється «неправильність у діях, думках», тобто. допущені неправильні розрахунки, судження, недотримання технології тощо. У процесі відправлення правосуддя компонентами «неправильності» виступають знання закону, принципів правосуддя, особисті якості судді, розумова творчість та інші дії, які називаються в загальному плані процесуальною діяльністю, деформація якої призводить до вищеописаних порушень у цивільному процесі, результатом чого є неправосудна судова постанова.

1. Конституція Російської Федерації від 12.12.1993 (в ред. Від 21 липня 2014 року) // Відомості Верховної Ради України, 2009. № 4. Ст. 445; Відомості Верховної, 2014. № 31. Ст. 4398.

2. Федеральний конституційний закон від 31.12.1996 № 1-ФКЗ «Про судову систему Російської Федерації» (в ред. Від 05 лютого 2014 року) // Відомості Верховної Ради України, 1997. № 1. Ст. 1 .

3. Блазомирська І.В. Виправлення судової помилки у цивільному процесі як складова права на судовий захист // Історична та соціально-освітня думка, 2014. Т. 6. №6-2. З. 220.

4. Гаджіага К., Мусаєва Р.М. Причини судових помилок у цивільному процесі, значення їх усунення та попередження// Теоретико-правові проблеми зміцнення російської державності: наукові праці IV Міжнародної науково-практичної конференції. Махачкала, 2010. С. 330-333.

5. Глазкова М.Є.Застосування європейських стандартів відправлення правосуддя у російському арбітражному процесі: монографія. М.: Інститут законодавства та порівняльного правознавства при Уряді Російської Федерації. Анкіл, 2012.

6. Єрьоміна І.С. Причини та умови скоєння судових помилок (теоретичний аспект) // Актуальні проблеми розвитку права та правозастосування у сучасних умовах: матеріали науково-практичної конференції, присвяченої 20-річчю Арбітражного суду Хабаровського краю. Хабаровськ: Вид-во Тихоокеан. держ. ун-ту, 2013. С. 63-71.

7. Пашин С.А. Проблема судової помилки // Юридична психологія, 2007. № 2. 25.

8. Сахнова Т.В. Перегляд за нововиявленими або новими обставинами судових постанов, які набули законної сили: про сутність та законодавчі протиріччя // Вісник цивільного процесу, 2014. № 1. С. 10-28.

РОЛЬ АПЕЛЯЦІЙНОГО ТА КАСАЦІЙНОГО ВИРОБНИЦТВА В ВИПРАВЛЕННІ СУДОВИХ ПОМИЛОК

Скрипіна Світлана Вікторівна – магістр, кафедра цивільного процесу, факультет юриспруденції, Санкт-Петербурзька юридична академія, м. Київ Санкт-Петербург

Анотація: у дослідженні характеризується роль апеляційного та касаційного провадження у виправленні судових помилок. Виділяється, що завдання апеляційного провадження уникнути судових помилок у судовому акті на момент його набрання законної сили. Аналізується порядок прийняття касаційною інстанцією рішення з метою виправлення помилок із розмежуванням випадків зміни та скасування судових актів. Ключові слова: апеляція, касація.

Перегляд судових актів, що не набули чинності, здійснюється в порядку апеляційного провадження.Межі розгляду справи є рамками, в яких апеляційний суд здійснює свою діяльність з повторного розгляду справи та перевірки судового акта. Межі окреслюють поле, у межах якого апеляційна інстанція здійснює свої повноваження.

Положення, що регулюють межі розгляду справи апеляційним судом, структуруються за двома критеріями:

- тотожність справи, розглянутої судом першої інстанції та розглядуваної в суді апеляційної інстанції щодо заявлених вимог (насамперед це правило про неприпустимість розгляду нових вимог апеляційним судом);

- обсяг судового акта суду першої інстанції, який підлягає перевірці судом апеляційної інстанції.

У змінах процесуального законодавства за останнє десятиліття простежується тенденція посилення принципів диспозитивності і змагальності, що свідчить про політику реалізації приватноправової моделі, що проводиться законодавцем, яка передбачає мінімальне втручання держави в приватні інтереси. Здійснюючи правосуддя, суд не може керуватися виключно думкою учасників спірного правовідносини. , з вирішенням яких вони згодні, Порушуючи закон, права інших осіб. Слід погодитися з тим, що «рішення арбітражного суду