Довідкова інформація: "Обов'язковий претензійний, досудовий порядок врегулювання спору, передбачений федеральними законами" (Матеріал підготовлений фахівцями КонсультантПлюс)

Претензійний чи інший досудовий порядок врегулювання спору є обов'язковим у випадках, передбачених законом чи договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 3 ст. 132 ЦПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ).

Досудового порядку дотримуватися не потрібно, якщо розглядаються справи:

- Про встановлення фактів, що мають юридичне значення (гл. 27 АПК РФ);

- про присудження компенсації порушення права на судочинство в розумний термін чи права виконання судового акта в розумний термін (гл. 27.1 АПК РФ);

- Про неспроможність (банкрутство) (гл. 28 АПК РФ);

- з корпоративних спорів (гл. 28.1 АПК РФ);

- Про захист прав та законних інтересів групи осіб (гл. 28.2 АПК РФ);

- Наказного провадження (гл. 29.1 АПК РФ);

- пов'язані з виконанням арбітражними судами функцій сприяння та контролю щодо третейських судів (гл. 30 АПК РФ);

- Про визнання та приведення у виконання рішень іноземних судів та іноземних арбітражних рішень (гл. 31 АПК РФ),

а також при зверненні до арбітражного суду прокурора, державних органів, органів місцевого самоврядування на захист громадських інтересів, прав та законних інтересів організацій та громадян у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності (ст. 52, ст. 53 АПК РФ).

При недотриманні претензійного (досудового) порядку позовна заява підлягає поверненню судом (п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 135 ЦПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 129 КАС РФ), а у разі прийняття до виробництва - залишення без розгляду (п. 2 год.1 ст. 148 АПК РФ, абз. 2 ст. 222 ЦПК РФ, п. 1 год. 1 ст. 196 КАС РФ).

Також див. Постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 22.06.2021 N 18 "Про деякі питання досудового врегулювання спорів, що розглядаються в порядку цивільного та арбітражного судочинства" та Огляд практики застосування арбітражними судами положень процесуального законодавства про обов'язковий досудовий порядок врегулювання спору, утв. Президія Верховного Суду РФ 22.07.2020.

Суперечки з обов'язковим досудовим порядком

Строк відповіді на претензію

Розгляд суперечок у суді відповідно до АПК РФ, ЦПК РФ, КАС РФ

• Спори про стягнення обов'язкових платежів та санкцій
• Спори стягнення суми податку, що належить до сплати, з організацій або ІП
• Спори про стягнення податку, збору, страхових внесків, пені, штрафів з фізичних осіб
• Спори про стягнення податкових санкцій (штрафів, пені) з фізичних осіб, а також з юридичних осіб (якщо позасудовий порядок не допускається)
• Спори щодо оскарження актів податкових органів ненормативного характеру, дій або бездіяльності їх посадових осіб (крім актів ненормативного характеру, прийнятих за підсумками розгляду скарг (апеляційних скарг) та деяких інших актів)
• Спори про стягнення митних платежів, спеціальних, антидемпінгових, компенсаційних мит, відсотків та пені
• Спори щодо оскарження рішення про відмову у державній реєстрації юридичних осіб та індивідуальних підприємців
• Спори щодо оскарження рішень та дій (бездіяльності) ліцензуючого органу при наданні ліцензії, внесенні змін до реєстру ліцензій, періодичному підтвердженні відповідності ліцензіата ліцензійним вимогам відповідно до Закону про ліцензування
• Спори під час укладання договору обов'язково
• Спори при зміні, розірванні договору
• Спори щодо розірвання договору банківського рахунку
• Спори під час розірвання договору оренди
• Спори під час укладання державного чи муніципального контракту
• Спори під час укладання договору поставки для державних чи муніципальних потреб
• Спори при розірванні договору найму, про виселення
• Суперечки у разі зміни, розірвання угоди про сплату аліментів
• Спори про включення Банком Росії особи до переліку осіб, які контролюють кредитну організацію (страхову організацію, НПФ)
• Спори про оскарження визнання окремих посадових осіб оператора щодо прийому платежів такими, що не відповідають кваліфікаційним вимогам або вимогам до ділової репутації.
• Спори про оскарження визнання окремих посадових осіб кредитного споживчого кооперативу такими, що не відповідають кваліфікаційним вимогам або вимогам до ділової репутації (з 05.02.2025)
• Спори щодо застосування заходів до клієнта, який віднесено до групи високого ступеня (рівня) ризику здійснення підозрілих операцій
• Спори щодо захисту прав споживачів фінансових послуг
• Спори про виплати за договором ОСАЦВ
• Спори про призначення забезпечення обов'язкового соціального страхування від нещасних випадків та профзахворювань
• Суперечки про результати визначення кадастрової вартості відповідно до Федерального закону від 29.07.1998 N 135-ФЗ
• Спори щодо встановлення кадастрової вартості об'єкта нерухомості у розмірі його ринкової вартості відповідно до ст. 22.1 Федерального закону від 03.07.2016 N 237-ФЗ
• Спори, що випливають із вантажоперевезень
• Спори, що випливають із договору перевезення вантажу у прямому змішаному сполученні (з 01.09.2025)
• Спори, які з авіаперевезень вантажу, пошти
• Спори, які з залізничних перевезень вантажу
• Спори, що з перевезень пасажирів, вантажу автотранспортом
• Спори, які з перевезень вантажу морським транспортом
• Спори, які з перевезень внутрішнім водним транспортом
• Спори, що випливають із договору транспортної експедиції (претензії експедитору)
• Спори, що випливають із договору перевалки вантажу
• Спори, що випливають із договору про надання послуг зв'язку
• Суперечки щодо якості туристичного продукту (претензії туроператору)
• Спори щодо порушення виняткових прав (див. вилучення)
• Спори про дострокове припинення правової охорони товарного знака внаслідок його невикористання безперервно протягом 3 років
• Суперечки у сфері стандартизації щодо відхилення проекту попереднього національного стандарту
• Спори в галузі фізичної культури та спорту
• Розбіжності щодо ціни на послуги з передачі теплової енергії, теплоносія
• Оскарження рішень контрольного (наглядового) органу, дій чи бездіяльності його посадових осіб
• Суперечки недержавного пенсійного фонду з юридичними та фізичними особами

Коли не потрібне досудове врегулювання?

У Постанові Пленуму ЗС РФ від 22 червня 2021 р. № 18 «Про деякі питання досудового врегулювання спорів, які розглядаються у порядку цивільного та арбітражного судочинства» Верховний суд роз'яснив деякі питання досудового врегулювання арбітражних спорів.

«Якщо досудове врегулювання спору є обов'язковим, виконання цього обов'язку є умовою реалізації права особи на звернення до суду (пункт 1 частини 1 статті 135 ЦПК РФ, пункт 5 частини 1 статті 129 АПК РФ).В арбітражному судочинстві такий порядок є обов'язковим: для суперечок, що виникають із цивільних правовідносин, у випадках, передбачених федеральним законом чи договором; для суперечок, що з адміністративних та інших громадських правовідносин, лише у випадках, передбачених федеральним законом (частина 5 статті 4 АПК РФ)».

Медіація стає обов'язковим досудовим врегулюванням спору у разі, якщо сторони уклали угоду про застосування процедури медіації та протягом обумовленого для її проведення терміну зобов'язалися не звертатися до суду (частина 1 статті 4 Закону про медіацію) або замінили передбачену федеральним законом процедуру досудового врегулювання спору на медіацію. за умови, що відповідний федеральний закон дозволяє змінити порядок такого врегулювання договором.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму ЗС № 18, направлення інформаційного повідомлення не є досудовим порядком урегулювання спору. До таких повідомлень, зокрема, належать: повідомлення учасником відповідної громадянсько-правової спільноти інших учасників цієї спільноти про намір звернутися з позовом до суду, вимогу учасників пайової власності про виділення своєї частки тощо.

Вимога, претензія, заява, скарга чи інший документ мають бути підписані особою, уповноваженою на їхнє підписання.

Якщо вимоги кожного з позивачів можуть бути розглянуті самостійно, необхідно дотримуватися передбачений законом або договором досудовий порядок врегулювання спору для всіх цих осіб (частина 3 статті 40 ЦПК РФ, частина 3 статті 46 АПК РФ).

Відповідно до пункту 8 Постанови Пленуму ЗС РФ від 22 червня 2021 р.№ 18, у разі коли вимога пред'являється до кількох відповідачів, то обов'язковий досудовий порядок врегулювання спору повинен бути дотриманий позивачем стосовно кожного з них (статті 131, 132 ЦПК РФ, статті 125, 126 АПК РФ).

При цьому, якщо названий порядок дотриманий стосовно одного з відповідачів та розгляд справи без участі інших осіб як відповідачів, щодо яких такий порядок не дотримувався, можливо, досудовий порядок вважається дотриманим і справа підлягає розгляду лише за участю відповідного відповідача (частина 2 статті 40 ЦПК України, частина 2 статті 46 АПК України).

Разом з тим, при неможливості розгляду справи без участі всіх відповідачів (наприклад, вимога про розірвання договору) досудовий порядок повинен бути дотриманий щодо кожного з них (частина 3 статті 40 ЦПК РФ, частина 5 статті 46 АПК РФ).

У пункті 9 Постанови Пленуму роз'яснено особливості дотримання досудового порядку у випадках відступлення прав вимоги, реорганізації тощо:

У разі якщо досудовий порядок врегулювання спору дотриманий правопопередником або щодо правопопередника, то повторне дотримання такого порядку правонаступником або щодо правонаступника з цієї ж суперечки не потрібне (стаття 58, пункт 1 статті 384, підпункт 4 пункту 1 статті 317 та статті 1 ЦК України). Наприклад, якщо досудовий порядок врегулювання спору дотримано початковим кредитором до повідомлення боржника про відбулася відступлення права, повторне дотримання такого порядку цессионарием не потрібно (пункт 1 статті 384 ЦК України).

Коли досудовий порядок врегулювання спору дотриманий щодо правопопередника юридичної особи до завершення процедури його реорганізації, дотримання такого порядку щодо новоствореної юридичної особи не потрібно (стаття 58 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 4 АПК РФ цивільно-правові суперечки про стягнення коштів за вимогами, що виникли з договорів, інших угод, внаслідок безпідставного збагачення, можуть бути передані на дозвіл арбітражного суду після вжиття сторонами заходів щодо досудового врегулювання після закінчення тридцяти календарних днів з дня направлення претензії (вимоги) ), якщо інші строки та (або) порядок не встановлені законом або договором.

При цьому дотримання досудового порядку врегулювання спору не потрібне у справах, щодо яких в АПК РФ закріплені особливості їх розгляду: про встановлення фактів, що мають юридичне значення, про присудження компенсації за порушення права на судочинство в розумний термін або право на виконання судового акта в розумний строк, про неспроможність (банкрутство), за корпоративними суперечками, про захист прав та законних інтересів групи осіб, наказного провадження, а також у справах, пов'язаних з виконанням арбітражними судами функцій сприяння та контролю щодо третейських судів, справ про визнання та приведення у виконання рішень іноземних судів та іноземних арбітражних рішень, крім того, якщо інше не передбачено законом.

Порядок направлення звернень для дотримання досудового порядку роз'яснено у пункті 11 Постанови Пленуму:

При складанні та направленні звернень застосовуються правила, встановлені статтею 165.1 ЦК України.

У разі спору за участю філії (представництва) відповідача направлення позивачем звернення лише за адресою такої філії (представництва) буде достатнім, якщо позовні вимоги випливають із відносин, пов'язаних з діяльністю філії (представництва) (стаття 55 ЦК України).

Звернення може бути вручено адресату особисто, надіслано йому за допомогою поштового зв'язку чи інших служб доставки. Якщо інше не передбачено законом або договором і не випливає зі звичаю або практики, що встановилася у взаємовідносинах сторін, звернення може бути направлене як рекомендованим листом, так і цінним листом з описом вкладення (статті 5, 421 ДК РФ).

Порядок напрями звернення за вимогами, що виникли з адміністративних та інших громадських правовідносин, визначається федеральним законом.

У силу положень статті 56 ЦПК України та статті 65 АПК РФ тягар доведення факту напряму звернення лежить на позивачі. При цьому відповідач має право подати докази того, що позивачем на його адресу направлялося не звернення, а інша документація.

Напрям звернення з використанням інформаційно-телекомунікаційної мережі (наприклад, за адресою електронної пошти, у соціальних мережах та месенджерах) свідчить про дотримання досудового порядку врегулювання спору виключно у разі, якщо такий порядок встановлений нормативним правовим актом, явно та недвозначно передбачений у договорі або даний спосіб листування є звичайною діловою практикою між сторонами і раніше обмін кореспонденцією здійснювався зокрема таким чином.

При вирішенні питання про те, чи мав місце факт направлення звернення з використанням інформаційно-телекомунікаційної мережі, допустимими доказами будуть у тому числі зроблені та завірені особами, які беруть участь у справі, роздруківки матеріалів, розміщених у такій мережі (скриншот), із зазначенням адреси інтернету -сторінки, з якою зроблено роздруківку, а також точного часу її отримання (статті 55 та 60 ЦПК РФ, статті 64 та 68 АПК РФ).

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму, 15, за дотримання позивачем досудового порядку врегулювання спору лише щодо суми основного боргу у разі його звернення до суду з вимогою про стягнення суми основного боргу та неустойки такий порядок вважається дотриманим щодо обох вимог.

Якщо позивачем зазначений порядок дотримано лише щодо суми основного боргу та щодо цієї суми прийнято рішення суду, а позовні вимоги про стягнення неустойки позивачем не заявлялися, то за згодом висунутої вимоги про стягнення неустойки дотримання досудового порядку врегулювання спору є обов'язковим.

Аналогічні правила застосовуються зокрема при стягненні відсотків, передбачених статтями 317.1, 395 ЦК України.

Якщо позивач не зміг подати всі документи та (або) відомості, передбачені федеральним законом або договором для досудового врегулювання спору, але подані ним документи з очевидністю свідчать про сутність та розмір заявлених вимог або документи є у боржника, то досудове врегулювання спору вважається дотриманим

Якщо позивач не зміг подати всі документи, передбачені федеральним законом для досудового врегулювання спору, але такі документи є у державного органу, органу місцевого самоврядування, іншого органу, організації, наділеної федеральним законом окремими державними чи іншими громадськими повноваженнями, посадової особи або можуть бути отримані зазначеними особами через міжвідомчу взаємодію, то досудове врегулювання спору вважається дотриманим.

Досудовий порядок врегулювання спору у вигляді примирної процедури (наприклад, переговорів, медіації) вважається дотриманим у разі подання позивачем документів, що підтверджують використання відповідної процедури сторонами, що сперечаються. Такими документами, зокрема, є протокол розбіжностей, угода сторін про припинення процедури медіації без досягнення згоди щодо наявних розбіжностей, заява про відмову від продовження процедури медіації (стаття 14 Закону про медіацію).

Відповідно до пункту 23 Постанови Пленуму ЗС, законодавством не передбачено дотримання досудового порядку врегулювання спору за вимогами, які були змінені в порядку статті 39 ЦПК України, статті 49 АПК України при розгляді справи, наприклад, у разі збільшення розміру вимог шляхом доповнення їх вимогами за інший період у зобов'язанні, що виконується частинами, або у зв'язку зі збільшенням кількості днів прострочення, зміни вимоги про виконання зобов'язання в натурі на вимогу про стягнення коштів.

У силу частини 1 статті 42 ЦПК України та частини 2 статті 50 АПК РФ треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, звільнені від обов'язку дотримання досудового порядку його врегулювання.

Суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивачем не дотриманий встановлений федеральним законом для цієї категорії справ досудовий порядок врегулювання спору (абзац другий статті 222 ЦПК України, пункт 2 частини 1 статті 148 АПК України).

За змістом абзацу другого частини 5 статті 4 АПК РФ арбітражний суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивачем не дотримано претензійного чи іншого досудового порядку врегулювання спору, встановлений також і договором.

У пунктах 47-48 Постанови Пленуму Верховний суд роз'яснив, у яких економічних суперечках, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин, дотримання досудового порядку врегулювання спору перед зверненням до арбітражного суду є обов'язковим, а яких – немає:

Є обов'язковим під час спорів: про оскарження ненормативних правових актів, дій (бездіяльності) податкових органів та їх посадових осіб, прийнятих ними при реалізації повноважень, встановлених законодавством про податки та збори; про оскарження рішень про відмову у державній реєстрації юридичних осіб та індивідуальних підприємців; про оскарження рішень, прийнятих відповідно до статті 767-1 Федерального закону від 10 липня 2002 року N 86-ФЗ «Про Центральний банк Російської Федерації (Банку Росії)»; про оскарження рішення про зупинення здійснення кадастрового обліку або рішення про зупинення здійснення державного кадастрового обліку та державної реєстрації прав, ухвалених щодо документів, необхідних для здійснення державного кадастрового обліку; про оскарження підсудних арбітражним судам рішень контрольного (наглядового) органу, дій (бездіяльності) його посадових осіб у порядку, передбаченому главою 9 Федерального закону від 31 липня 2020 року N 248-ФЗ «Про державний контроль (нагляд) та муніципальний контроль у Російській Федерації» , положення якого набирають чинності з урахуванням особливостей, встановлених статтею 98 зазначеного федерального закону.

Не є обов'язковим: за майновими вимогами осіб про зобов'язання податкового (митного) органу повернути суми надмірно стягнутих податків (митних платежів), пені та штрафів, виплатити відсотки; у справах про оскарження рішення вищого податкового органу, прийнятого за наслідками розгляду скарги (апеляційної скарги); за майновими вимогами осіб про визнання такими, що не підлягають виконанню інкасових доручень або постанов податкових (митних) органів про стягнення податків (митних платежів), винесених відповідно до статті 46 та статті 47 НК РФ, частиною 1 статті 75 та частиною 15 статті 80 Федерального закону про митне регулювання; за вимогами щодо повернення (заліку) надміру сплачених податків (митних платежів), заявлених після відмови податкових (митних) органів у поверненні (заліку) спірних сум у добровільному порядку за заявою платника.

Огляд підготовлений експертами ЮРКОЛЕГІЯ

20 правил досудового порядку від Пленуму ЗС

Пленум надав довгоочікувані роз'яснення про досудовий порядок врегулювання спорів, що розглядаються в арбітражному та цивільному процесах. Верховний суд дозволив спрямовувати претензію в месенджерах та соцмережах, якщо сторони за договором зазвичай так і спілкуються. Крім того, докладно роз'яснено всі випадки, коли досудового порядку можна не дотримуватись. Докладний аналіз документа – у наших картках.

Нові роз'яснення – перші у своєму роді. Раніше Пленум ЗС не роз'яснював правила досудового порядку. Проект підтримали у Генпрокуратурі та Мін'юсті, але В'ячеслав Лебедєв вирішив створити редакційну комісію, яка доопрацює документ.Зазвичай до «другого читання» Пленум робить лише незначні поправки в початкову версію.

Цікаві роз'яснення містяться вже в першому пункті постанови, що проектується. Пленум передбачив, що досудове врегулювання спору – це не лише формальний напрямок претензії відповідачу. Це ще й переговори, медіація, звернення до фіномбудсмена та державні органи.

Світлана Загайнова, суддя АС Свердловської області вважає, що медіацію потрібно зробити обов'язковою для деяких випадків. Наприклад, коли сторони домовилися про це у своїй угоді.

Верховний суд докладно пояснив, з яких суперечок досудового порядку потрібно дотримуватися обов'язково:

✔ Про укладення договору обов'язково;
✔ Про зміну та розірвання договору;
✔ Про укладання договору поставки товарів для державних чи муніципальних потреб;
✔ Про розірвання договору постійної та довічної ренти;
✔ Про припинення договору довічного утримання з утриманням;
✔ Про розірвання договору оренди;
✔ Про розірвання договору перевезення вантажу чи пасажира;
✔ По суперечках про ОСАЦВ;

Повний перелік спорів з обов'язковим досудовим порядком доступний у п. 3 постанови, що проектується.

Пленум присвятив цілий розділ ухвали обов'язковому досудовому порядку в арбітражних суперечках. Подати позов без претензії можна за цими категоріями економічних спорів:

✔ Щодо спорів про встановлення фактів, що мають юридичне значення;
✔ У справах про присудження компенсації за порушення права на судочинство у розумний строк;
✔ У справах про банкрутство;
✔ З корпоративних спорів;
✔ У справах про захист прав та законних інтересів групи осіб;
✔ По суперечках у порядку наказного провадження;
✔ У справах, пов'язаних із виконанням арбітражними судами функцій сприяння та контролю щодо третейських судів;
✔ За суперечками про визнання та виконання рішень іноземних судів та іноземних арбітражних рішень.
✔ За позовами про звернення стягнення на закладене майно;
✔ За позовами до субсидіарного боржника за відсутності договірних відносин;
✔ У справах відшкодування збитків, що виникли внаслідок заподіяння шкоди;
✔ За позовами з регресними вимогами щодо відшкодування шкоди;
✔ За вимогами про встановлення сервітуту (якщо сторонами не досягнуто згоди про сервітут або його умови);
✔ За суперечками про звернення стягнення на земельну ділянку;
✔ За суперечками про визнання правочину недійсним.

«Напрямок зацікавленою особою повідомлення, що має інформаційний характер і є підставою для виникнення вимоги, не є досудовим порядком урегулювання спору», – зазначив Пленум.

До таких повідомлень проект постанови відносить, наприклад, рішення органу місцевого самоврядування про знесення самовільного будівництва. А ще - вимога винагороди, що надійшла від речей, що знайшла, повідомлення учасників часткової власності про намір продати свою частку сторонньому і вимога «пайовиків» про виділення своєї частки.

У постанові зазначено, що прокурор, який хоче звернутися з позовом до суду, не повинен дотримуватись обов'язкового претензійного порядку. Це становище відноситься також і до держорганів та органів місцевого самоврядування, якщо вони звертаються за захистом громадських інтересів, прав та законних інтересів організацій та громадян.

У разі, якщо вимоги кількох позивачів можуть бути розглянуті самостійно, кожен із них має подати свою претензію – навіть якщо до суду вони планують звернутись разом.

Якщо вимога пред'являється до кількох відповідачів, претензію потрібно направити кожному з них.

Якщо правопопередник вже подав претензію, то новий власник права вимоги може не дотримуватись обов'язкового досудового порядку.

Наприклад, якщо початковий кредитор направив претензію до повідомлення боржника про поступку права, цесіонарію не потрібно подавати повторну претензію.

Претензію можна вручити адресату особисто, надіслати йому за допомогою поштового зв'язку чи інших служб доставки. При цьому відправник може вибрати як рекомендований лист, так і лист з описом вкладення. Але сторони в угоді можуть передбачити, що юридично значущі повідомлення мають передавати лише з описом.

Верховний суд допускає і направлення претензії через електронну пошту, соцмережі та месенджери. Але тільки у випадку, якщо сторони домовилися про це у своїй угоді, або якщо такий спосіб спілкування є звичайною діловою практикою для сторін із спору.

Довести доставку претензії в такому разі можна в тому числі за допомогою нотаріально засвідчених роздруківок скріншотів із зазначенням адреси інтернет-сторінки, з якої зроблено роздруківку, а також точного часу її отримання.

Якщо у зверненні позивача міститься вказівка ​​на конкретну матеріально-правову суперечку, пов'язану з порушенням прав позивача, то розбіжність сум основного боргу, неустойки, відсотків, зазначених у зверненні та в позовній заяві, «само собою не свідчить про недотримання обов'язкового досудового порядку», роз'яснив Пленум.

При цьому позивач може заявити лише вимогу щодо основного боргу. Це не завадить стягнути неустойку.

Досудовий порядок у вигляді примирної процедури – наприклад, переговорів чи медіації – вважається дотриманим у разі пред'явлення документів, що підтверджують використання відповідної процедури. До таких документів Пленум відносить протокол розбіжностей, угоду сторін про припинення процедури медіації без досягнення згоди та заяву про відмову від продовження процедури медіації.

Якщо потенційний позивач направив іншій стороні пропозицію про переговори чи медіацію, але не отримав відповіді у 30-денний термін, то досудовий порядок вважатиметься дотриманим.

Пленум уточнює, що при пред'явленні зустрічного позову дотримання досудового порядку не вимагається.

"Нарешті ставиться крапка в цьому багаторічному питанні", - заявила на засіданні Пленуму завідувач кафедри цивільного права Воронезького юридичного університету Олена Носирєва. Але юрист вважає важливим у такому разі акцентувати увагу на можливості використання примирливих процедур у рамках процесу.

Обов'язковий досудовий порядок може бути замінений сторонами на будь-яку іншу процедуру примирення, навіть якщо до цього така процедура не погоджувалася. Відбувається розширення права сторін на вибір того чи іншого способу захисту права. Кому як не сторонам знати, яка процедура може бути більш ефективною», – наголосила Носирєва.

Пленум наголошує: треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, звільнено від обов'язку дотримання досудового порядку.

Відповідач може клопотати перед судом про нерозгляд позову через недотримання обов'язкового досудового порядку. Але заявити таке клопотання потрібно «не пізніше дня подання відповідачем першої заяви по суті спору».

Якщо відповідач своєчасно не заявив таке клопотання, то його аргумент про недотримання позивачем досудового порядку врегулювання спору не стане підставою для скасування рішення у вищих інстанціях.

Пленум приділив увагу і ситуаціям, що виникають за конкретними договорами.

Так, при односторонній відмові від виконання договору при зверненні до суду з позовом про визнання договору розірваним дотримання досудового порядку врегулювання спору не вимагається. Адже такий позов є позовом про визнання, а не позовом про розірвання договору.

Користувач послуг поштового зв'язку повинен дотримуватись досудового порядку незалежно від того, чи є він відправником чи одержувачем, зазначив ВС.

Прописана у договорі умова дотримання досудового порядку врегулювання споживчого спору, якщо такий порядок встановлено законом, є нікчемним.

Вимога про пропорційне зменшення покупної ціни, про усунення недоліків товару, про заміну товару неналежної якості – це не досудовий порядок. Але якщо споживач хоче, щоб суд присудив йому штраф, таку вимогу потрібно заявити до суду.

У спорах із фінансовими організаціями споживач повинен спочатку звернутися до фіномбудсмена, якщо його вимоги не перевищують 500 000 руб. Сюди відносяться суперечки з банками та зі страховими компаніями.

Звернутися до суду можна лише після того, як фінансовий уповноважений закінчить розгляд спору або у разі незгоди з прийнятим ним рішенням.

«Вимоги споживачів, що випливають із порушення страховиком права на отримання страхового відшкодування по ОСАЦВ, розглядаються фінансовим уповноваженим незалежно від їх розміру», – наголошує Пленум.

Звернення до омбудсмена необхідно також за вимогами щодо оплати відновлювального ремонту з добровільного автострахування (КАСКО) вартістю до 500 000 руб.

Споживач має право заявити до суду вимоги до фінансової організації лише з предмета, що містився у зверненні до фінансового уповноваженого.

На відміну від загального правила, вимоги про стягнення основного боргу, неустойки, штрафів та відсотків можуть бути пред'явлені до суду лише за умови дотримання обов'язкового досудового порядку щодо кожної з таких вимог.