Що таке вітрозахисна мембрана, для чого вона потрібна і її використовують.

Головна / Про будівництво / Що таке вітрозахисна мембрана, для чого вона потрібна і де її використовують.

Отже, вітрозахисна мембрана – це один із різновидів будівельних плівок, основна функція якої полягає у захисті утеплювача від попадання вологи та вивітрювання його волокон. Також вона запобігає конвективному руху повітря через теплоізоляцію, знижуючи тепловтрати.

Доступна для самовивезення з магазинів Леруа Мерлен вашого міста

Вітрозахисна мембрана для вентильованого фасаду

Принцип дії вітрозахисної мембрани полягає в тому, що вона, за рахунок паропроникності функціонального шару, здатна пропускати пару з утеплювача назовні, де він конденсується на зовнішньому шарі мембрани. Назад всередину волога потрапити не може, оскільки пори зовнішнього шару мікроскопічні мембрани. Потім конденсат, що вийшов, просто вивітрюється через вентиляційні зазори. Також Вітрозахист перешкоджає попаданню атмосферних опадів, бруду та вологи до утеплювача з боку вулиці та запобігає видуванню тепла з приміщення.

Необхідність використання вітрозахисної мембрани

Вітрозахист є невід'ємною частиною будівельного «пирога» при облаштуванні утеплених стін та каркасних перегородок, утеплених підлог, горищних перекриттів, утеплених покрівель та мансард та вентильованих фасадів. Якщо знехтувати вітрозахист при будівництві, то надалі можна отримати багато неприємностей при експлуатації будинку.Наприклад такі як видування та намокання утеплювача, після чого він втрачає свої теплоізолюючі властивості, попадання вологи на дерев'яні елементи каркасу будівлі, внаслідок чого утворюється грибок та пліснява. Все це неминуче веде до зниження ефективності теплоізоляції будови та поступового руйнування каркасної конструкції, що істотно позначається на вартості експлуатації, а часом може бути небезпечним для здоров'я людини.

Вітрозахист Інженер-Будівельник надійно вбереже вашу будову від негативних наслідків і збереже тепло та затишок у вашому будинку!

Як укладати вітрозахисну мембрану

Встановлюється вітрозахисна плівка із зовнішнього боку утеплювача, розміткою назовні. Полотна укладаються горизонтально, знизу нагору, з нахлестом не менше 10 см. Між мембраною та утеплювачем передбачається вентиляційний зазор 4-5 см, а між мембраною та покрівельним покриттям – зазор на товщину контррейки. Матеріал фіксується на елементах каркасу за допомогою будівельного степлера.Усі стики, нахлести та примикання мембрани до елементів конструкції слід надійно проклеїти спеціальними стрічками для пароізоляційних плівок. Остаточно вітрозахисна мембрана закріплюється на каркасі вертикальними антисептованими дерев'яними рейками.

• Бетонконтакт
• Шпаклівки
• Гідро-вітрозахист та пароізоляція
• Ґрунтовки
• Сполучні стрічки
• Малярне склополотно, сітки
• Піни, Клеї, Герметики
• Стельові панелі
• З'єднувачі
• Профілі ПВХ
• Фольговані матеріали

Вітрозахисні мембрани в енергоефективному будівництві

Основна функція мембран – захист мінераловатного утеплювача від вітру, вологи та конденсації пари, а також від емісії волокон із утеплювача. Найбільший ефект від властивостей мембран проявляється в екстремальних умовах тривалої морозної зими за високої вологості та сильних вітрів. Додаткова важлива властивість мембран – захист мінераловатного утеплювача від зволоження дощем при монтажі та від сонячного ультрафіолету під час тривалої перерви до закриття навісним фасадом. Відомо, що УФ-випромінювання швидко руйнує силіконовий гідрофобізатор та синтетичне сполучне волокон утеплювача.

Негорючі мембрани у всьому світі виготовляються на основі склотканини з просоченням фторполімером. У Росії її виробляється негорюча мембрана з просоченням вітчизняної розробки.

Чому мінеральна вата потребує захисту?

Мінеральна вати має дві основні переваги: ​​вона не горить і чудово пропускає пару. А основний недолік – необмежена повітропроникність. У Зводі Правил «Проектування теплового захисту будівель» 2004 р. опір повітропроникненню волокнистих матеріалів (мінеральної вати) прийнято рівним нулю незалежно від товщини шару.

Відомо, що нерухоме повітря - найкращий після вакууму утеплювач, якщо він знаходиться в закритих комірках утеплювача. Такими утеплювачами є пінополістирол і пінополіуретан, які в свою чергу добре горять і не мають необхідної паропроникності.

А якщо у утеплювачі вільно гуляє повітря? Зсередини будівлі через стіну до ватного утеплювача надходить вологе тепле повітря (ексфільтрація), зовні через вентиляційні зазори фасаду вату продуває морозний вітер (інфільтрація). Протилежні вихрові потоки зустрічаються в утеплювачі, де волога конденсується і стає водою.

Відомо, що протягом зими утеплювач, навіть захищений від вітру шаром паропроникної штукатурки, набирає води до двох кілограмів на квадратний метр площі стіни. Зрозуміло, що про утеплення взимку можна забути. Розрахунки ЦНИИПРОМЗДАНЬ показують, що без вітрозахисної мембрани теплоізоляційні властивості утеплювача знижуються вчетверо.

При циклічному замерзанні-відтаванні згодом відбувається старіння сполучного. У будь-якому матеріалі при його виробництві можливі дефекти, у слабких місцях утеплювача розвиваються катастрофічні процеси руйнування, що наростає. Слабкі місця накопичуються, їхня кількість збільшується, їх площі розширюються. І ось уже стіни промерзають, з'являється пліснява, грибок, алергени повітряно-краплинним шляхом поширюються приміщеннями, і люди хворіють, самі не знаючи від чого.

Але варто тільки з боку морозної вулиці укрити утеплювач вітрозахисною «дихаючою» паропроникною мембраною, як припиниться інфільтрація, тепла зона в утеплювачі буде різко огороджена від зовнішньої холодної, пара вільно вийде з утеплювача і буде конденсуватися в зовнішньому повітрі.

Крім того, вздовж волокнистої поверхні вати повітря рухається турбулентним потоком, а вздовж плівки – ламінарним потоком.

Якщо мембрана збільшить нерухомість повітря в утеплювачі, то питання якості та властивостей вати як утеплювача втратить гостроту.

З цих причин у різних документах рекомендовано застосування вітрозахисних мембран із ватним утеплювачем. Такі рекомендації містяться у Зводі правил «Проектування теплового захисту будівель» (п.8.14): «Під час проектування стін з вентильованим повітряним прошарком (стіни з вентильованим фасадом) слід керуватися такими рекомендаціями: — застосовувати жорсткі теплоізоляційні матеріали щільністю не менше 80 — 90 кг/ м3, що мають на стороні, зверненій до прошарку, вітро- повітрозахисні паропроникні плівки (типу „Тайвек“, „Тектотен“ або аналогічних мембранних плівок)».

«5.4.7. Безпосередньо до поверхні утеплювача, якщо це потрібно розрахунком, на відповідних ділянках або на всій поверхні стіни щільно кріпиться захисна вітрогідрозахисна мембрана. Вітрогідрозахисна мембрана з внутрішньої сторони має опір паропроникнення, який істотно нижчий за опір паропроникнення всього шару теплоізоляції і основи, а з зовнішнього боку має вітро- і водонепроникність».

То чому ж сьогодні виробники мінеральної вати наполегливо стверджують, що вітрозахист фасадного утеплювача не потрібний?

На чому ґрунтуються такі заяви?Звідки беруться аргументи на захист цієї тези, що розповсюджується у безлічі рекламних публікацій?

І нарешті, які проблеми в галузі енергоефективності чекають на тих, хто довірився такій рекламі та такій інформації?

Вітрозахист не потрібний.

Вперше теза про відміну мембран прозвучала на круглому столі з питання пожежної небезпеки полімерних мембран (ТАЙВЕК: бути чи не бути. «Технології будівництва». 13 листопада 2007) у дискусії про доцільність та безпеку застосування вологовітрозахистних мембран при влаштуванні навісних фасадних систем у ВИСОТ. Учасники дискусії закликали виробників мембран підвищити вогнестійкість вітрозахисних плівок. Але фахівець у галузі будівельної фізики запропонував відмовитися від мембран.

Аргументи проти стосувалися в основному людського фактора (проектувальники не так проектують, монтажники неправильно монтують).

1) Емісія волокна.Стверджується за результатами лабораторних випробувань, що емісії волокна з вати в процесі експлуатації не існує.

2) Паропроникність. Стверджується, що мембрана – джерело перезволоження утеплювача, на ній може конденсуватися пара та утворити суцільну крижану плівку. Зрозуміло, що обледеніла мембрана пар вже не пропустить і призведе до накопичення та конденсації пари в утеплювачі.

Але опір паропроникненню плівки тайвек – 0,055 мг/(м² год Па). Опір паропроникненню негорючих плівок Тенд 0,02, Ізолтекс НГ – 0,014. А опір паропроникненню мінпліти 3,33 (при товщині зразка 30 мм за ГОСТ 25898) (за даними Роквул). Це менше опору цегляної стіни (5,73) або бетонної стіни (6,50) і відповідає технології утеплення зовнішньої стіни від більшого опору пару до меншого. Як зможе конденсуватися пара на мембрані? Тільки якщо точка роси фокусується на тонкій плівці мембрани.

Однак, у роботах за участю того ж фахівця [4] показано, що точка роси знаходиться усередині шару вати, є мембрана чи ні. Завдання мембрани - зменшити можливість виникнення умов конденсації вологи в утеплювачі, знизивши поперечну та поздовжню фільтрацію повітря.

3) Вітрозахист. «Згідно з СНиП „Тепловий захист будівель“ значення повітропроникності зовнішньої стіни, у тому числі і стіни з вентильованим фасадом, не повинно перевищувати 0, 5 кг/(м² год).

Експериментально визначено опір повітропроникненню вітрозахисних мембран „Тайвек“. Воно становить 10, 5 (м² ч Па)/кг» (тобто повітропроникність – 0,095 кг/м² *годину). І хоча опір тайвека укладається в норму, далі стверджується, що «з таким опором повітропроникненню він не може забезпечити надійний захист від поперечної фільтрації.Тому якщо основою вентильованого фасаду є цегляна кладка, пінобетонні блоки, інші повітропроникні матеріали, стіни зсередини приміщення необхідно обов'язково оштукатурювати цементно-піщаним розчином».

Але такий висновок означає, що на городі бузина (норма СНіП виконується), а в києві дядька (захист від поперечної фільтрації недостатній). Якщо скасувати мембрани, буде ще гірше! А стіни зсередини штукатурять незважаючи на те, є тайвек чи ні.

У тій же роботі вказано, що при швидкості руху вітру в повітряному зазорі навіть у кілька сантиметрів за секунду «навіть порівняно невеликий рух повітря в утеплювачі здатний переносити кількість теплоти, що можна порівняти з тепловими втратами конструкції без фільтрації». І після цього вітрозахист утеплювача не потрібний?

Досвід роботи в галузі теплової ізоляції показує, що теплоізоляційні матеріали, що контактують з атмосферою, завжди використовувалися із захисним покриттям. Можна, звичайно, наводити різні аргументи, але… теплоізоляційні шари та захисне покриття — це два взаємопов'язані елементи, які завжди присутні разом».

Проблема виникла лише тому, що «Тайвек» не є бездоганним у плані пожежної безпеки. Якби мембрани були негорючими, у нас навряд чи виникло б питання «застосовувати вітрозахист або не застосовувати».

Якщо вітрозахист так чи інакше вирішує теплотехнічні проблеми, захищати утеплювач треба. І взагалі ці плівки дозволяють вирішити кілька проблем: і емісії волокна, і теплотехнічної ефективності конструкції, і захисту утеплювача від атмосферних опадів. Тому вітрозахисні мембрани, в принципі, потрібні. Тільки бажано, щоб вони були негорючими.

Представник Роквул (мінеральна вата) нарік на те, що без мембрани доведеться збільшувати шар вати.

Засідання «Робочої групи з координації проектування, будівництва, моніторингу фасадних систем для висотного будівництва та унікальних будівель» закінчилося ухваленням наступної резолюції:

1. Доручити НДІ Будівельної фізики спільно з ДУ «Центр „ЕНЛАКОМ“, АА „Асоціація „Анфас“, АЛЕ „Росізол“ розробити рекомендації щодо використання вітрогідрозахисних мембран у складі НФС.

2. До виходу вищевказаних рекомендацій необхідність застосування вітрогідрозахисних мембран повинна ґрунтуватися на температурно-вологісному режимі роботи НФС та розрахунку вітрового навантаження, закладених у проекті.

3. На ділянках фасаду, де не передбачено застосування вітрогідрозахисних мембран, рекомендувати використання кашованого утеплювача або рекомендувати застосування зовнішнього шару утеплювача щільністю не менше 80 кг/м³ утеплювача подвійної густини.

Зауважимо, що ні в подальших обговореннях, ні в наступних рекомендаціях ніде і ніколи не стверджувалося, що мембрани не потрібні. Мембрани потрібні, але не горючі. Лише відомий представник будфізики зайняв радикальну позицію і, схоже, став метою повністю виключити мембрани з ужитку. Стаття „Вартості та недоліки вітрозахисних плівок у вентильованих фасадах“ (31.01.2008 БудПРОФІЛЬ» 1 (63) полягала такими висновками: «Взагалі все позитивні результати використання вітрозахисних плівоку вентильованих фасадах можна забезпечити альтернативними шляхами при обмеженому застосуванні. В даний час застосування вітрозахисних покриттів у фасадах, що вентилюються, обґрунтовано недостатньо. Їхнє застосування обумовлено директивно.

Надається доцільним наступний порядок вирішення питання про використання вітрозахисних плівок:

— виділити ділянки фасаду, де слід встановлювати вітрозахист, який не обумовлений теплофізичними вимогами: наприклад, по кутах будівель, безумовно, треба ставити вітрозахисне покриття;

— на інших ділянках при проектуванні фасадів необхідність улаштування вітрозахисту слід перевіряти теплофізичними розрахунками, при цьому можна використовувати наведені вище критерії.

Відсутність вітрозахисту на деяких ділянках можна компенсувати завтовшки утеплювача. Звичайно, це збільшить вартість системи, але не набагато, оскільки не доведеться платити за саму плівку та роботи з її монтажу».

17 квітня 2008 р. відбулося обговорення розроблених рекомендацій. На їх основі 11 липня 2008 р. було підписано Протокол Москомархітектури про забезпечення вимог пожежної безпеки навісних фасадних систем з вітрогідрозахисними мембранами різних типів.

Показово, що цією подією залишились задоволені виробники вати. «Протокол, підписаний на засіданні Москомархітектури, є серйозним кроком у вирішенні проблеми забезпечення вимог пожежної безпеки будівель. Випущені рекомендації допоможуть проектувальникам у виборі продуктів, що задовольняють сучасним вимогам. Впевнений, що цей досвід буде сприйнятий і іншими містами Росії у найближчому майбутньому», - прокоментував директор з продажу та маркетингу російського підрозділу компанії ROCKWOOL

Зрозуміла радість представника Роквула: без мембрани продажу подвоїться, адже, як уже зазначалося, для фасаду без мембран потрібен утеплювач подвійної щільності, більшої товщини, покладений у кілька шарів.

Перший адміністративний бар'єр

Цікаво, що в цей же час, поки обговорювалися рекомендації, Роквул оформлював Технічне Свідоцтво про придатність нової продукції для застосування в будівництві на території Російської Федерації (ТЗ № 2221-08 від 30 травня 2008 р.), у пункті 3.9 якого зазначено, що у фасадних системах з повітряним зазором застосування мембран не потрібне.

Але дозвольте запитати: хіба це технічне свідчення присвячене фасадній системі? Ця новація представлена ​​в пункті 3 «Основні технічні характеристики, що забезпечують надійність та безпеку продукції», тобто вати.

Ця новація балу була б зрозуміла, якби містилася в ТС на вентильований фасад.

Які характеристики вати Роквул дозволяють зробити таку революційну заяву?.. Хіба вата перестала бути ватою? 1 кг води на квадратний метр), а значить і конденсації пари та промерзання. Вона так само не має показника опору. повітропроникності, тому що опору немає.

Тим не менш, новина досягла табору проектувальників і часто доводилося від них чути, що тепер мембрани вже не потрібні.

Водночас у відповідь на вимогу Круглого Столу розроблялися, проходили випробування та виводилися на ринок вогнестійкі та негорючі мембрани: зарубіжні (Тектотен) та вітчизняні (Тенд, Ізолтекс).

Мембрани випробовували на вогнестійкість у конструкціях навісних фасадів, які отримували допоміжник пожежної безпеки К0. Мембрани отримували Технічне свідоцтво застосування будівництві, їх вносили до МС на НВФ як складову частину пожежобезпечної фасадної системи.

Ось приклад, як поводиться вогнестійка мембрана Ізолтекс ФАС (об'єкт на 24 км МКАД):

Були виставки, розповсюджувалась інформація серед фахівців, публікувалися оглядові статті у різних виданнях. Була поінформована про наявність таких мембран та прес-служба Роквула. Але транснаціональна компанія була невблаганна. У нових ТС повторювалося недоказне твердження про непотрібність мембран.

Оскільки все це міститься в урядовому документі, що регулює, питання про застосовність мембран знімалося вже без будь-яких обговорень і рекомендацій.

Директивна заборона мембран: другий адміністративний бар'єр

За дивним збігом обставин несподівано, 7 квітня 2010 р., уряд Москви заборонив застосування вітрозахисних мембран з горючих матеріалів. І це після всіх перерахованих вище обговорень і рекомендацій. Заборонили у тому числі мембрани, що мають ТС на застосування у будівництві.

Зрозуміло, Москомархітектура розіслала це жорстке рішення щодо проектних інститутів із найдобріших спонукань.Але навряд чи такий максималізм був доречний, адже за два роки до цього сама Москомархітектура дуже гнучко і компромісно вирішила питання пожежної безпеки.

На момент заборони було відомо про існування пожежобезпечних мембран Тектотен та Ізолтекс. Мембрана Ізолтекс мала показники горючості Г1, займання В1, поширення полум'я РП1. Тобто мембрана не спалахувала, не поширювала полум'я і не горіла.

У листі про заборону мембран були використані слова: мембрани з горючих матеріалів. Але термін горючість – багаторівневий. Є чотири класи горючості, і у кожному класі є крайні точки, коли горючість ще Г1, чи коли Г1 вже майже НГ. До того ж набагато важливіші показники займистості від теплового випромінювання і особливо здатність не поширювати полум'я.

Досі незрозуміло, навіщо еволюційний розвиток ринку пожежобезпечних матеріалів, у якому брали участь безліч професіоналів, вкладалися гроші в наукові дослідження та розробки, було більшовицьки тоталітарно порушено? Було заморожено проекти, що пройшли експертизу, схвалені пожежниками, які мають усі погодження. На складах досі лежать вогнестійкі мембрани, виготовлені на замовлення узгоджених проектів.

У шоці були й проектні інститути: вони розуміють, що вату треба захищати. І як їм тепер проектувати теплозахист проектів?

Досі не скасовано цей шалений лист добрих людей.

Судоми конкуренції: кому вигідно?

У гонитві за конкурентними перевагами, а вата без мембрани – безперечна перевага, Роквул продовжував оформлювати Технічні Свідоцтва, що скасовують мембрани, і йому це вдавалося.

Експерти продовжували допомагати Роквулу формулювати недоведене. В останній редакції (ТС № 3088 від 22.10.10) скасування мембран сформульовано позаковиристіше: у навісних фасадах «поверхня плит, звернена у бік повітряного зазору, як правило, не потребує захисту вітрогідрозахисних мембран». Вже "як правило"! Раз сказав нісенітниця, два, а потім і доводити не треба – вже зробили правило.

Пам'ятаєте дискусію про емісію волокна? НДІСФ, кілька разів заморозивши в холодильнику пакет із ватою, довів, що емісії немає, тому не потрібний і захист від емісії. Але знову ж таки, навіщо тут згадка мембрани? Поставте дані про емісію окремим рядком у таблицю якостей і достатньо. Але це неможливо: будівельного держа про емісію немає. Немає затвердженої методики.

І це теж цікаво: немає методики, і це навіть добре! І ми вносимо затвердження окремим пунктом, та ще й з рекламними формулюваннями щодо мембран: мембрани не потрібні, отже наш продукт заощадить вам витрати на мембрану та монтаж.

І такі формули не призводять до відповідальності формулюючого (це правилами не заборонено, адже це можуть бути нові дані науки!), але дають аргументи покупцям для переваги в конкурентній боротьбі.

У цих документах міститься не лише недоведені заяви. У тому ж абзаці спростовується самі ці недоказні заяви! Застосовувати мембрани необхідно, якщо цього вимагають розрахунки. А як ми вже знаємо, саме розрахунками доведено необхідність мембран. І не лише розрахунками, а й практикою.

Мембрани прийшли до нас як продукт високих технологій разом із навісним фасадом.У Європі також розуміють пожежну небезпеку полімерних мембран, але ніхто їх не скасовував: там немає пожежонебезпечного людського фактора, але є практика енергоефективності, страхування відповідальності від дефектів під час експлуатації. Роквул ні в Європі, ні в США, ні в Канаді, ніде не заявляє про непотрібність мембран. Більше того, сам виробляє вітрозахисну полімерну горючу мембрану.

Ще кілька слів про протиріччя у документах Роквула. У п. 4.9 ТЗ потрібно захистити плівкою вату, якщо монтаж фасаду затримається більше 90 днів. Очевидно, що плівка має бути негорюча і світлостійка, отже, дорога. І це означає, що проблеми вати доповнюються ще однією, не менш гострою. Але як же економія на мембрані, проголошена фахівцем будфізики? Чи не простіше одразу змонтувати нормальну мембрану та забути про всі недоліки вати? Зробити так, як це роблять у Європі та в усьому світі?

Тим, хто таким чином домагається маркетингового ефекту, вигідно спиратися на висловлювання фахівця будфізики (Праці та недоліки вітрозахисних плівок у вентильованих фасадах.)
«Взагалі все позитивні результати використання вітрозахисних плівоку вентильованих фасадах можна забезпечити альтернативними шляхами при обмеженому застосуванні.
В даний час застосування вітрозахисних покриттів у фасадах, що вентилюються, обґрунтовано недостатньо. Їхнє застосування обумовлено директивно.

Надається доцільним наступний порядок вирішення питання про використання вітрозахисних плівок:
— виділити ділянки фасаду, де слід встановлювати вітрозахист, який не обумовлений теплофізичними вимогами: наприклад, по кутах будівель, безумовно, треба ставити вітрозахисне покриття;
— на інших ділянках при проектуванні фасадів необхідність улаштування вітрозахисту слідує
перевіряти теплофізичними розрахунками, при цьому можна використовувати наведені вище критерії.

Відсутність вітрозахисту на деяких ділянках можна компенсувати завтовшки утеплювача. Звичайно, це збільшить вартість системи, але не набагато, оскільки не доведеться платити за саму плівку та роботи
з її монтажу».

Заклики відмовитись від мембран мимоволі підтримали і вітчизняні виробники вати. Ще недавно статті про фасадні конструкції супроводжувалися ілюстраціями фасадної системи з ватою, вкритою мембраною. Тепер мембрану вилучено з реклами, хоча директиви про обов'язкове застосування хоча б там, де це потрібно, мембрани ніхто не скасовував.

Що характерно: після появи негорючих та вогнестійких мембран уже ніхто не говорить про пожежну безпеку мембран. Проблему вирішено. У чому справа?

Навіщо нам пропагують ці криві шляхи? Нові вогнестійкі та негорючі мембрани дають можливість повернутися на пряму магістраль створення унікальних будівель з навісними фасадами та не гаяти часу та не витрачати сили на безплідні дискусії.

Енергоефективність та наслідки відмови від мембран

Незахищена нічим вата, яка змонтована на стіні і чекає, коли навісять облицювання фасаду, представляє жалюгідне видовище. Ось стіна на об'єкті у м. Корольові МО

Куди поділася водостійка сполучна, гідрофобізована поверхня вати, ефект відсутності емісії.

Ось об'єкт на Ленінградському шосе. Ось вата під простою вітрозахисною мембраною не найвищим опором повітропроникненню:

Якщо мембрана не потрібна, то власне, не потрібна і вата. Як ЦЕ може бути утеплювачем?

Поведінка вати у процесі експлуатації наочно демонструє теплобачення. Ось кілька прикладів.

Садиба з дбайливо обробленим другим поверхом.

Тепловізор на жаль, виявив температурну аномалію, спричинену типовим дефектом – просіданням теплоізоляції. В результаті тепловтрат в даному місці можливе промерзання стіни. Утеплювач під облицюванням «просів».

На наступних термограмах так звані «трьохшарові стінові огороджувальні конструкції з внутрішнім шаром із плитного ефективного утеплювача та лицьовим шаром із цегляної кладки».

При тепловізійному огляді помічено, що практично 100% таких стін з різним ступенем вираженості страждають на просідання або руйнування теплоізолюючого шару, що видно на термограмах (помаранчеві плями).

Причому, порівнюючи нові будинки та перебувають у експлуатації понад 5 років, можна припустити, що цей процес просідання-руйнування йде безперервно.

На термограмі зображено кут кімнати в будинку з 3-шаровими стінами

Синім кольором відзначено поверхню з температурою нижче за точку роси. Іншими словами, кут промерзає, на ньому утворюється конденсат, що веде до підвищеної вологості, утворення плісняви, погіршення мікроклімату у квартирі. У таких будинках конструкціям, що захищають, потрібне відновлення теплоізолюючого шару.До речі, чому триває практика санації будівель, коли монтують вату без мембран у навісних фасадах, в яких щілини між плитками облицювання по всій стіні шириною в сантиметр? Чому такий навісний фасад називається вентильованим? Його точна назва - навісний фасад.

Висновок

• Слабке місце НВФ - вата.
• Динаміка деградації вати непередбачувана.
• Ризики для всієї системи енергозбереження не прогнозовані.
• Витрати відновлення теплоізоляції незліченні
• У проектах із незахищеною ватою закладено бомби уповільненої дії.

Негорюча мембрана та негорюча вата – природні союзники з доведеною ефективністю теплоізоляції. Як ідея відмови від ефективності теплоізоляції може поєднуватися із законом Про енергозбереження та підвищення енергетичної ефективності? Поєднання вати та мембрани – найекономічніше рішення. У цьому є вибір: НГ для елітного чи Г1 для бюджетних варіантів домостроения.

Висновки:

• Рекомендувати меру Москви доручити Москомархітектурі скасувати заборону застосування мембран, мають ТС застосування у будівництві.
• Рекомендувати ФЦС анулювати пункти технічної оцінки вати, що не мають відношення до вати та опублікувати це рішення на своєму сайті.
• Інформувати проектні організації про ухвалені рішення.

Джерело: Ізолтекс