Cancel culture та інститут репутації в Росії
Кисельова, А. Е. Cancel culture та інститут репутації в Росії / А. Е. Кисельова, А. В. Муромська. - Текст: безпосередній // Молодий учений. - 2020. - № 48 (338). - С. 585-588. - URL: https://moluch.ru/archive/338/75805/ (дата звернення: 06.01.2025).
У У цій статті описується теоретичні та практичні фактори зародження інституту репутації в Росії, темпи його розвитку та впливу на російські бренди та медійні особистості. Також розглядається виникнення культури скасування як наслідок зародження інституту репутації, її позитивні та негативні аспекти. Основними інструментами, використаними у цій роботі, є аналіз наукової документації та соціологічне опитування.
Ключові слова: вплив, бренди, культура скасування, інститут репутації, стадія розвитку, соціологічне опитування, статистика.
Останніми роками у Росії яскраво простежується позитивна і швидка динаміка розвитку інституту репутації. Раніше суспільство не надавало цьому явищу жодного значення, але зараз інститут репутації з кожним днем зазнає більш ретельного аналізу та уваги з боку громадськості.
Інститут репутації існує з появи людини. У процесі взаємодії людей з допомогою вербальних і невербальних засобів комунікації вони формують образ один одного. У кожного з нас, як і будь-якого бренду за умовчанням, є репутація, яка працює за або проти нього.На сьогоднішній день інститутом репутації визнаються норми та правила, які допомагають побудувати прийнятну репутацію та формальні чи неформальні закони, які цю репутацію можуть відновити, якщо хтось сказав чи зробив те, що викликало негативну реакцію громадськості.
Репутація має кумулятивний та інерційний ефект, що означає постійне утримання високих позицій компаній у своїх галузях, при цьому маючи не лише конкурентні переваги, а й найбільшу стійкість до можливих криз. До таких російських компаній належать: Стрічка, Газпром, Ощадбанк, ЛУКОЙЛ, М.Відео, Северсталь, Tele2 Росія і Яндекс.
Виходячи з дослідження, проведеного TheRepTrakCompany (Reputation Institute) в Росії, слідує, що на сьогоднішній день Російські публічні компанії в середньому стали більш ніж у 3 рази частіше використовувати слова, пов'язані з репутацією, порівняно з 2000 роком. Частка нематеріальних аспектів у корпоративних місіях та стратегічних цілях становить зараз 33 % та 17 % відповідно. У 2015 році репутаційний ризик був виділений в окремий фактор ризику у 30% випадків. Ще 18% компаній згадують репутаційні ризики серед «інших факторів». Більшість компаній не надає істотного значення репутаційним ризикам та не розкриває відповідної інформації у своїх річних звітах. Компанії, що розкривають інформацію, не дають достатньо чіткого і докладного опису репутаційного ризику, його особливостей та опису того, що потрібно робити для його мінімізації, для багатьох російських компаній згадка репутаційних ризиків є формальністю, а не відображенням реальної роботи з їх управління [1] .
Поточна ситуація у сфері роботи з корпоративною репутацією в чомусь унікальна: вона гальмує розвиток російських компаній, але вона створює нові суттєві можливості для цього розвитку.
Як наслідок розвитку інституту репутації сьогодні в Російській Федерації стрімко набирає популярності cancel culture або культура скасування. Культура скасування — це феномен громадського осуду за «правопорушення» соціального характеру, які зазвичай не караються за законом, але неприйнятні для відповідного суспільства. Найчастіше це просто некоректні висловлювання — образливі, ненависницькі тощо. «Покарання» за це може набувати різних форм — від старого доброго бойкоту до масового обурення в соціальних мережах [2]. Разом з тим cancel culture надає колосальний вплив на репутацію брендів. При цьому приводом для відмови або прийняття може стати будь-яка табуйована тема: екологія, політика, діти, тварина тощо.
Культура скасування, безперечно, є позитивною динамікою соціального розвитку суспільства. Вона є важелем тиску над відомими особами, групами, брендами, які перевершує більшу частину людей за соціальним статусом та рівнем впливу, дозволяючи притягнути їх до відповідальності за соціальні, політичні та інші правопорушення за допомогою публічного засудження.
Але це явище несе в собі і багато мінусів, таких як:
- Часто покарання невідповідно до скоєного «злочину»;
- Скасування всіх заслуг, репутації та іміджу, що означає кінець професійної діяльності;
- У «скасування» немає терміну давності;
- Культура скасування працює вибірково;
- Суспільство може помилитися, масово повірити у наклеп;
- Немає регламенту та правил.
Яскравим прикладом бренду, який став жертвою культури відміни, є компанія «Lays», яка разом із «П'ятіркою» випустила дорогий рекламний ролик за участю футболіста Ігоря Акінфєєва. Громадськість ж буквально змусила бренд видалити цей ролик, на виробництво якого було витрачено велику кількість як трудових, так і фінансових ресурсів, обрушивши величезний шквал негативу на бренд, тому що у відео засвітився скандальний блогер Володимир Горяїнов, відомий публічними гомофобними висловлюваннями, а також провокаційним поводженням. по відношенню до відомих медійних осіб. І здавалося б тенденція позитивна. Люди мають право керувати брендами та медійними особами, обстоюючи свої права інтереси, але й так само вони можуть несправедливо знищити бренд, особистість, знецінити будь-який продукт діяльності.
У межах обраної теми було проведено соціологічне дослідження, у якому враховувалася думка людей різних вікових груп щодо розвитку культури скасування та інституту репутації біля Російської держави. За допомогою гугл-форми було створено онлайн-опитування на тему «Cancelculture та інститут репутації у Росії».
У даному опитуванні взяли участь 132 особи різного віку (рисунок 1), серед яких 96 (72, 7 %) представників жіночої статі та 36 (27,3 %) представників чоловічої статі.
Мал. 1. Відсоткове співвідношення вікових категорій.
У ході дослідження респондентам було поставлено такі питання:
На запитання «На Вашу думку, інститут репутації це…?» Найбільше респондентів дали правильну відповідь. Решта опитаних відповіли невірно або не змогли відповісти. Відсоткове співвідношення результатів представлено малюнку 2.За результатом опитування з цього питання можна зробити висновок про те, що 72% респондентів знають, що таке інститут репутації. Що на етапі є позитивної динамікою, оскільки це судить про розвиненому самосвідомості суспільства, яке, безсумнівно, вестиме його розвитку.
Мал. 2. Визначення інституту репутації
У ході опитування також з'ясувалося, що більшість респондентів (57,3%) вважають вплив інституту репутації на російські компанії позитивним фактором, який дозволяє створювати нові істотні можливості для розвитку, значно менша кількість респондентів (4,6%) визнають інститут репутації фактором, що гальмує, 22,9% вважаю, що обидва варіанти вірні, 3,8% вважали, що немає жодного вірного варіанту, а 11,9% утрималися від відповіді. Відсоткове співвідношення відповідей представлено малюнку 3. Результати опитування поданому питанню, свідчать, що лише 22,9 % серйозно ставляться до впливу інституту репутації російські компанії, враховуючи як його можливості, і ризики.
Мал. 3. Вплив інституту репутації на російські корпорації
На запитання «На вашу думку, культура скасування – це…» 53,4% опитаних дали правильну відповідь, 30,5% відповіли невірно, 16% утрималися від відповіді. Ми можемо зробити мікровисновок у тому, що невелика частина респондентів знає, що таке культура скасування. Це говорить про те, що явище, що розглядається в Росії, поки не стало популярним і дієвим механізмом впливу.
Мал. 4. Поняття культури скасування
Для того щоб визначити ставлення респондентів до такого явища як культура скасування, було поставлено наступне питання «Чи є культура скасування позитивною динамікою?».З результатів опитування видно, що найбільше інтерв'юйованих (45,4 %) вважають культуру скасування позитивною динамікою, як особистостей, так брендів, 20,8 % опитаних відносять культуру скасування до досить несправедливим інструментам регулювання. Решта респондентів не дали певної відповіді на це питання або не змогли відповісти. Отримані результати свідчать, що з приводу значимості культури скасування цьому етапі сильно різняться, що вкотре підтверджує те що, що це ще зміцнилося у суспільстві.
Таким чином, інститут культури та культура скасування досить неоднозначні. Безперечно, вони позитивно впливають на самосвідомість людей і брендів, їхню соціальну поведінку та відповідальність за будь-які висловлювання та вчинки, виховують толерантність, але водночас ці процеси бувають несправедливі та жорстокі. Тому їх потрібно модернізувати та вдосконалювати. У Росії її культура скасування та інститут репутації перебувають у стадії розвитку, але це, отже, у наших силах спрямувати цей розвиток у потрібне і корисне русло.
- Reputation Institute [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://emco-eqs.webflow.io/#Slide-13
- РІА «Культура скасування»: Самознищення лібералізму [Електронний ресурс]. Режим доступу: https://ria.ru/20200720/1574561961.html
Основні терміни (генеруються автоматично): культура скасування, інститут репутації, Росія, позитивна динаміка, бренд, вплив інституту репутації, компанія, результат опитування, ваша думка, соціологічне опитування.
Ключові слова
вплив, бренди, культура скасування, інститут репутації, стадія розвитку, соціологічне опитування, статистика
Схожі статті
Соціальні мережі та їх вплив на бізнес
У статті автор намагається визначити ролі соціальних мереж у бізнесі. У статті аналізується зміна у маркетингових підходах, взаємодії з клієнтами, формуванні репутації компаній та підтримці конкурентоспроможності через використання соціально.
Роль PR-технологій та політичної реклами у політичній сфері РФ
У рамках статті розглядається актуальне питання про роль PR-технологій та реклами у політичній сфері РФ. Проаналізовано різні аспекти впливу політичного піару та політичної реклами на соціальні групи та суспільство загалом. Автором вивчені.
Сфери застосування штучного інтелекту у бізнесі Росії
У статті автор розглядає можливі сфери застосування штучного інтелекту у різних бізнесах у Росії. Для дослідження було використано статистичні дані опитувань, проведених «Інфосистеми Джет» та «Tadviser». Також проаналізовано осн.
Вірусний маркетинг як інструмент просування товарів та послуг
Ця стаття присвячена вивченню вірусного маркетингу як із способів просування бренду за умов жорсткої конкуренції. У статті вивчається основне поняття вірусного маркетингу, а також його види методів та відмінностей від традиційної реклами. Також.
Вплив образу знаменитих спортсменок-феміністок на поведінку цільової аудиторії спортивних брендів
У цій статті проаналізовано дослідження про вплив образу знаменитості на імідж бренду, проаналізовано дослідження, в яких сформульовано особливості образу знаменитостей, що мають значення для споживачів, а також особливості образу.
Досвід економічної поведінки Starbucks для російських компаній
Ця стаття містить аналіз бізнесу світового лідера кав'ярень Starbucks.У статті розглядаються елементи маркетингової політики, які спричинили світову експансію компанії. Особливою частиною статті є аналіз ціннісної моделі Starbu.
Витоки традиційної політичної культури Росії та роль православ'я у її становленні
Стаття присвячена вивченню джерел традиційної політичної культури Росії. У роботі охоплено період становлення культури в період прийняття християнства та наступні десятиліття, а також відзначені традиції язичницьких часів Русі, що вплинули на становл.
SMM як інструмент просування об'єктів культури (з прикладу Національного музею Республіки Татарстан)
Стаття досліджує використання соціальних мереж для формування стратегії просування об'єктів культури, ґрунтуючись на прикладі Національного музею Республіки Татарстан. Стаття розглядає умови сучасності, що вплинули збільшення ролі SMM п.
Характеристика споживачів та їх поведінки як елемент іміджу та ділової репутації у сфері ресторанного бізнесу
У статті автор аналізує споживачів, їх поведінку та основні фактори, на які спирається споживач при виборі кухні, страви або закладу. Необхідно враховувати особливості та характеристики аудиторії, які є важливими та ключовими. Також.
Віртуальний спорт та його вплив на суспільство та спортсменів
Мета дослідження - оцінка повного спектра можливостей та ризиків, що надаються новаторською ідеєю кіберспорту. Для досягнення мети дослідження було сформульовано відповідні завдання. Перше завдання - дослідження та аналіз наукової літератури з .
Помилки минулого: як працює «культура скасування» і за що суспільство «скасовує» знаменитостей
За версією Macquarie Dictionary, словосполучення cancel culture (від англійської — «культура скасування») якнайкраще передає дух сучасності. Сенс культури скасування — у бойкоті відомих персон чи брендів, які були помічені у сексистських, гомофобних чи расистських висловлюваннях чи вчинках. Вони, на думку суспільства, неправильно використовують власні платформи, а тому мають бути скасовані — буквально стерті з медіапростору. Бойкот веде до скорочення фан-бази та впливу, а часто й до втрати роботи чи власного бренду, який приносив дохід та популярність.
Випадків такого явища, як культура скасування, за останні кілька років було багато. Так, у 2018 році скасували актора та коміка Кевіна Харта — він мав стати провідним церемонії «Оскар», поки в Мережі не випливли його старі гомофобні твіти. «Якщо мій син спробує погратися з ляльковим будиночком моєї доньки, то я зламаю це над його головою і скажу: «Припини це, гей»», — писав Харт у 2011 році. Твіти були видалені, але інтернет, як правило, пам'ятає все. Під тиском публіки Кевін відмовився вести церемонію вручення нагород Кіноакадемії і вибачився перед ЛГБТ+ спільнотою за свої некоректні висловлювання.
Для Кевіна Харта все закінчилося найкращим чином: невдача з «Оскаром» не стала каталізатором руйнування кар'єри — його тимчасово «скасували», а потім вибачили. Наймасштабніша хвиля культури скасування прокотилася спільнотою селебріті разом із рухом #MeToo — після звинувачення Харві Вайнштейна в сексуальних домаганнях до актрис та інших працівниць голлівудської індустрії. Один із найвпливовіших продюсерів Голлівуду втратив усе: сім'ї, кар'єри та свободи — зараз він відбуває термін."Ефект Вайнштейна" торкнувся Кевіна Спейсі, Луїса Сі Кея та Азії Ардженто. З багатьма з них було розірвано контракти, Ардженто на якийсь час залишила соціальні мережі та довго не з'являлася на медіарадарах.
Культура скасування не завжди працює правильно
Культура скасування показує, що інститут репутації на Заході є цілком реальним явищем. Знаменитості не хочуть, щоб їх скасували, а тому розумно підходять до власної презентації в Мережі і стежать за тим, що говорять і роблять. Однак культура скасування часто дає осічки, що змушує задуматися про її правильність.
Минулого тижня стало відомо, що з YouTube йде Дженна Марблс - блогер, яка, здається, росла і розвивалася разом із платформою. В останньому відео A Message Марблс зізналася, що провела кілька останніх днів, приховуючи власні ролики багаторічної давності. В одному з них вона пародіювала азіатів, в іншому з гіпертрофованою автозагаром зображала Нікі Мінаж. Дженна не стала виправдовуватися - їй би хотілося, щоб цих відео не було, але вони є і своїм існуванням зачіпали і зачіпають багатьох людей.
«Мені неймовірно шкода, якщо це образило вас — зараз, тоді чи будь-коли. Цього не має існувати. Мені не варто було це говорити. Ніколи. І мені соромно за те, що я колись це зробила».
Дженна вирішила залишити свій канал, що викликало неоднозначну реакцію передплатників. Багато хто писав, що вчинок Марблс – результат токсичного впливу культури скасування. Вона визнала власні помилки, але була змушена піти через шквал критики та негативних коментарів на свою адресу.
Зі зворотного боку медалі — безліч прикладів інших знаменитостей, щодо яких культура скасування відмовляється працювати.Каньє Вест підтримує Дональда Трампа і залишається популярним у всьому світі. Його дружина Кім Кардаш'ян постійно потрапляє на культурну апропріацію. У YouTube-ком'юніті з'являються старі відео з расистськими висловлюваннями Джеффрі Стара, а Кеті Перрі звинувачують у сексуальних домаганнях. Наслідків у цих вчинків не існує — величезний вплив і армії шанувальників знаменитостей, що провинилися, залишаються на місці. Часто на спробу скасувати певного артиста впливають його фанати — вони, як один, стають на захист кумира.
Знаменитості частіше вважають за краще відмовчуватися і не давати коментарі, якщо когось із колег збираються скасувати, але бувають і винятки. У 2018 році публіка пригадала режисеру «Вартових галактики» Джеймсу Ганну його твіти 2008–2011 років — раніше він любив пожартувати про Голокост, СНІД, педофілію та насильство. «Просто майте на увазі: я проти згвалтувань і поїдання дітей у реальному житті (ну, тільки якщо ви дуже-дуже голодні)», - говорив один зі знайдених твітів.
Джеймс Ганн / © Getty Images
Ганна почали атакувати консервативні ЗМІ та блогери, потім звільнили з Disney та позбавили режисерського крісла у новій частині «Вартових». Він не став мовчати і приніс публічні вибачення, вага яким додали заяви акторів, які працювали з Джеймсом на знімальному майданчику. Дейв Батіста (Дракс Руйнівник) писав, що Ганн — добра і порядна людина, яка зазнала кібератаки з боку нацистів. Зоряний Лорд Кріс Претт обійшовся цитатою з «Послання Якова»: «Так пам'ятайте, браття мої улюблені: нехай кожна людина поспішає слухати, але зволікає з відповіддю, зволікає з гнівом». Актриса Сельма Блер опинилася серед тих, хто підписав петицію до Disney з проханням повернути Джеймсу Ганну посаду режисера.
«Якщо людей карають, незважаючи на те, що вони змінилися, хіба це навчить інших визнавати свої помилки та рухатися вперед?» - Написала Сельма у своєму Twitter.
Анфлюєнсери
Окремий прошарок громадських особистостей може не боятися, що їх наздожене культура скасування. Таких, на думку видання The Cut, називають анфлюенсерами - блогерами, які вже не у фаворі у користувачів соціальних мереж, незважаючи на сотні тисяч передплатників.
Анфлюенсер транслює в Instagram гарне усвідомлене життя: фото з подорожей та спортзалу, улюбленого собаку та ідеальні інтер'єри, заклики до скорочення вуглецевого сліду та ПП-рецепти. На фотографіях він скрупульозно відзначає кожен бренд - кросівки Gucci, клатч-мішок Bottega Veneta, склянку органічної кави зі Starbucks (або будь-якої іншої модної кав'ярні).
Все ідеально, але фолловерам не вистачає банальної щирості — вони не вірять анфлюенсеру і вважають, що весь блиск у його житті наведений виключно для Instagram.
На зміну інтересу приходить роздратування та відторгнення. Користувачі соціальних мереж не хочуть мати нічого спільного з анфлюенсерами, тому відмовляються від брендів та речей, якими користуються. Автор The Cut у статті «Знайомтеся, анфлюєнсери» пише, що її подруга перестала купувати кросівки Nike — їх носила блогер, яка дуже дратувала дівчину.
Скасувати анфлюєнсера неможливо. Його репутація вже перебуває на нульовому рівні — будь-який скандал йому не зашкодить, а лише збільшить пошукові запити з його ім'ям у Мережі. Таких людей радять просто уникати і звичайних користувачів соціальних мереж, і брендів, які зараз вкладаються в інфлюєнсер-маркетинг.
Культура скасування – це добре чи погано?
Знайти відповідь це питання досить складно.З одного боку, культура скасування дозволяє закликати до відповіді знаменитостей, які зловживали своїм впливом. Якщо взяти приклад Харві Вайнштейна, це, безумовно, хороша практика. Вайнштейн та інші селебріті, замішані у скандалі з харассментом, створили в Голлівуді токсичне середовище для багатьох жінок та чоловіків. Домагання та сексуальне насильство були присутні в американській кіноіндустрії десятиліттями, і важливо, що ефект Вайнштейна і рух #MeToo практично поклали цьому кінець.
З іншого боку, існує дуже тонка грань між культурою скасування і кібербулінгом — знаменитостям, що оступилися, не залишають права на виправлення помилок. Безумовно, харассмент і насильство неприпустимі, тому повинні каратися з усією суворістю. Але наскільки давно суспільство почало відкрито критикувати культурну апропріацію та сексистські жарти? З них сміялися довгі роки — їх вважали нормою. Культурна та соціальна еволюція все розставила на свої місця: світ змінився на краще, але водночас дав старт сучасному полюванню на відьом. Ми спостерігаємо, як із глибин інтернету на світ дістають старі промахи та помилки — викопні на той час, коли жарти на межі здавалися звичним порядком речей. У руках суспільства з'явилася «сила скасування». Ми можемо влаштовувати публічні страти та впливати на кар'єру медійних особистостей, хоча самі ще років десять тому не звернули б уваги на те, що хтось відважив черговий гомофобний чи расистський жарт.
У 2019 році актриса Сара Сільверман розповіла, що втратила роль у проекті через свій старий скетч з блекфейсом. До цього її кілька років переслідували у Мережі та критикували через виступ.Сара покаялася, але вважає, що скасувати слід саму культуру скасування — вона, на думку актриси, не дозволяє людині змінюватися.
«Я не говорю, що мене не потрібно притягувати до відповідальності. Я взяла на себе відповідальність, але не можу виправити те, що вже зробила. Лише я сама можу змінитись і зробити все можливе для того, щоб до кінця життя чинити правильно».
«Мені дали зрозуміти, що я не людина»: як працює «культура скасування» у США
Якщо ви запитаєте підлітків, що таке культура скасування, вони точно зможуть вам пояснити. Світ змінюється, разом з ним змінюються морально-етичні норми, що впливають на все, аж до освіти. У Bookmate Originals вийшов переклад статті журналістки та письменниці Енн Епплбаум, автора книги «ГУЛАГ», про те, як американське суспільство охопила нова хвиля пуританства, пов'язана з так званою культурою скасування. «Крейда» публікує основні тези цієї роботи.
1. Що за «нові пуритани»
Епплбаум згадує історію Естер Прін, героїні відомого роману «Червона літера» американського класика Натаніеля Готорна. Естер народжує позашлюбну дитину і відмовляється назвати ім'я батька. За це вона має все життя носити пришиту до сукні букву «А», знак адюльтера. Жителі Бостона засуджують Естер, навіть якщо самі перелюбничають.
Нині в Америці живуть люди, які втратили все, формально не переступивши жодних законів. На думку Епплбаум, ці американці — науковці, журналісти, письменники багато в чому виявилися жертвами «нового пуританства». Вони порушили норми спілкування, пов'язані з расою, статтю, поведінкою чи допустимим гумором. При цьому характер інцидентів міг бути спірним, їхня інтерпретація — різною, обвинуваченим не повідомляли, у чому їх звинувачують, але всіх піддали остракізму.
Енн Епплбаум поговорила з більш ніж дюжиною людей — або жертвами, або близькими спостерігачами цих раптових змін у правилах спілкування. , я чи читачі цієї статті могли б вважати необдуманим чи аморальним, нехай воно і перебуває в рамках закону. Я не ставлю під сумнів усі нові правила спілкування, які призвели до звільнення цих людей чи їхньої практично повної ізоляції», — зазначає журналістка.
2. «нове пуританство» має схожості з періодом раннього комунізму та авторитарними режимами.
Епплбаум — спеціалістка країн Східної Європи, тому вона виявляє несподівані подібності нинішньої ситуації в США з періодами історії XX століття По-перше, політичний конформізм раннього комуністичного періоду багато в чому був результатом не насильства або прямого державного примусу, а тиску з боку суспільства. без ризику для свого життя люди відчували себе зобов'язаними повторювати гасла, яким не вірили, або демонструвати повагу до політичної партії. По-друге, закриті процедури, які здійснюються поза законом та залишають обвинувачених безпорадними та ізольованими, протягом століття були елементом управління при авторитарних режимах.
3. Публічна онлайн-сфера – місце надто швидких висновків
Замість судів приходить відплата через зачинені двері. Однак у соцмережах ніхто не перевіряє факти і не надає контексту. — Справа в тому, що за п'ятнадцять секунд кожен може виявитися проклятим».
Наприклад, журналістку Алексі Маккаммонд призначили головним редактором Teen Vogue, але користувачі знайшли та повторно розмістили її старі антиазіатські та гомофобні твіти. Вона писала їх десять років тому, ще підлітком. Маккаммонд не встигла розпочати роботу, їй довелося залишити піст.
4. Мовчання, звільнення, вибачення, плітки: етапи «відлучення» жертви від суспільства
Перше, що відбувається з людиною, яку звинувачують у порушенні правил спілкування, — з нею всі перестають розмовляти, включаючи колег та друзів. «У моєму відділі десятки співробітників – думаю, за останній рік я не розмовляв ні з ким із них, – розповів Епплбаум один учений. — Мій колега, з яким я обідав не рідше одного разу на тиждень більше десяти років, просто відмовився зі мною розмовляти, не ставлячи запитань».
Друге: навіть якщо людину не усунули, не покарали чи не визнали винною у чомусь, вона втрачає можливість працювати за професією. Викладачі залишаються без студентів та цитованості («Аспіранти дали мені зрозуміти, що я не людина і терпіти мене ніхто не буде»), журналісти без видань. Колишній редактор The New York Review of Books Ян Бурума втратив посаду через редакційну суперечку, пов'язану з #MeToo. Самого Буруму звинуватили лише в тому, що він надрукував статтю когось, кого звинуватили, — у результаті кілька журналів, для яких він писав протягом трьох десятиліть, його більше не публікують. Група з більш ніж сотні авторів The New York Review of Books, серед яких Джойс Керол Оутс, Ян Макьюен і сама Епплбаум, підписали публічний лист на захист Буруми, але це не допомогло.
Третє, що відбувається з людиною, яку в чомусь звинувачують, її зобов'язують вибачитися, але вибачення не приймають
Один із тих, з ким розмовляла Епплбаум, не порушив жодних існуючих правил. «Я запитав: „За що мені вибачатися?“ А мені відповіли: „Ну, їхні почуття зачеплені“. Так що я сформулював своє вибачення навколо цього: "Можливо, я і сказав щось таке, що вас засмутило, але в мої наміри це не входило"». Але на цьому проблеми не скінчилися.
На четвертому етапі оточуючі починають збирати відомості про обвинуваченого. Наприклад, роботодавець не бажає платити вихідну допомогу та шукає додаткові причини обґрунтувати звільнення. А в інших звільнення через суперечку щодо використаної у приватній розмові лексики порушило б профспілковий договір.
5. Занадто товариські та «важкі»: хто з найбільшою ймовірністю виявиться жертвою
Розмови між людьми різного статусу (роботодавець – співробітник, професор – студент) тепер можуть бути зосереджені лише на професійних питаннях чи суворо нейтральних темах. Влаштовувати збори студентів удома у викладача стало ризиковано. Допомагати з особистими проблемами теж. Тому товариські та кокетливі люди опинилися в небезпеці.
Іншим — зарозумілим, нетерплячим, агресивним та перфекціоністам — не легше. Будь-хто, хто випадково створює дискомфорт — своїми методами навчання, робочими вимогами, думкою чи характером, може раптово опинитися в опозиції не лише до студента чи колеги, а й до бюрократичної машини, створеної для відсіювання незручних.
«На мою думку, толерантність людей до дискомфорту — толерантність до дисонансу, готовність чути не тільки те, що хочеться, — тепер впала до нуля, — сказала мені одна людина. - Раніше слово "дискомфорт" було хвалебним у педагогіці - я маю на увазі, що Сократ був великим джерелом дискомфорту для всіх».
6. Навіть консерватори критикують лібералів за «культуру скасування»
Наприклад, принстонський професор Роберт Джордж, філософ-консерватор, критикував ліберальних вчених за релятивізм і віру в те, що всі ідеї заслуговують на рівну увагу. Однак тепер ліберали «здаються йому такими ж архаїчними, як і консерватори». Він не очікував, що дух терпимості та цікавості виявиться заміщений «зашореним» світоглядом.
7. Все прийде до того, що представники творчих професій боятимуться «нового пуританства», а самі «пуритани» за всіма уважно стежитимуть
Письменники та журналісти боятимуться публікувати написане. Університети почнуть займатися виключно підвищенням комфорту студентів та запобіганням нападкам у соціальних мережах.
Фонди з фінансуванням таємно вивчатимуть факти з минулого потенційних одержувачів грантів, щоб переконатися, що люди не робили дій, здатних призвести до непорозумінь у майбутньому. Долю людей визначатимуть анонімні кампанії у Twitter.
Мистецтво, гуманітарні науки та ЗМІ стануть відсталими, передбачуваними і посередніми.
Раз на два тижні Bookmate Originals випускає перекладні статті з найкращих закордонних ЗМІ у циклі Singles. Достатньо об'ємні та значущі тексти, щоб їх можна було читати як невеликі книги — швидкі, ємні та актуальні. Наприклад, ось тут можна прочитати повну версію матеріалу про жінок-програмістів.
Оригінал оповідання англійською в The Atlantic. Дякуємо за переклад Анастасію Кузнєцову.
