Олександр Пушкін «Навіщо крутиться вітер у яру. »
Навіщо крутиться вітер у яру,
Піднімає лист і пил несе,
Коли корабель у нерухомій волозі
Його дихання жадібно чекає?
Навіщо від гір і повз веж
Летить орел, важкий і страшний,
На чорний пень? Запитай його.
Навіщо арапа свого
Молода любить Дездемона,
Як місяць любить ночі імлу?
Потім, що вітру та орлу
І серцю діви немає закону.
Пишайся: такий і ти, поет,
І тобі умов немає.
Сповнений думками златими,
Не розуміється ніким,
Перед розпустами земними
Проходиш ти, похнюпився і нім.
З натовпом не ділиш ні гніву,
Ні потреб, ні сміху, ні реву,
Ні здивування, ні праці.
Дурень кричить: куди? куди?
Дорога тут. Але ти не чуєш,
Йдеш, куди тебе тягнуть
Мрії таємні; твоя праця
Тобі нагорода; їм ти дихаєш,
А плід його кидаєш ти
Натовпі, рабині суєти.
А. Пушкін Навіщо кружляє вітр у яру
"Навіщо крутиться вітр у яру,
Піднімає лист і пил несе,
Коли корабель у нерухомій волозі
Його дихання жадібно чекає?
Навіщо від гір і повз веж
Летить орел, важкий і страшний,
На чорний пень? Запитай його.
Навіщо Арапа свого
Молода любить Дездемона,
Як місяць любить ночі імлу?
Потім, що вітру та орлу
І серцю діви немає закону.
Пишайся: такий і ти поет,
І тобі умов немає. " (А. Пушкін. Єзерський)
"Поет йде: відкриті повіти,
Але він нікого не бачить;
А тим часом за край одягу
Перехожий смикає його.
«Скажи: навіщо без мети тиняєшся?
Щойно досяг ти висоти,
І ось уже на землю погляд зводиш
І сходити ти прагнеш.
На стрункий світ дивишся невиразно;
Безплідний жар тебе нудить;
Предмет мізерний щохвилини
Тебе турбує і манить.
Прагнути до неба повинен геній,
Повинен справжній поет
Для натхненних співів
Вибрати піднесений предмет».
— Навіщо крутиться вітер у яру,
Піднімає лист і пил несе,
Коли корабель у нерухомій волозі
Його дихання жадібно чекає?
Навіщо від гір і повз веж
Летить орел, важкий і страшний,
На хирлявий пень? Запитай його.
Навіщо арапа свого
Молода любить Дездемона,
Як місяць любить ночі імлу?
Потім, що вітру та орлу
І серцю діви немає закону.
Такий поет: як Аквілон
Що хоче, те й носить він.
Орлу подібно, він літає
І, не спитаючи ні в кого,
Як Дездемона обирає
Кумир для серця свого." (А. Пушкін. Єгипетські вночі)
___
І моя спроба перекладу на фінську.
Олександр Пушкин
*
Miksi tuuli py;r;htelee rotkossa -
nostaa lehti; ja lakaisee roskaa,
kun laiva liikkumattomassa vedess;
hengityksens; odottaa k;rsim;tt;m;n;?
Miksi vuorilta ja tornien ohi
lent;; kotka – raskas ja pelottava
vanhalle kannolle?
Kysy silt;!
Miksi nuori Desdemona
rakastaa Otelloansa,
kuin kuu pit;; y;n usvasta?
Siksi, ett; tuulille ja kotkallae
ja tyt;n syd;melle – ei ole lakia!
Sellainen runoilija on – kuten Aqvilon,
Mit; h;n haluaa, se siirt;;.
H; n lent;; kuin kotka,
ja kysym;tt; kenelt;k;;n
kuten Desdemona valitsee
symbolin syd; meens;!
Інші статті у літературному щоденнику:
Портал Стихи.ру надає авторам можливість вільної публікації своїх літературних творів у мережі Інтернет на підставі договору користувача. Усі авторські права на твори належать авторам та охороняються законом. Передрук творів можливий лише за згодою його автора, до якого ви можете звернутися на його авторській сторінці.Відповідальність за тексти творів автори несуть самостійно виходячи з правил публікації та російського законодавства. Ви також можете переглянути докладнішу інформацію про портал і зв'язатися з адміністрацією.
Щоденна аудиторія порталу Стихи.ру – близько 200 тисяч відвідувачів, які загалом переглядають понад два мільйони сторінок за даними лічильника відвідуваності, розташованого праворуч від цього тексту. У кожній графі вказано по дві цифри: кількість переглядів та кількість відвідувачів.
© Всі права належать авторам, 2000-2024 Портал працює під егідою Російської спілки письменників 18+
Що крутиться на вітрі?
«Навіщо крутиться вітер у яру. »:
Джерела, поетика, концепція поета та поезії
«Навіщо крутиться вітер у яру. » створюється А. С. Пушкіним як так званий другий відступ про свободу поетичної творчості в незакінченій поемі, що друкується під умовною назвою «‹Єзерський›». Уривок складає строфу XIII.
- 145 -
Історія цього другого відступу дуже цікава. В альбомі 1833-1835 рр. (ПД 845), в якому записувався «‹Єзерський›», листи з «Навіщо крутиться. »Вирвани.1 Вони опинилися у В. А. Жуковського, а пізніше - у зборах А. Ф. Онєгіна (через сина Жуковського - П. В. Жуковського) і були опубліковані в 1886 р. в «Російській думці».2 Тим часом , Коли 1836 р. Пушкін опублікував уривок з «‹Єзерського›» в «Сучаснику» під назвою «Родовід мого героя», строфи, присвячені поезії, були опущені. П. А. Єфремов вважав, що строфи, що потрапили до О. Ф. Онєгіна, поет поправляв і переписував «для наступних книжок „Сучасника“».
Водночас у так званому останньому зошиті (ПД 846) виявляється чернетка вірша «Поет йде. ».4 Цей чорновий малюнок П. Бартенєв відніс до роботи Пушкіна над першою імпровізацією італійця в "Єгипетських ночах".
Тим часом залишається чинною й інша ідея, що має право на існування. н. О. Лернер припускав, що це чорновий малюнок «може мати й самостійне значение».6 Своєю чергою значно пізніше С. М. Бонді переконливо довів, що строфа XIII з «‹Єзерського», нехай і в зміненому вигляді, мала увійти до складу цього недописаного вірша.
Однак включення до складу «Єгипетських ночей» позбавляло текст художньої самостійності, з одного боку, з іншого ж змушувало бачити в ньому реалізацію естетичних уявлень імпровізатора-італійця, а не Пушкіна.
Історія тексту дає можливість припустити, що Пушкін міг виділити зі складу «‹Єзерського›» окремий вірш, так само як він вичленував з «‹Єзерського›» «Родовід мого героя».
Однак оскільки подальший рух задуму Пушкіна залишається гіпотетичним, видається коректним зупинитися на строфі XIII з «Єзерського», усвідомивши її як самостійний текст. Зазначимо, що ця пропозиція — не оригінальна. Ще Н. Ф. Сумцов пропонував вважати строфу XIII самостійним твором,8 що дозволяє розглядати цей уривок у тих таких творів Пушкіна, як «Пророк» (1826), «Поет» (1827), «Поет і натовп» (1828), «Поету» (1830) , «Відлуння» (1831), «‹Гнідичу›» (1832), «Я пам'ятник собі спорудив нерукотворний. » (1836).
Текст цей виглядає так:
Навіщо крутиться вітер у яру
Піднімає лист і пил несе,
Коли корабель у нерухомій волозі
Його дихання жадібно чекає?
Навіщо від гір і повз веж
Летить орел, тяжкий і страшний.
- 146 -
На чорний пень? Запитай його.
Навіщо Арапа свого
Молода любить Дездемона,
Як місяць любить ночі імлу?
Потім, що вітру та орлу,
І серцю діви немає закону.(V, 102)
Далі у різних текстах уривок має два варіанти фіналу.
У «‹Єзерському›»:
Пишайся: такий і ти поет,
І тобі умов немає.(V, 102)
У «Єгипетських ночах»:
Такий поет: як Аквілон
Що хоче, те й носить він.
Орлу подібно, він літає
І, не спитаючи ні в кого,
Як Дездемона обирає
Кумир для свого серця.(VIII, 269)
Проблема джерел вірша10 було поставлено лише одного разу Н. Ф. Сумцевим. Втім, запропоновані ним варіанти рішення здаються дивними. Він провів паралелі з малоросійськими шкільними віршами XVII ст. і фольклором,11 підкресливши поширеність порівняння поезії з вітром та орлом.
Видається, однак, можливим говорити про більш конкретне джерело — про Старий Заповіт, у якому виявляються кілька текстів, які стосуються пушкінського вірша. По-перше, це уривок із Книги Притч царя Соломона: «Три речі незбагненні для мене, і чотирьох я не розумію: Шляхи орла на небі, шляхи змія на скелі, шляхи корабля серед моря та шляхи чоловіка до дівчини» (Приповісті, 30, 18-19), де виявляються не тільки образний паралелізм, близький до пушкінського вірша, а й композиційне подібність. Зазначимо мотив «незбагненності», який пов'язаний із цим комплексом образів. В Екклесіясті мотив «незбагненності» частково прояснюється Божим промислом: «Як ти не знаєш шляхів вітру і того, як утворюються кістки в утробі вагітної: так не можеш знати діла Бога, Який робить усе» (Еккл., 11, 5). Можна вказати ще одне можливе джерело, яке веде до Книги Іова.
Для пушкінського вірша важливим є своєрідний полігенетизм ремінісценцій.Вірш виникає як переплетення кількох мотивів із різних
- 147 -
частин Старого заповіту, які у своєму джерелі використані в різних, але близьких контекстах. Відповідно в пушкінському тексті відбувається «злиття» різних відтінків, що одночасно збігаються і не збігаються з біблійними.
Зв'язок вірша з третім уривком – з Книги Іова – потребує особливого доказу. Насамперед підкреслимо, що це мотиви, представлені в Притчах і Екклесіясті, як би зливаються в Книзі Іова, до якої Пушкін виявляв особливий інтерес, що відобразився, наприклад, у вірші «Дар даремний, дар випадковий» (1828). Причому, як зазначив Д. Д. Добре, «рядки ці не є ні перекладенням (як у Ломоносова12), ні „наслідуванням» (як у пушкінських віршах на мотиви «Пісні песней»13). Але не тільки по інтонації (серія питань), а, головне, по всьому своєму змісту вони є прямою паралель наріканням багатостраждального Іова. ».14
Відомо також, що Пушкін збирався вивчати давньоєврейську мову з наміром перекладати Іова, що повідомляє І. Ст. Кірєєвський у листі М. М. Язикову від 12 жовтня 1832 р.15 Початок роботи над «‹Єзерським›» датується саме 1832 р. Обірвавши роботу над поемою, Пушкін зайнявся «Мідним вершником», який ніби поглинув задум «‹Єзерського›».16 Сучасні дослідники відзначають перекличку Книги Іова з петербурзькою повістю. але про те, що він працював, очевидно, безпосередньо з текстом.
У Книзі Іова знаходимо такі уривки: «Де місце поділу вітрів | і східному вихору де шлях»18 (порівн.|Канонічний переклад: «Яким шляхом розливається східний вітер по землі», - Іов, 38; і ярах - нічний притулок; далечінь вперяться його очі»19 (порівн. канонічний переклад: «Чи за твоїм словом підноситься орел і влаштовує на висоті своє гніздо? ‹. ›; звідти виглядає собі їжу: очі його дивляться далеко», - Йов, 39, 27, 29).
Якщо у випадку з віршем «Дар даремний, дар випадковий» Пушкін дає «паралель нарікань багатостраждального Іова» (Д. Д. Благий), то тепер він використовує образи з промови Бога, вибираючи, між іншим, саме ті глави, які у своє час вибрав М. Ст Ломоносов (38, 39, 40 і 41 у Ломоносова і 38—39 у Пушкіна):
Чи ти міг хоч одного разу
Велити раніше ранком бути
І ниви в день спраги
- 148 -
Дощом прохолодним напоїти.
Плавцю здатний вітр направити,
Щоб у пристані його поставити ‹ . ›Чи твоєю хитрістю злітає
Орел, на висоту паря,
За вітром крила простягає
І дивиться в річки та моря?
Від хмар бачить він високих
У водах та прірвах глибоких
Що я йому на їжу дав.
Чи швидко око ти чи створив?20З біблійною традицією обидва тексти ріднять близькість синтаксичних конструкцій, які є рядом паралельних запитальних пропозицій, об'єднаних анафоричним зачином.
Цікаво те, що питання, що виникають у вірші Пушкіна, мають свою відповідь у біблійній книзі.У загальному вигляді цю відповідь можна сформулювати так: «Така воля Божа». З. П. Шевирьов в «Історії поезії» так висловив основну думку Книги Іова: «Думка, яка одухотворює Книгу Іова, є всемогутність Божа, нікчемність людини найправеднішої, найблагочестивішої перед Богом».
Як уже говорилося вище, образи, використані Пушкіним, взяті з Божої промови, в якій він, з одного боку, малює образ космічно організованого всесвіту, а з іншого — підкреслює недосяжність для людської свідомості цієї гармонії. Людині доступні лише зокрема, які у відриві від цілого сприймаються нею дисгармонічно.23
- 149 -
У пушкінському вірші відносини між явищами сповнені протиріч (порівн., наприклад, з одою Ломоносова): у незгоді знаходяться вітер і корабель, що жадібно чекає його дихання; орел, маючи дивовижний зір, летить не на видобуток, а на чахлий пень; «біла» Дездемона любить «чорного» Арапа. Контрастність, неузгодженість, суперечливість панують у світі. Звідси й висновок: «Потім, що вітру та орлу, | і серцю діви немає закону». Але чи це так? Для світу немає закону з погляду звичайної людини, обмеженої у пізнанні простором і часом, через що вона не «прозріває» цього закону (так само як Іов не прозрів Божого промислу). Але закон виявляється виразним Богові, пророку і. поетові.
Втім, протиріччя між висновком («немає закону») та структурою художньої логіки вірша, що стверджує наявність цієї закономірності, виявляється у контексті літературної традиції (книги Старого завіту, ода Ломоносова). Воно підкреслено самою будовою художньої думки: алогічність, що наполегливо повторюється, обертається твердженням якоїсь іншої логіки.
У поезії пушкінської доби порівняння поета з орлом — загальне місце. Однак саме тому важливою є конкретність інтерпретації. У вірші С. П. Шевирьова «Сила духу» (1825) образ орла оформляє романтичну ідею недосяжності та невимовності Ідеалу:
Ви зріли, як молодий орел,
Молоді сили випробовуючи,
Парит крізь вогонь громових стріл,
Над хмарою грізно тріумфуючи.
. .
У ньому полум'я доблесний холоне;
Ледве рухає трепетним крилом,
Паде — лише мить — і порох на ньому
Оков ворожих важчає.
Я впав, до рідної прагнучи меті;
Хвилинний вічний свідок,
Зрів Істину та Доброчесність
У згодній небі Красі
Я впав. 24У А. С. Хомякова у вірші «Жайворонок, орел і поет» (1833) образ орла підкреслює опозицію «поет-натовп», «небесне-земне»:
Орел, видобуток забуваючи,
Летить, — і вище сизих хмар,
Як вітрило крила розстила,
Випливає — веселий і могутній.
Навіщо співають? Навіщо літають?
Навіщо гарячі мрії
Поета у небо захоплюють
З мороку дольної метушні?
.
- 150 -
Тому, що з висоти небосхилу
Втішно бачити край земний
І боязких чад земного лона
Далеко, низько під собою.Легко помітити, що романтична концепція принципово будується на загостренні трагічних антитез "небесного-земного", "праху-духу", "високого-низького" і т.д.
У пушкінському тексті все це є, але є щось таке, що абсолютно змінює звучання цих мотивів. І найголовніше - це концепція світу, яка стверджує його гармонійність, цінність у ньому кожного елемента. Дисгармонія - це лише недостатньо виражена гармонія. Нагадаємо, що подібна ідея народилася у поета в момент утвердження цінності «нікчемного» героя.Можливо, що ця думка відбилася в авторській точці зору в «Мідному вершнику», де гімн Петру сусідить з його скиданням, де ода Петербургу з'єднується з його прокляттям. Подібний погляд спричиняв розширення предмета поезії.
Ти любиш з висоти
Переховуватись у тінь долини малої,
Ти любиш грім небес, але також прислухаєшся ти
Гудінням бджіл над трояндою червоною.
[Такий прямий поет. Він нарікає душею
На пишних іграх Мельпомени,
І посміхається забаві майданної
І вільності лубочної сцени.](III, 286)
Виникла ідея такої поезії, яка здатна не тільки увібрати в себе світ, але, прориваючись через його зовнішню дисгармонію, висловити його глибинну красу та доцільність.
Інша ремінісценція відсилає до трагедії Шекспіра "Отелло". У «Отелло» теж є відповідь на запитання «Навіщо Арапа свого молодика любить Дездемона?». Точніше, їх два. Один належить Дездемоні: «Для мене | Краса Отелло — у подвигах Отелло»,26 що, між іншим, кореспондує з виглядом поета, який, як і Дездемона, здатний за зовнішнім неподобством побачити приховану красу. Інша відповідь належить батькові Дездемони Брабанціо:
Ти чарами її обплутав, диявол!
Тут магія, я це доведу.
.
Ти таємно приспав її свідомість
І приворотним зіллям опоил.27Так у трагедії виникає мотив чарів, магії, чаклунства.
У пушкінському вірші тема поезії теж набуває подвійного
- 151 -
характер. З одного боку, це щось об'єктивне і реальне, подібне до кружляння вітру і польоту орла, а з іншого — чарівно-чарівне, подібне до кохання Отелло і Дездемони.
Сенс у встановленні джерел вірша у разі особливий, оскільки пушкінський текст часто сприймається як вираз абсолютної поетичної свободи, що межує з беззаконням: «Гордись! Такий і ти, поет! І тобі умов немає!». «Цим „пишайся“, — пише М. О. Гершензон, — Пушкін підриває всі основи моральності та гуртожитку. Нехай натовп підкоряється законам розуму, - пишається вправі перед нею той, хто відчуває в собі беззаконня стихійної волі». р. Еткінд, - він творить своє мистецтво, не керуючись ні логікою, ні доцільністю, і оспівує те, що підказує йому забаганка; поетична творчість не підпорядковується "умовам", т.е. е. розумним законам».29
Все якраз навпаки. Пушкін стверджує законовідповідність творчості, яка лише непосвяченим видається беззаконням. І це принципово важливо. Справа в тому, що і в поему «‹Єзерський›», і у вірш «Поет йде. » «Навіщо крутиться. »входить як складова частина полеміки Пушкіна, що відстоює своє творче право у суперечці з натовпом. Натовп пропонує поетові «закон»:
Прагнути до неба повинен геній,
Повинен справжній поет
Для натхненних співів
Вибрати піднесений предмет.(VIII, 269)
Дурень кричить: куди? куди?
Дорога тут. Але ти не чуєш.(V, 103)
Натовп виступає як останній та повноважний представник закону. З її погляду, творчість поета беззаконна, свавільна, алогічна. Але, як свідчить Пушкін, творчість зовсім на беззаконно, просто його закони — інші.У відповіді натовпу поет одночасно сполучає дві точки зору: натовпу, якому бачимо лише дисонанс (вітер крутиться не там, де треба; орел летить не туди, куди слід; красуня Дездемона любить потворного Арапа), і поета, якому доступно побачити за всім цим гармонійну доцільність. Раніше, у вірші «Поет і натовп», ці дві точки зору були представлені двома суб'єктами мови – поета та натовпу. Тепер же завдяки поетиці алогізму і цитатної природи тексту Пушкін створює такий твір, який за одного суб'єкта мови разом відтворює обидві точки зору.
Наскільки усвідомлено це зроблено, кажуть перші рядки вірша «Поет йде. », які відтворюють той самий принцип алогізму, на якому будується ремінісцентна промова поета:
[Поет йде]: відкриті повіти,
Але він нікого не бачить.(VIII, 269)
- 152 -
Тут виявляється те саме суб'єктивне розшарування: поет йде та її ввічки відкриті, а перехожому здається, що не бачить нікого.
Слід наголосити, що весь вірш дуже органічно вписується в контекст творів Пушкіна, присвячених темі поета та поезії.
По-перше, ми виявляємо близьку символіку:
Душа поета стрепенеться,
Як пробудився орел.(Поет. 1827 - III, 65)
Навіщо серце хвилює, мучить,
Як норовливий чарівник?
Як вітер пісня його вільна ‹ . ›(Поет і натовп. 1828 III, 141)
Простежується паралель "Бог-поет":
Ти сам вищий суд.
(III, 223)
Велінням божим, о музо, будь слухняна ‹ . ›
(III, 424)
По-друге, саме звернення Пушкіна до символіки Біблії у зв'язку з темою поета є закономірним. Аналогічний випадок – «Пророк».
По-третє, композиційно «Навіщо крутиться. » співвідносно з віршем «Луна», яка побудована за принципом уподібнення.
По-четверте, ремінісцентний характер тексту виявляється не випадковим, а глибоко усвідомленим принципом, про який не раз міркував поет. Так, рецензуючи книгу Сільвіо Пелліко «Про обов'язки людини», Пушкін писав: «Це вже не нове, це було вже сказано ось одне із звичайнісіньких звинувачень критики. Але вже було сказано, всі поняття виражені і повторені протягом століть: що з цього випливає? Що людський дух уже нічого нового не виробляє? Ні, не станемо на нього наклепувати: розум невичерпний в міркуванні понять, як мова невичерпна в з'єднанні слів. Усі слова перебувають у лексиконі; але книги, що щохвилини з'являються, не суть повторення лексикону. Думка окремо ніколи нічого нового не уявляє; думки ж можуть бути різноманітні до нескінченності» (XII, 100; порівн.: VIII, 50; VIII, 270).30 Усвідомлення залежності творчого процесу від попередньої літературної традиції присвячені кілька рядків у рецензії Пушкіна на книгу В. Теплякова «Фракійські елегії»: «Талант невільний, і його наслідування не є ганебним викраденням — ознакою розумової убогості, але благородна надія на свої власні сили, надія відкрити нові світи, прагнучи слідами генія, — або почуття, у смиренні своєму ще більш піднесене : бажання вивчити свій зразок та дати
- 153 -
йому вторинне життя» (XII, 82). Отже, «нові світи» зберігають у собі сліди попереднього генія.
Звернення до п'єси Шекспіра дозволяє виявити ще один дуже яскравий на тлі тексту відступ Пушкіна від всесвітньо відомої трагедії. У Шекспіра Отелло жодного разу не названо арапом. Він мавр. Це дозволяє "прочитати" образ "арапа" в іншому контексті - в контексті автобіографічних мотивів.
Автобіографічний мотив, пов'язаний з "арапським" походженням поета, вперше виник у посланні "Юр'єву" (1820), де, як писав Виноградов, намічаються контури "гострого автопортрета":31
А я, гульвіса вічно-святий,
Нащадок негрів потворний,
Вирощений у дикій простоті,
Кохання не відаючи страждань,
Я подобаюсь юній красі
Безсоромним сказом бажань.(II, 139-140)
«Для Пушкіна, - писав Ю. н. Тинянов, — біографічно скінчився ліцейський грим ‹. › ‹У посланні› Юр'єву ‹. › поет скидає його ‹. › Виключно біографічними причинами цю зміну „ліричного героя“ пояснити ‹. › не можна: „вирощений у дикій простоті“ — мотив, який суперечить і ліцейській ліриці, і біографії одночасно. Але зміна „поета“ відбулася, виступає „поет з адресою“: нащадок негрів потворний ‹. › Це було ‹. › новим ліричним героєм та новою темою „літературною особистістю“ одночасно».32 Не менш виразним у цьому посланні і заключні рядки:
З мимовільним полум'ям ланить
Вкрай німфа молода,
Сама себе не розуміючи,
На фавна іноді дивиться.(II, 140)
Фінал цей дивним чином нагадує Дездемону, яка, сама себе не розуміючи, полюбила Отелло.
Однак фактом літературної свідомості вірш став лише у 1829 р., коли без відома Пушкіна він був надрукований в альманасі «Північна зірка».
У 1830 р. виник інцидент, який активізував цю деталь пушкінської родоводу: «Одного разу, — згадує М.Н. І. Греч, - здається, в О. н.Оленіна, Уваров, який не любив Пушкіна, гордого і не низькопоклонного, сказав про нього: "Що він хвалиться своїм походженням від негра Анібала, якого продали в Кронштадті (Петру Великому) за пляшку рому"». випадком і повторив цей відгук у «Північній бджолі»: «Розповідають анекдот, що якийсь Поет в Іспанській Америці, також наслідувач Байрона, походить від Мулата, або, не пам'ятаю, від Мулатки, став доводити, що одним із предків його був Негритянський Принц. У Ратуші міста
дошукалися, що за старих часів був процес між шкіпером і його помічником за цього Негра, якого кожен із них хотів привласнити, і що шкіпер доводив, що він купив Негра за пляшку рому! Чи думали тоді, що до цього Негру визнається поет!».34 У відповідь випад Булгаріна виник «Мій родовід», де Пушкін писав:
Вирішив Фіглярін, сидячи вдома,
Що чорний дід мій Ганнібал
Був куплений за пляшку рому
І до рук шкіперу влучив.
Працюючи у 1832—1833 pp. над «‹Єзерським›», Пушкін включає в контекст поеми та «Мій родовід»:
Мені шкода, що цих пологів боярських
Блідне блиск і нікне дух.
Мені шкода, що немає князів Пожарських,
Що про інших пропав і слух,
[Що їх ганьбить Фіглярин].
Так факт біографії, потрапивши в текст, дозволив осмислити заміну мавра на арапа як значну вказівку на особистість самого Пушкіна.
Зв'язок образу арапа з біографічною основою підкреслюється аналогічним контрастом пар: Отелло (мавр)-Дездемона і Пушкін (арап)-Гончарова, шлюб із якою відбувся 1831 р. Навіть побіжний перегляд свідчень сучасників підтверджує реальні основи виникнення такої аналогії. «Моя невістка чарівна ‹. › Олександре, я думаю на сьомому небі ‹. › Фізично вони дві протилежності: Вулкан і Венера, Кирик і Уліта, і т.д. д., і т.д. д.», - писала О. З. Павлищева чоловікові в середині серпня 1831 р.35 «Він, здається, дуже доглядає молоду дружину і нагадує при ній Вулкана з Венерою».36
Отже, поява 1829 р. у пресі послання «Юр'єву», родовід тема в «‹Єзерському›», що воскрешає в пам'яті полеміку з Булгаріним з приводу арапа Ганнібала, одруження «Вулкана» Пушкіна на «Венері» Гончарової — все це разом вводить у підтекст вірша конкретний образ поета що надає тексту особливий ліризм, а поетичної декларації – характер автовизнання. Це, втім, не дивно. А. Л. Слонімський вважав, що лірика Пушкіна «є . струнка будівля, що спирається на біографічний фундамент і вершиною іде у сферу абстрактної думки ».37
1 Див: Рукописи А. З. Пушкіна. Фототипове видання. Альбом 1833-1835 року. Зошит № 2374. Коментар / За ред. З. М. Бонді. М., 1939. С. 41.
2 Російська думка. М., 1886. Кн. 5. З. 1.
3 Твори А. З. Пушкіна / За ред. П. А. Єфремова; Вид. А. З. Суворіна. 1905. Т. 8. З. 444.
4 Російська старовина. 1884, грудень. З. 526.
5 Див: Російський архів. М., 1882. Кн. 1. З. 221-226.
6 Лернер н. О. Праці та дні Пушкіна. 2-ге вид. СПб., 1912. З. 348.
7 Бонді З. М. Нові сторінки Пушкіна. М., 1931. С. 192-193.
8 Сумців н. Ф. Дослідження про поезію А. З. Пушкіна: Харківська університетська збірка на згадку О. З. Пушкіна (1799-1899). Харків, 1900. С. 46.
9 У варіанті 1835: «хирлявий».
10 Далі ми говоритимемо про «Навіщо крутиться. як про самостійний вірш.
11 Сумців н. Ф. Дослідження про поезію А. З. Пушкіна. З. 48-50.
12 Мається на увазі «Ода, вибрана з Йова. ».
13 "Вертоград моєї сестри" і "В крові горить вогонь бажання".
14 Добрий Д. Д. Творчий шлях Пушкіна (1826-1830). М., 1967. З. 176.
15 Історичний вісник: Історико-літературний журнал. Пг., 1883, грудень. З. 535.
16 Див: Соловйова О. З. «‹Єзерський›» та «Мідний вершник». Історія тексту // Пушкін: Дослідження та матеріали. М.; Л., 1960. Т. 3. З. 268-344.
17 Тархів А. Повість про петербурзькому Іові // Наука та релігія. 1977. № 2. 63-64.
18 Поезія та проза Стародавнього Сходу. М., 1973. З. 618 (пров. С. С. Аверінцев).
20 Ломоносів М. Ст. Вірші. Л., 1935. С. 145-146 (Б-ка поета. Би. сер.).
21 Виноградів Ст. Ст. Стиль Пушкіна. М., 1941. З. 494.
22 Шевирьов З. П. Історія поезії. 2-ге вид. СПб., 1887. Т. 1. З. 161-162.
23 Порівн., наприклад: Йов, 39, 13-18. Культурно-історичне значення Книги Іова величезне. Спираючись на неї, будує свою знамениту теодицею Аврелій Августин, йому вторить Тома Аквінський (див.: Соколів Ст. Ст. Середньовічна філософія. М., 1979. З. 61, 363). Наслідуванням Йову є «Пролог на небесах» у «Фаусті» Ґете (див.: Екерман І. П. Розмови з Гете в останні роки його життя. М., 1981. З. 147). Ця традиція відчутна у «Братах Карамазових» Ф. М. Достоєвського, у п'єсі Л. Андрєєва "Анатема". Вона жива і досі. СР:
А вранці сонечко зійде,
Хто може знайти засіб
Щоб затримати його схід?
Зупинити його захід сонця?
Ось так, поезія, вона
Дзвінить - її не зупиниш!
А замовкне — даремно стогнеш!
Вона незрима та вільна.
І не вона від нас залежить, а ми залежимо від неї.
Рубцов н. Посвята другові Л., 1984. С. 20.
24 Шевирьов З. П. Вірші. Л., 1939. С. 3 (Б-ка поета. Би. сер.).
25 Хом'яков А. З. Вірші та драми. 2-ге вид. Л., 1969. С. 101-102 (Б-ка поета. Би. сер.).
26 Шекспір Ст. Повн. зібр. тв.: У 8 т. М., 1960. Т. 6. З. 302.
28 Гершензон М. О. Мудрість Пушкіна. М., 1919. З. 32.
29 Еткінд е. р. Розмова про вірші. М., 1970. З. 15.
30 Порівн.: «. світ так уже старий, вже настільки багато тисячоліття в ньому жили і мислили чудові люди, що в наш час важко знайти і сказати щось нове. Але те, що і я знайшов і заново сформулював, те, що я щосили намагався знову відкрити істинному доступ у цей плутальний світ, це вже моя заслуга» (Екерман І. П. Розмови з Гете в останні роки його життя. З. 275).
31 Виноградів Ст. Ст. Стиль Пушкіна. З. 195
32 Тинянов Ю. н. Архаїсти та новатори. Л., 1929. С. 238-239.
33 Греч н. І. Записки про моє життя. СПб., 1886. З. 456.
34 «Друге лист із Карлова на Кам'яний острів» // Північна бджола. 1830. 7 серпня, № 94. З. 4.
35 Пушкін та її сучасники. СПб., 1911. Вип. 15. З. 84 (оригінал на фр. яз.).
36 Російський архів: Історико-літературний збірник. М., 1902. № 1. З. 54.
37 Слонімський А. Л. Майстерність Пушкіна. 2-ге вид. М., 1963. С. 165.
