Коли і за що вбили Листьєва?

Листя з простого журналіста стрімко перетворився на справжню зірку вітчизняного ТБ. Незважаючи на велику популярність, Владислав у побуті був досить скромним.

Можливі версії та гіпотези

За спогадами його подруги Альбіни, довгий час пара тулилася в її майстерні, тому про фінансові мотиви вбивства не йдеться. За що вбили Лістьєва у такому разі? Серед сучасних версій особливою популярністю користуються особисті мотиви та теорія про неохайність партнерів по бізнесу.

«Владислав Листьєв убитий!» Фото та репортажі з місця подій у газетах викликали резонанс у пострадянському суспільстві – метою злочинців став не приватний підприємець чи депутат, а журналіст. Отут і посипалися версії про політичний підтекст у непростій справі. Можливих керівників та виконавців вбивства на замовлення шукали і у верхівці владних структур, і в тусовці впливових бізнесменів.

Зав'язка подій

Непроста ситуація в Останкіно 1993 року призвела до необхідності змін.

Постійна нестача державних капіталів заважала телеканалу розвиватися. 1994 року з необхідних 1,3 трильйона компанія змогла випросити 320 мільярдів.

Для вирішення завдання редакціям було надано можливість самостійно заробляти, але полегшення це зовсім не принесло – працювати в рекламній сфері навіть матері журналісти того часу категорично не вміли, у тому числі й Листьєв Владислав Миколайович. Хто вбив його, як і навіщо, невідомо й досі, але багато колег пов'язують подію з великими грошима, які крутилися в Останкіно.

Драма в Останкіному

По телевізору поширилися спеціальні рекламні матеріали замовного характеру - за подібні сюжети комерційні організації та деякі політичні партії охоче і багато платили.

Зазвичай подібний рекламний етюд обходився клієнту в кілька тисяч доларів, в межах 5-20. Низька якість програм стала предметом головного болю журналістів та викликала постійне невдоволення керівництва каналу.

Кому вигідно?

Дані про ініціатора пропозиції акціонувати «Останкіно» дещо суперечливі.

Згідно з основною версією, за це відповідає засновниця центру продюсерської діяльності REN TV Лісневська Ірена; Друга версія називає ім'я Олександра Любімова.

План Любімова давав чудові передумови для формування загальнонародного TV, який представляв Любимов акціонерне співтовариство. Власне, ця теорія існувала через інтерв'ю Бориса Березовського, даного влітку 1994 року. . За що вбили Лістьєва, за гроші чи за політику, після відвертих інтерв'ю магната більше зрозуміти було неможливо.

Роль Березовського

Цей механізм, згідно з промовами Березовського, був потрібен з метою майбутньої війни з комуністами, які після провалу в Думі 1993 р. обов'язково захотіли б відплати та реваншу на медіапросторі. У листопаді 1994 року Єльцин поставив підпис на Наказі про формування «Громадського вітчизняного телебачення».У лавах акціонерів товариства перебували «ЛогоВАЗ» та «Об'єднаний банк» Березовського, банк-кореспондент «МЕНАТЕП» Ходорковського, банк-кореспондент «Столичний» Смоленського, «Альфа-банк» Фрідмана та Авена, підприємство «Мікродін» Єфанова. Нотатки «Владислав Листьєв убитий!», фото крупним планом та версії слідства з того часу і назавжди набули неприємного присмаку великої політики та великих грошей.

Плани Листьєва

51% акцій нового Останкіна були в держави, а 49% - значилися в активах власних коштів. Влад Листьєв з вересня 1994 року був призначений віце-президентом Академії вітчизняного TV. Колеги та друзі журналіста згадували, що він буквально мріяв про інше телебачення. Йому було цікаво уявити інший шлях розвитку свого дітища, а не спостерігати повну деградацію ефірів.

Хоча його коло інтересів поширювалося лише на виготовлення та продюсування нових проектів, на запитання «За що вбили Листьєва?» Існує стандартна відповідь – за гроші, дуже великі гроші.

Безперечно, йому було цікаво працювати кінопродюсером, проте подібне ставлення до посади накладало на інших співробітників відповідальність за справи телеканалу. Влад не вникав у дебіти-кредити та подібні бухгалтерські дрібниці, його талант був в іншому.

Спогади колег

Журналіст Разбаш згадував: «Через кілька діб після жахливої ​​події з Листьєвим на номер зателефонували. Після невеликої паузи холодний, абсолютно беземоційний голос сказав щось на кшталт: «Якщо сіпатимешся, поїдеш слідом за ним. ». Більшості колег дзвонили з проханнями ніяк не висвітлювати інцидент у пресі та не роздмухувати публічний скандал.За що вбили Влада Лістьєва – ми не знаємо і не знали, але почали рити у всіх можливих напрямках саме після серії дзвінків із невідомих номерів».

За період розслідування було допитано близько 2 тис. очевидців, свідків та можливих учасників подій. У скоєнні злочину зізнавалися 10 різних людей, але ці версії згодом не підтверджувалися. На запитання «За що вбили Листьєва?» більшість із них навіть не мали чіткої відповіді, а мотивів та можливостей – і поготів.

Версія ФСБ

Багаторазово висловлювалися гіпотези, що справжнім замовником був Березовський Борис та його підручні, потім утворився «сонцівський слід», що веде до однойменного злочинного угруповання.

Загальновідомим фактом вважається інформація про планомірне викидання з медіа-простору Листьєвим фірми «Глобал Медіа Системз», інтереси якої захищала «людина сонцівських» Карцев. Опрацьовувалася і «сімейна» гіпотеза.

Підполковник ФСБ Литвиненко у своїй книжці опосередковано звинувачував Коржакова у плануванні та керівництві вбивства журналіста.

21 квітня 2009 року, згідно з чинною процедурою слідства, процес був тимчасово призупинений «у зв'язку з неможливістю виявлення особи, яка несе відповідальність за злочин». Однак незабаром розшук було відновлено, оскільки з'явилися дані про участь у справі члена тамбовського угруповання Юрія Колчина, який відбуває покарання за вбивство Галини Старовойтової.

Провісником нової епохи ТБ був саме він – Листьєв Владислав Миколайович. Хто вбив журналіста і чому залишив тіло – залишиться таємницею на найближчі десятиліття.На противагу вже існуючим гіпотезам, вищезгаданий Колчин підкинув зовсім нову і дещо несподівану версію, а також навів слідство на великих кримінальних авторитетів. Втім, за версією злочинця, замовником убивства все одно виступив Березовський. Після того, як справа була зроблена, олігарх платив «тамбовцям» за мовчання тривалий час.
Юрій Скуратов, який служив генеральним прокурором у період скандальної справи, написав книгу, яка в деталях розповідає про людей, версії та мотиви злочину.

Роман «Хто вбив Влада?» не дав відповіді на ці запитання. Хто вбив Листьєва, так і лишилося невідомим. Хоча основні глави і повторювали слідчі матеріали, окремі особи твори назвали іншими іменами. Лінії розповіді також трохи відрізнялися від тих, що фактично мали місце. Незважаючи на скептицизм широкого загалу та крики про проплачені статті, Скуратов згадав, що серед справжніх вбивць Листьєва немає людей, названих Колчіним. Чому вбили Листьєва і як із цим пов'язані авторитети – загадка.

Інтерв'ю зі слідчим

Після публікації роману навколо подій у книзі та в реальності розгорнулася полеміка, прихильники та противники автора доводили різні версії та називали все нові та нові прізвища.

Хто вбив Лістьєва – питання без чіткої відповіді і сьогодні, оскільки зацікавлені у смерті журналіста люди цілком собі живі та здорові. Деякі деталі справи допомогли прояснити численні інтерв'ю, дані Петром Трибоєм, слідчим:

- Чому вбили Листьєва? Хто це зробив?

- Де звинувачення та суд для злочинців? Невже хтось наважився заважати слідству?

– Не зовсім. Були погрози, коли у процесі знаходив цікаві факти; відкритих перешкод ніхто не лагодив.Правосуддя – питання наявності доказів Якщо адвокати оскаржать версію прокурора, основні фігуранти розбігнуться, і ми їх ніколи не побачимо. Оскільки всі вони – заможні люди, справедливого суду в інших державах чекати не варто.

- За що вбили Владислава Листьєва?

- Дехто все ще має владу, дехто – давно зміщений. Мотивів багато, виявити один конкретний – неможливо, оскільки журналістська діяльність змусила Лістьєва брати участь у різних сферах політичного, фінансового та суспільного життя держави.

На запитання: «У якому році вбили Листьєва?» нинішнє молоде покоління не може відповісти, а для своїх сучасників журналіст був справжнім провісником нового ТБ, головним пропагандистом та першовідкривачем високих стандартів мовлення.

Після смерті свого ідеолога ГРТ став звичайним політично заангажованим каналом, який брав участь у різних піар-компаніях усіляких діячів.

25 років без Владислава Листьєва. Що відомо про вбивство та розслідування справи.

ТАСС-ДОСЬЄ. 1 березня 2020 року виповнюється 25 років від дня вбивства російського тележурналіста Владислава Листьєва.

ТАРС — про злочин та перебіг його розслідування.

Вбивство

1 березня 1995 року близько 21:00 мск у під'їзді свого будинку на Новокузнецькій вулиці Москви був убитий 38-річний Владислав Листьєв - генеральний директор Громадського російського телебачення (ГРТ, нині - Перший канал), віце-президент Академії російського телебачення, популярний тележурнал .Злочинці, які чекали на Листьєва на сходовій клітці, вистрілили в нього кілька разів (дві кулі потрапили журналісту в передпліччя і голову), після чого втекли. Від отриманих поранень Листя помер на місці. Ті, хто стріляв, не зачепили його банківські картки і велику суму готівки, яку він мав при собі.

Реакція на вбивство, похорон, наступні події

Злочин викликав громадський резонанс. 2 березня о 12:00 мск провідні російські телеканали припинили регулярне мовлення і до півночі транслювали фотографію вбитого в жалобній рамці з перервами на екстрені випуски новин. У поширеній того ж дня заяві президента РФ Бориса Єльцина говорилося, що він, як і мільйони росіян, вражений вбивством Влада Лістьєва і зробить "все можливе, щоб убивці були знайдені та понесли заслужену відплату". Депутати Ради Федерації перед засіданням вшанували пам'ять убитого хвилиною мовчання. 2 березня президент Єльцин на зустрічі з журналістами у телецентрі "Останкіно" назвав убивство "трагедією для всієї Росії", а себе - "одним із тих керівників, які недостатньо вжили заходів для боротьби з бандитизмом, корупцією, хабарництвом та злочинністю".

Із заявами у зв'язку із вбивством Листьєва виступили перший віце-прем'єр уряду РФ Анатолій Чубайс, генеральний директор ЮНЕСКО Федеріко Майор, генеральний секретар Міжнародної організації журналістів Антоніо Марія Н'єва та ін.

3 березня 1995 року у концертній студії "Останкіно" пройшла громадянська панахида. Вона тривала понад вісім годин через велику кількість людей, які приїхали в телецентр попрощатися з Владиславом Листьєвим. 4 березня його було поховано на Ваганьківському цвинтарі Москви.У церемонії взяли участь перший віце-прем'єр уряду РФ Олег Сосковець, голова Адміністрації президента РФ Сергій Філатов, мер Москви Юрій Лужков та інші державні діячі.

Незабаром після вбивства від своїх посад указом Бориса Єльцина було усунуто начальника ГУВС Москви Володимира Панкратова та прокурора Москви Геннадія Пономарьова.

Розслідування кримінальної справи

2 березня 1995 року Генеральна прокуратура Росії порушила кримінальну справу за статтею 103 Кримінального кодексу РФ ("навмисне вбивство"). Справу прийняв до провадження старший слідчий у особливо важливих справах Генпрокуратури Борис Уваров. До слідчо-оперативної групи увійшли 25 співробітників карного розшуку Москви і стільки ж працівників прокуратури. Пізніше групою керував слідчий з особливо важливих справ Генпрокуратури Володимир Старцев, а з жовтня 1996 року до 2000 року - слідчий з особливо важливих справ Петро Трибой.

У рамках розслідування були допитані родичі, друзі, колеги та ділові партнери Листьєва, у т.ч. год. підприємець Борис Березовський (один із ініціаторів створення ГРТ; у 1996-1997 роках обіймав посаду заступника секретаря Ради безпеки РФ, у 2013 році помер у Великій Британії). Близькі до Генпрокуратури джерела газети "Комерсант" уточнювали, що на причетність до вбивства перевіряли майже всіх кримінальних "авторитетів", що особливо входили до сонцівського злочинного угруповання. Слідчий Трібой допитував заарештованого у Швейцарії бізнесмена Сергія Михайлова, якого російські ЗМІ тоді зараховували до цього угруповання. Петро Трібой неодноразово давав російським журналістам інтерв'ю. У них він, зокрема, заперечував "політичну" версію вбивства і повідомляв про отримані на свою адресу анонімні погрози.

Слідство пов'язувало злочин з діяльністю вбитого на посаді генерального директора ГРТ. припинив показ реклами на телеканалі. У ніч напередодні вбивства Листьєв зустрічався з Березовським.

2 березня 1998 року генпрокурор РФ Юрій Скуратов (1995-2000) на зустрічі з президентом Борисом Єльциним прозвітував про хід розслідування, заявивши, що "говорити про конкретні постаті, підозрювані у вбивстві Листьєва, поки зарано", 1 березня 2000 , у Генпрокуратурі розповіли журналістам, що в ході слідства було розкрито понад 40 інших тяжких злочинів, у т. ч. 15 вбивств, та вилучено 32 одиниці вогнепальної зброї. осіб, зацікавлених у вбивстві". Однак про пред'явлення комусь звинувачень не повідомлялося.

3 квітня 2006 року Генпрокуратура призупинила попереднє слідство у справі, оскільки "встановити конкретних осіб, які вчинили цей злочин, не було можливим". Обсяг матеріалів справи на той момент перевищував 200 томів.

Після утворення у 2007 році Слідчого комітету при прокуратурі (СКП РФ, з 2011 року – Слідчий комітет, СК РФ) справу було передано до Головного слідчого управління СКП.1 березня 2010 року офіційний представник СКП Володимир Маркін заявив, що для припинення розслідування "немає жодних підстав", - зазначив він. правоохоронні органи перевірили взаємні зобов'язання Листьєва та фірм, засновником яких він був. ревізії фінансово-господарської діяльності "Телекомпанії ВІД" і "Корпорації Інтервід", а також ревізії агентств, які займалися рекламною діяльністю на телебаченні. але їх версії не знайшли підтвердження. 2012 року Володимир Маркін розповів журналістам, що причетність Бориса Березовського до вбивства Лістьєва також не підтвердилася.

Станом на лютий 2020 року про поновлення слідства офіційно не повідомлялося.

Заяви Юрія Скуратова та Петра Трибоя

Колишній генпрокурор Юрій Скуратов у 2010-х роках неодноразово заявляв в інтерв'ю російським ЗМІ, що слідчий Петро Трибой у 1990-х роках фактично розкрив злочин, "впритул підійшовши до виконавців, організатора та замовника". Однак низка обставин, включаючи зняття СКУ. тоді нібито завадив слідству пред'явити звинувачення.

У 2016 році Петро Трібой опублікував книгу "Вбивство Листьєва. Розслідування, яке стало неактуальним", де уточнював, що злочин не можна назвати розкритим "процесуально", тому що слідство не завершено.У документальному фільмі "25 років по тому: хто вбив головну зірку нового російського ТБ" (2020 рік, автор Олексій Пивоваров) Трібой заявив, що особи, які брали участь у вбивстві Владислава Листьєва, не складають для нього загадки, проте відмовився назвати імена виконавців, організатора та замовника вбивства.

Свідоцтво про реєстрацію ЗМІ №03247 видано 02 квітня 1999 р. Державним комітетом Російської Федерації з друку.

Окремі публікації можуть містити інформацію,
не призначену для користувачів віком до 16 років.

На інформаційному ресурсі застосовуються
рекомендаційні технології.

Хто вбив Влада Листьєва?

Чи розпочне Слідчий комітет нове розслідування щодо звернення Пивоварова, Собчак та Чепеля?

Політичний сенс справи Влада Лістьєва у 90-х і сьогодні: з якого часу вбивство журналіста стає можливим способом "вирішення проблем"? Якими є наслідки справи Листьєва для суспільства та журналістського цеху?

Чи можливе поновлення реального розслідування зараз і що для цього слід зробити?

Листя – зірка перебудовної журналістики чи перший медіаменеджер новітньої епохи? Гроші чи політика стали головною причиною загибелі Листьєва?

Обговорюємо з автором фільму "Листьев. Новий погляд" Родіоном Чепелем у студії, відомими журналістами Іриною Петровською, Ігорем Яковенко і Олександром Політковським та політиком Геннадієм Гудковим.

Веде програму Олена Фанайлова.

Олена Фанайлова: 1 березня 1995 року – день вбивства Влада Листьєва, найвідомішого журналіста країни, великого медіаменеджера. Два дні тому з'явилося звернення Батьківщини Чепеля, Ксенії Собчак та Олексія Пивоварова до Генеральної прокуратури з вимогою розслідувати знову справу про вбивство Листьєва.Ці журналісти є авторами документального кіно, присвяченого річниці вбивства. Починаємо з трейлера фільму Родіона Чепеля.

Трейлери фильму Листя. Новий погляд

No media source currently available

Олена Фанайлова: Нагадаємо, ким був Влад Листьєв.

Чим запам'ятався Владислав Листьєв

No media source currently available

Олена Фанайлова: Відеозвернення за участю Родіона, а також Ксенії Собчак та Олексія Пивоварова до силовиків Росії.

Звернення Собчак, Пивоварова та Чепеля до СК

No media source currently available

Олена Фанайлова: 2 березня з'являється в "РІА Новини" матеріал, який є цитатою з вашого фільму, де екс-глава слідчо-оперативної групи Генпрокуратури Петро Трібой заявив, що "у справі журналіста Влада Лістьєва немає загадок щодо замовників та виконавців". При цьому називати не став. Ви вірите в те, що якийсь відгук буде, що справа дійсно буде переведена у спеціальний статус і що суспільство почне отримувати відповіді хоча б на частину запитань, які поставлено у кожному з ваших фільмів?

Родіон Чепель: Було б нерозумно робити ці звернення і не вірити. Я навіть думаю, що краще, якщо людина не пов'язана спільною історією з тими людьми, які були близькими до Влада Листьєва, які традиційно є виробником контенту на тему Листьєва, історії телебачення перебудови тощо. Якщо я візьмуся, то в мене буде більше можливостей подивитися на це збоку і зрозуміти, що там відбувалося, зрештою чітко визначитися, що насправді сталося. Мені часу не вистачило, і все виявилося набагато складніше, ніж я думав. Але не ставити таке завдання і братися за таку справу мені здається дивним.Ми мали завдання провести розслідування, результатом якого має бути ім'я вбивці, ім'я замовника. Щодо моєї віри в те, що зараз може бути щось зроблено: мені здається, так, відновлення цієї справи на руку силовикам, Слідчому комітету, прокуратурі. У прокуратури новий начальник, він має досвід роботи у Слідчому комітеті, знає, як усе це відбувається, вони у тандемі можуть виступати один з одним. Мені здається, це вагомий привід заявити про себе: хлопці, ми закриваємо остаточно всю ту історію, коли у нас є такі потужні висяки, у нас тепер новий імідж, нічого не перешкоджає незалежному розслідуванню, ніякий статус тих людей, які можуть бути фігурантами, не заважає, ми всіх викличемо на допит і вивчимо базу, яка була зібрана. Інша річ, що ми маємо свідчення того, що база доказів була просто розпродана зі справи.

Олена Фанайлова: У вашому фільмі слідчі прямо говорять про те, що сторінками виривалася справа, відновити це просто неможливо. Вам це здається серйозним аргументом?

Родіон Чепель: Потужності, які є у Слідчого комітету, які він застосовує досить вибірково, на мій погляд, до розслідування певних кон'юнктурних справ сьогодні, вони говорять про те, що за певного підходу можна застосувати набагато більші потужності до цих розслідувань, ніж наша скромна знімальна група, яка займалася ці трохи більше півроку.

Олена Фанайлова: Давайте послухаємо Ірину Петровську. Ірина Євгенівна не лише знаменитий телерадіоведучий та критик, а й однокурсниця Влада Листьєва. Що для вас ця історія означає особисто? Як це вплинуло на ваше журналістське самопочуття та на професію загалом?

Ірина Петровська: Ми з Владиком пройшли разом бурхливу студентську молодість, дружили, спілкувалися. Потім уже, коли він почав працювати на телебаченні у "Погляді, я до нього приходила на інтерв'ю, як оглядач газетний. Сказати, що його вбивство не вплинуло, звичайно, неможливо, бо це було абсолютним шоком для всіх нас, його друзів, його однокурсників. По-перше, це була, напевно, взагалі перша на нашому курсі смерть, смерть такої людини, якої реально дуже багато з нас любили, з яким ми пройшли чимало і прожили добрих днів. На всіх, гадаю, вплинуло. що вона вже не буде колишньою. За професію чи вбивають, чи за щось ще, за комерцію, але взагалі насправді немає жодної причини, яка могла б виправдати вбивство, вбивство особливо популярної людини країни.

Олена Фанайлова: Час лікує чи ні?

Ірина Петровська: Раптом це несподівано настало, чверть століття, ти не можеш навіть усвідомити, що стільки часу минуло. Звичайно, ми не живемо весь час у свідомості, що "який жах, що це сталося". Будь-яка пам'ятна дата викликає ці відчуття до життя. Ми всі пам'ятаємо, яким шоком була ця звістка, до деталей, коли і як ти це почув, за яких обставин. Це було не просто шоком, це було з розряду, у що ніколи неможливо повірити. Коли зараз ми дивимося фільми, я дивлюся на наші студентські фотографії, коли приходимо до нього на цвинтарі, все одно внутрішньо ти в це не віриш.За великим рахунком, час не лікує, він трохи гостроту і біль втрати притуплює, але не більше того, а потім все це вдається цим датам і цим фільмам сколихнути, всі ці почуття, ти тільки думаєш про одне: як же могло таке статися? А найголовніше, як досі дійсно ніхто на жодні запитання не відповів. У Родіона, на відміну від Олексія Пивоварова та Ксенії Собчак, більш правильно сформульовано питання: чи не хто його вбив, а чому всі мовчать? Ось це дуже важлива історія, чому всі мовчать, хоча величезна кількість людей знає, або, принаймні, мають факти, докази, які стосуються тих чи інших персонажів.

Олена Фанайлова: У вас героїв у фільмі скільки?

Родіон Чепель: У районі 15 мені здається.

Олена Фанайлова: Чому всі мовчать? У фільмі ходять навколо та навколо, написали на ваше прохання на папірцях свої версії.

Родіон Чепель: Я був упевнений, що буде в папірцях одне й те саме, буде одна версія. Якщо наблизитися до цих людей, запитати, що там відбувалося, у всіх буде одна струнка версія. Найбільше здивування було в тому, що ні: скільки людей, буквально стільки версій. Ми живемо в такому суспільстві, коли вбивства на замовлення, вбивства журналістів відбуваються. При цьому ми знаємо, що найчастіше розуміють, що відбувалося. Це вбивство відрізняється тим, що ближнє коло повідомляє різні версії.Якщо дивитися на всіх цих людей у ​​нашому фільмі або у фільмах колег, це дуже цікаве психологічне спостереження: ти дивишся за цими людьми і розумієш, як у відповідях змінюється їхній настрій, як вони часом по-різному відповідають на те саме питання, як вони часто видають свої думки за якісь факти, про щось вважають за краще мовчати, хоча в документах чи інших матеріалах ці речі є. У мене складається таке враження, і це моя вина як автора, що я, можливо, не доніс його до монтажу через фільм. Багато хто з тих, з ким ми говорили, знають, що відбувалося, але оскільки це потужну тінь на них кинуло б, залучило їх персонально в цю історію, можливо, не через їхню відповідальність за те, що відбувалося, а через те, що вони могли вплинути, вони не зацікавлені у тому, щоб розкривати це.

Олена Фанайлова: Ми записали напередодні ефіру Ігоря Яковенка, минулого депутата Держдуми, керівника журналістської організації Росії.

Родіон Чепель: Він колишній голова Спілки журналістів. Мені дуже цікаве його ставлення до цієї історії, бо він був у думській комісії: вона розглядала законність приватизації Першого каналу, яку проводив Березовський. Він у якийсь момент активно працював з розслідування обставин приватизації, потім із якихось причин ця робота припинилася, її результати не були надані публічності. Він дуже поінформований про те, що відбувалося на Першому каналі на самому початку його створення.

Ігор Яковенко: Найголовніший політичний сенс справи Листьєва у тому, що він 25 років виявилося нерозслідуваним. 25 років справа Листьєва не отримала продовження, замовників не знайдено, і виконавців навіть не знайдено.Це, мабуть, найгучніше, найперше з кримінальних вбивств, гучних вбивств, нахабних вбивств, що викликають убивств, стосовно якого російська правова машина виявилася не просто безпорадною, а демонстративно безпорадною. Це справді демонстрація повної імпотенції державної влади та її повного роззброєння перед криміналом, причому перед криміналом, який цілком очевидно не є вуличною злочинністю. Це злочинність, яка так чи інакше пов'язана з чималими грошима, можливо, пов'язана, якось представлена ​​у державній владі. Щодо останнього, це можливо, а щодо першого – це стовідсотково. Тому що очевидно: те, що сталося з Лістьєвим, – це результат якогось переділу рекламного ринку.

Олена Фанайлова: Чи можна зараз поновити справу, чи вийде розслідування?

Ігор Яковенко: Мені важко оцінювати слова, які говорив і тодішній Генеральний прокурор Скуратов, і тодішні слідчі. Зокрема, один із слідчих стверджує, що один із замовників убивства зараз перебуває у Державній Думі. У принципі це прораховується, всього 450 осіб там, більш-менш зрозуміле коло тих людей, яке на той час могло стосуватися рекламного ринку, тому тут прізвища проглядаються. Цілком неможливо собі уявити, щоб сьогодні хтось отримав політичну волю, щоб розкопувати цю минулу справу. Тим більше, що відставка Скуратова абсолютно пов'язана з інтересами нинішнього президента Російської Федерації. Я не стверджую, що відставка Скуратова була пов'язана зі справою Лістьєва, більше того, я так не думаю.Але те, що відставка Скуратова була результатом протистояння в Кремлі у вищих ешелонах влади, пов'язаного з приходом Путіна, це очевидно, це відомо. Тому я не думаю, що хтось зараз почне розкопувати це. Політичної волі немає. Справа Листьєва, справа Політковської, вбивство Щекочихіна, вбивство Нємцова, всі ці злочини влада не розслідуватиме, оскільки під час розслідування влада може виявити себе.

Родіон Чепель: Яковенко помилився: не замовник у Держдумі, а людина, яка допомагала замовнику, інформувала його про плани слідства. Слідчий Петро Трібой усіляко дає зрозуміти, що йому відомо багато. Яковенко порівнює з іншими політичними вбивствами, але за іншими політичними вбивствами судовий процес триває, а тут справа не закрита через те, що нема кого притягнути до відповідальності, справу призупинено. Ми не маємо інших справ, які мають такий дивний статус. Тому що призупинена справа, призупинене слідство дозволяє не розкривати жодної інформації, якщо слідству дозволяють говорити урочисто та формально: ми займемося у разі, якщо будуть відкриті нові дані. Це може бути нескінченно.

Олена Фанайлова: На зв'язку Олександр Політковський, друг та колега Влада Лістьєва, відомий журналіст. Ви можете сказати, що думаєте про цю ситуацію?

Олександр Політковський: Я цілком і повністю підтримую Ігоря Яковенка. Я впевнений, що це ні до чого не приведе. Ми сьогодні чуємо відгуки пострілів 1993 року по Білому дому.Все, що відбувається зараз і до сьогодні, я маю на увазі багато чого, що пройшло під час цих пострілів, які були зроблені в центрі Москви, тоді вже було зрозуміло, що закладається серйозна міна, стає неконтрольованою виконавча влада. , що не завершено розслідування приватизації Першого каналу, а це дуже важлива річ. Уявіть собі, що таке в нашій країні приватизація Першого каналу. Сьогодні говорити про те, що хтось візьметься і буде політична воля з приводу розслідування білими нитками шитої справи Нємцова… Щодо замовників Ані Політковської, моєї дружини щодо Холодова стільки всяких фактів, про які можна говорити нескінченно, що, напевно, сенсу немає всієї справи повторювати. певна кількість акцій була, як цього вимагала закон, визначена колективу Останкіно, який працював і створював Перший канал. А потім раптом несподівано указом Єльцина ці акції були відібрані. Конституцію, що все законно, все нормально. сказано. З одного боку, правової підстави немає проводити це дивне опитування, а з іншого боку, це не забороняється, як було сказано на прес-конференції прес-секретарем немає, значить, ми можемо робити що завгодно. не вистачить вашої чудової передачі, щоб якимось чином це розслідувати. живемо, живемо – і раптом: бабах.Першу роботу, яку ви згадали, було показано місяці півтора тому каналом "Зірка" в їхньому проекті "Зірки телебачення". Це було годинне дослідження, яке стосувалося Влада Лістьєва. Щодо ювілейного ефіру, він був, безумовно, зрозумілий, цікавий. Але мені зовсім не зрозуміло те, з чого ви почали. Піарівський крок, коли троє людей, які щось зробили незалежно один від одного, звертаються до президента. Те, що вони звертаються до президента, це погано.

Олена Фанайлова: Говорячи точніше, вони звертаються безпосередньо до керівників Слідчого комітету та Генпрокуратури. Давайте подивимося фрагмент із фільму Чепеля "Листя. Новий погляд", де сконцентровано передбачуване коло причетних до цього злочину.