Електронна пошта в юридично значущому листуванні

Швидкість доставки повідомлень – безперечна перевага електронної пошти. Проте не завжди юридично значущі повідомлення, надіслані в такий спосіб, вважаються належним повідомленням контрагента. Подробиці ви дізнаєтесь, прочитавши нашу статтю.

Юридично значущими називають повідомлення, які з закону чи угоди тягнуть для одержувача цивільно-правові последствия. Як такі повідомлення виступають:

• повідомлення боржника про відступлення права вимоги;

• заяву про дострокове повернення позики;

• повідомлення про залік;

• повідомлення про готовність товару до вибірки за договором постачання;

• вимога повернути товар тощо.

Вони виконують дві основні функції: є підставою для появи, зміни або припинення прав та обов'язків, а також визначають дату настання правових наслідків.

Правові наслідки наступають з доставки повідомлення адресату чи його представнику (п. 1 ст. 165.1 ДК РФ). З цього моменту:

• адресат вважається ознайомленим із повідомленням;

• може виникнути, змінитись або припинитися зобов'язання. Наприклад, при доставці повідомлення про односторонню відмову покупця від договору у постачальника виникне обов'язок повернути передплату;

• може розпочатися відлік терміну, наприклад, якщо договір розривається через 30 днів після повідомлення про однобічну відмову.

Належним визнається повідомлення, яке відповідає всім вимогам: за формою, змістом, способом відправлення і так далі. Виходячи із змісту пункту 1 ст. 165.1 ДК РФ, що направляються контрагенту повідомлення можна розділити на дві категорії.

1. Юридично значущі повідомлення. Наприклад, договір постачання передбачає вибірку товарів. І тут покупець, який отримав повідомлення постачальника про готовність товару до вибірці, повинен з'явитися у погоджене місце його приймання (п. 2 ст. 510, ст. 515 ДК РФ). Подібні повідомлення можна вважати належними, якщо вони зроблені з урахуванням вимог до способу та адреси направлення юридично значущих повідомлень (ст. 165.1 ЦК РФ, пп. 63 - 65 Постанови Пленуму ЗС РФ від 23.06.2015 № 25).
Якщо сторона має обов'язок надіслати повідомлення, наприклад, вона передбачена договором, потрібно враховувати ще й вимоги до належного виконання зобов'язань. Зокрема, воно має бути спрямоване у встановлений термін (ст. 314 ЦК України).

2. Повідомлення, які не мають юридичного значення. До них можна віднести повідомлення, з якими закон або правочин не пов'язує цивільно-правові наслідки для іншої особи. Наприклад, постачальник просить повідомити, з якою метою покупець купував товар, чи планує він купувати його згодом, чи звертався він раніше до інших постачальників аналогічних товарів.

Вимог до подібних повідомлень у законодавстві немає, тому можна сказати, що будь-який варіант їхнього спрямування буде належним. Їх можна направити через месенджер або електронною поштою.

Надсилання повідомлення електронною поштою може бути як належним, так і неналежним повідомленням контрагента, залежно від конкретної ситуації.

Якщо повідомлення є юридично значущим повідомленням, потрібно перевірити, чи можна вважати електронну пошту допустимим способом надсилання. Наприклад, коли договором передбачено, що всі повідомлення мають бути надіслані виключно на поштову адресу контрагента, повідомлення електронною поштою належним не буде (пп.64, 65 Постанови Пленуму ЗС РФ від 23.06.2015 № 25).

Якщо ж у договорі прописано, що можливе надсилання юридично значущих повідомлень на певну електронну адресу контрагента, то повідомлення електронною поштою буде належним.

А що робити у ситуації, якщо сторони не погодили спосіб обміну юридично значущими повідомленнями? Чи можна в такій ситуації надсилати їх електронною поштою?

У судовій практиці використовується правова позиція ВАС РФ, викладена у Постанові Президії ВАС РФ від 12.11.2013 № 18002/12 у справі № А47-7950/2011. Вона полягає у наступному.

1. Відсутність угоди про обмін електронними документами між сторонами листування, а також відсутність електронного цифрового підпису в документах, що надсилаються та одержуються (навіть за наявності такої угоди), не є порушенням вимог закону, у зв'язку з чим не тягне безумовну неможливість використання документів і матеріалів, обмін. якими здійснювався за допомогою електронної пошти, як докази.

2. Отримання або надсилання повідомлення з використанням адреси електронної пошти, відомої як пошта особи або службова пошта її компетентного співробітника, свідчить про вчинення цих дій самою особою, доки їм не доведено протилежне.

Таким чином, обмін юридичними повідомленнями за допомогою електронної пошти допускається, якщо є можливість достовірно встановити належність адрес електронної пошти сторонам листування або їх співробітникам. У цьому можливість обміну юридично значимими повідомленнями у вигляді електронної пошти не обмежена законом, угодою сторін, звичаями чи практикою, яка встановилася у відносинах сторін.

При надсиланні юридично значущого повідомлення потрібно дотримуватись вимог:

• до адреси для надсилання таких повідомлень;

• терміну відправки, якщо така вимога встановлено законом або договором, наприклад, про відмову від безстрокового договору оренди нерухомості за загальним правилом потрібно повідомити за три місяці (п. 2 ст. 610 ЦК України).

Якщо у договорі зазначено виняткову адресу для надсилання юридично значущих повідомлень, повідомлення необхідно надіслати ним.

Про те, що договір передбачає таку адресу, може свідчити, наприклад, формулювання: «Вся кореспонденція має надсилатися замовнику лише на поштову адресу». У такому разі саме ця адреса вважається належною. Направлення повідомлення за іншою адресою буде належним, тільки якщо стороні відомо або має бути відомо, що зазначена в договорі адреса недостовірна, наприклад, що вона не існує (п. 64 Постанови Пленуму ЗС РФ від 23.06.2015 № 25).

Якщо виняткова адреса в договорі не закріплена або є недостовірною, то повідомлення за загальним правилом треба надсилати:

• за адресою, вказаною в ЄДРЮЛ, якщо контрагент є юридичною особою. Повідомлення, доставлене на цю адресу, вважається отриманим, навіть якщо контрагент там немає (п. 3 ст. 54 ДК РФ);

• за адресою, вказаною в ЄДРІП, якщо контрагент - індивідуальний підприємець (п. 63 Постанови Пленуму ЗС РФ від 23.06.2015 № 25);

• за адресою реєстрації, за місцем проживання або перебування громадянина (п. 63 Постанови Пленуму ЗС РФ від 23.06.2015 № 25). Але якщо відомо, що громадянин фактично проживає за іншою адресою, краще відправити повідомлення на всі відомі адреси. У цьому випадку суд може не визнати доставленим повідомлення, яке надіслано лише за адресою реєстрації;

• на електронну пошту контрагента, яка вказана на сторінці з контактами на офіційному сайті. Можна використовувати адресу електронної пошти, відому як пошта організації або службова пошта її компетентного співробітника. Повідомлення, отримане на ці адреси, вважається отриманою самою особою, доки воно не доведе зворотне (ухвали Арбітражного суду Центрального округу від 08.02.2022 № Ф10-6103/2021 у справі № А14-9648/2020, Арбітражного суду1 Северо-К. .2021 № Ф08-9187/2021 у справі № А32-27659/2020).
Нерідко в договорі немає умови про виняткову адресу для направлення повідомлень, але в реквізитах наведено поштову адресу контрагента, відмінну від ЄДРЮЛ. Звісно ж, що у разі повідомлення доцільно надсилати по обох адресах. Інакше суд навіть за наявності повідомлення про вручення може не визнати доставленим повідомлення, яке надіслано лише за адресою, зазначеною у договорі (Постанова Арбітражного суду Волго-Вятського округу від 02.12.2016 № Ф01-5098/2016 у справі № А17-5263/2015) .

Якщо договорі встановлено винятковий спосіб для відправки юридично значущих повідомлень, необхідно використовувати його. Напрямок повідомлення іншим способом, наприклад, відправлення поштою, якщо договір передбачає кур'єрську доставку, у цьому випадку буде неналежним (п. 64 Постанови Пленуму ЗС РФ від 23.06.2015 № 25).

Якщо у договорі спосіб не встановлено, можна використовувати будь-які доступні засоби зв'язку. Надійніше надіслати повідомлення:

• поштою — рекомендованим або цінним листом з описом вкладення та повідомленням про вручення;

• з кур'єром — за умови отримання відмітки про вручення, наприклад, на копії листа від особи, яка уповноважена контрагентом приймання кореспонденції.

За загальним правилом повідомлення можна надіслати і за допомогою електронного або факсимільного зв'язку, а також в іншій формі, наприклад розмістити інформацію на сайті. Головне, щоб при цьому була можливість встановити відправника та адресата (п. 65 Постанови Пленуму ЗС РФ від 23.06.2015 № 25).

Рекомендуємо зберегти докази надсилання повідомлення та отримання його адресатом. Це може бути, зокрема, звіт про відстеження відправлення, сформований на сайті «Пошти Росії», повідомлення про вручення, опис вкладень, звіт про передачу факсу, роздрук електронного листа. Якщо адресат заперечуватиме факт отримання повідомлення, то доведеться доводити, що його було доставлено (п. 67 Постанови Пленуму ЗС РФ від 23.06.2015 № 25). На підтвердження можна подати, наприклад, повідомлення про вручення листа з позначкою про отримання.

Момент доставки юридично значимих повідомлень то, можливо узгоджено договорі (п. 2 ст. 165.1 ДК РФ). Наприклад, у ньому може бути зазначено, що повідомлення вважається доставленим у момент надходження до відділення пошти одержувача.

За відсутності такої умови повідомлення є доставленим на момент передачі адресату чи його представнику. Це може бути момент отримання листа у відділенні зв'язку або надходження повідомлення до канцелярії компанії-адресату.

Якщо повідомлення надійшло адресату, але не було йому вручено або він з ним не ознайомився з причин, які від нього не залежать, воно все одно вважається доставленим (п. 1 ст. 165.1 ЦК України).Наприклад, у разі, коли листа було повернено після закінчення терміну зберігання у відділенні зв'язку, оскільки адресат ухилився від його отримання (п. 67 Постанови Пленуму ЗС РФ від 23.06.2015 № 25).

Суди по-різному визначають момент, коли вважається доставленим повідомлення, повернене поштою відправнику з позначкою «мінув термін зберігання». Його можуть визнати доставленим:

• у день надходження до поштового відділення одержувача (Постанова Арбітражного суду Уральського округу від 07.06.2018 № Ф09-2463/18 у справі № А50-30380/2017);

• або в день відправлення назад відправнику (Ухвала Арбітражного суду Західно-Сибірського округу від 29.11.2019 № Ф04-6189/2019 у справі № А75-2960/2019, Постанова Арбітражного суду Московського округу від 30.09.0019 справі № А40-251578/2016).

Якщо контрагент не отримав юридично значущого повідомлення, воно вважається отриманим, якщо було надіслано за належною адресою. Навіть якщо одержувач фактично не знаходиться (не проживає) на цю адресу (п. 63 Постанови Пленуму ЗС РФ від 23.06.2015 № 25). У такому разі юридичні наслідки повідомлення настануть для адресата, навіть якщо він дізнається про них постфактум.

Виняток становить випадок, коли повідомлення надіслано за адресою, вказаною в ЄДРЮЛ (ЄГРІП), але дані до реєстру внесені без волі адресата, зокрема, внаслідок неправомірних дій третіх осіб (п. 3 ст. 23, п. 2 ст. 51 ЦК) РФ, п. 1 Постанови Пленуму ВАС РФ від 30.07.2013 № 61). Приклади таких дій: атака хакера, надання відомостей до реєстру керівником після того, як він був позбавлений повноважень.

Якщо ж адресат не отримав повідомлення з вини відправника, наприклад лист помилково відправили не на ту адресу, можна вважати, що він не був відправлений. Відповідно, у цьому випадку воно не спричиняє жодних наслідків.

Електронне листування: що та як використовувати в суді

Чим допоможе: використовувати електронні повідомлення пошти, чатів та хмарних сервісів як письмові докази, оскаржити причетність до створення електронного повідомлення та його зміст, відрізняти спілкування з електронного листування від юридично значущих фактів.

1. Кваліфікація електронних повідомлень.

2. Чи є електронні повідомлення самостійним доказом.

3. Критерії допустимості електронних повідомлень.

4. Проблеми при ідентифікації сторін та його подолання.

5. Чи приймаються судом до уваги електронні повідомлення, які не узгоджені як спосіб зв'язку.

6. Критерії відношення електронних повідомлень.

7. Забезпечення та фіксація електронних повідомлень, переданих електронних документів.

Кваліфікація електронного листування

Електронні повідомлення та електронні документи передаються різними каналами зв'язку, в основному Інтернетом (інформаційно-телекомунікаційна мережа). Передана за допомогою мережі Інтернет інформація використовується для підтвердження значущих юридичних фактів дуже активно. Йдеться про електронні повідомлення та документи, що створюються та передаються електронною поштою, за допомогою хмарних платформ, онлайн-сервісів, створених для спільної роботи та відеоконференцій, а також за допомогою програм-месенджерів, які використовуються для особистого листування або корпоративних чатів. На це вказує на збільшення судової практики, в якій сторони посилаються на електронні листи та повідомлення.

З огляду на ризики підприємницької діяльності, будь-яке передане електронне повідомлення має розглядатися як потенційний доказ. Це означає, що створення, передача та зберігання інформації в електронному вигляді має ідентифікувати сторони та їх правовідносини.

Зараз актуальне не питання можна чи не можна використовувати хмарні сервіси та програми-месенджери для виконання робіт або стягнення боргу, а як надати таким повідомленням статус доказу допустимого та відносного, встановити обставини, що мають значення, а не просто взаємодію сторін, підтвердити відправника та одержувача повідомлень, а також зафіксувати зміст повідомлень.

Електронне листування не є самостійним доказом

Самостійним засобом доведення електронні повідомлення є[1]. Надіслані з використанням мережі Інтернет повідомлення є «нетрадиційними доказами» і оцінюються судами в сукупності та взаємозв'язку з іншими доказами.[2]

Будь-яка інформація, отримана з використанням мережі Інтернет та подана на паперовому носії (скриншоти сторінок, роздруківки різних баз даних, роздруківки електронних документів тощо), долучається судами до матеріалів справи як письмові докази.

Важливо, щоб дані в електронних повідомленнях за допомогою певних знаків відомості були доступні для сприйняття людиною і мали значення для справи.

Електронні повідомлення повинні відповідати критеріям допустимості та відношення. Необхідно підтвердити причетність сторін до створених та надісланих повідомлень – ознака допустимості.А також переконатися, що зміст та зміст повідомлення дозволяють встановити спірні факти – ознаку відносності.

Не є належним доказів, листування яка дозволяє встановити будь-яких значимих для справи причин: номерів телефонів, з яких вони відправлені, належність таких стороні позивача і відповідача, відносність повідомлень до спірних відносин сторін (статті 65, 67, 71 АПК РФ)[ 3].

Критерії допустимості електронного листування

Юридична значимість електронних повідомлень, що передаються з використанням мережі Інтернет, з метою документального оформлення правовідносин між сторонами, має бути встановлена ​​договором[4].

Як спосіб передачі інформації електронні повідомлення мають бути передбачені договором[5].

У договорі сторони узгоджують можливість обмінюватися електронними повідомленнями. Якщо це не прописано, а документи, що використовуються та оформляється на виконання договору можуть бути направлені інакше, наприклад, поштою Росії, суд не прийме електронного листування.[6] У зв'язку з цим, суд не може достовірно встановити, що повідомлення виходить саме від контрагента, тим більше, якщо факт ведення поданого електронного листування сторона не підтверджує під час судового розгляду.

Використання електронних повідомлень направлення юридично значимих повідомлень у порушенні іншого визначеного договором методу, не допускается.[7]

Труднощі при ідентифікації сторін та їх подолання

Саме собою відображення будь-якої інформації, наприклад на екрані смартфона, не має ознаки допустимого доказу, якщо вона не містить об'єктивної інформації про конкретного відправника повідомлення (прізвище, ім'я, по батькові абонента); не завірена оператором зв'язку, її достовірність встановити неможливо.

Електронні повідомлення повинні містити обов'язкову ознаку: відправник та одержувач мають бути ідентифіковані.[8]

Має бути можливість достовірно встановити, що повідомлення походять від належної стороны.[9]

Листування за допомогою електронних повідомлень повинні вести уповноважені особи сторін.[10]

У договорі необхідно визначити вид зв'язку (електронна пошта, програма-месенджер, хмарний сервіс (платформа) тощо), електронні адреси сторін, питання, які можуть бути узгоджені з використанням таких засобів зв'язку, уповноважених осіб, їх посада. В іншому випадку суд відхиляє таке листування за мотивом неприпустимості, оскільки ідентифікувати відправників та одержувачів повідомлень, а також зіставити такі повідомлення з правовідносинами сторін суд не зможе.

Факт обміну інформацією сторонами за договором за допомогою електронної пошти без укладання угоди про обмін електронними документами, без застосування електронного підпису, а також з використанням адрес електронної пошти інших осіб, які не є стороною за договором та не уповноважені на відповідні дії, з використанням електронних адрес відмінних від офіційних реквізитів боку за договором (підприємства як юридичної особи), тягне за собою недійсність таких доказів у вигляді електронного листування.[11]

При погодженні у договорі умов використання певного способу зв'язку, наприклад, онлайн-сервісу для обміну юридично значимими документами, сторони мають припускати використовувати зазначений порядок реалізації своїх правий і обов'язків. У разі, якщо певний спосіб передачі електронних повідомлень не дозволяє сторонам договору повною мірою користуватися своїми правами, зацікавлена ​​особа не мала можливості заявити про це в період виконання договору, або в установленому законом порядку заявити про недійсність окремих умов договора.[12]

Добросовісна поведінка враховується при оцінці електронного листування, навіть якщо такий вид передачі повідомлень не передбачений сторонами

Суд приймає як докази скріншоти електронних відправлень з відповідних адрес електронної пошти, використання яких не було прямо заборонено договором між сторонами спору, з посиланням на п.65 Постанови Пленуму Верховного суду Російської Федерації від 23.06.2015. № 25 "Про застосування судами деяких положень розділу I частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації".

Відсутність у договорі вказівки на можливість обміну між сторонами юридично значущими повідомленнями за допомогою телефонного зв'язку, мобільних додатків за відсутності заперечень сторони спору щодо належності даного листування до уповноважених представників організацій не свідчить про те, що зазначений вид доказів позбавлений доказової сили. Важливо, щоб у ході судового розгляду було підтверджено факт надсилання цього листа саме позивачем та визнання відповідачем отримання та наявності даних листів.

У такій ситуації листування між сторонами договору, в тому числі виконане з використанням електронних сервісів, зможе, з урахуванням п.п. 3, 4 ст.1 ДК РФ, свідчити про сумлінну поведінку боку у справі, неодноразово сповіщаючу іншу сторону про юридично значущих подіях, що стосуються виконання договора.[13]

Суд визнає листування звичаєм ділового обороту

Договором може бути не передбачена умова про можливість обміну електронними повідомленнями, але суди можуть визнати направлення електронних повідомлень, наприклад листів за допомогою електронної пошти як відповідний звичаям ділового обороту та не суперечить цивільному законодавству Російської Федерації, якщо сторони обмінюються інформацією за вказаною адресою в рамках існуючих правовідносин.У цьому, належність адреси електронної пошти стороні договору має бути безперечною.[14]

Визнання електронного листування стороною спору

Якщо сторони не заперечують факт існування електронного листування і визнають його зміст достовірним, суд бере її до уваги як напрям юридично значущих повідомлень.[15]

Критерії відношення електронного листування

Електронні повідомлення, що передаються, повинні мати ясний характер відомостей.

Обмін деякими стрімкими і який завжди ясними за змістом сторонній особі повідомленнями, які суд зможе співвіднести з позицій боку у справі, не беруться до внимания.[16]

Електронне повідомлення має містити конкретні дані: дати, час, найменування контрагентів, інформацію щодо обставин судового спору[17].

Суд перевіряє не тільки формальне дотримання зовнішніх атрибутів документів, якими сторони підтверджують обґрунтованість своїх вимог, а й оцінювати розумні докази та докази (у тому числі непрямі як окремо, так і в сукупності), що вказують на вади угод, ланцюжків угод (уявність, удаваність і т.п.) чи інших джерел формування задолженности.[18]

Якщо суду не вдається перевірити реальність виконання договору позики, фактичне використання спірних коштів, встановити дати відправлення/отримання електронних повідомлень, які могли б підтвердити дату підписання договору позики та розписку, то підтвердження виконання такого договору позики електронною поштою або в месенджерах не приймаються у як доказів укладання договору та реальності передачі коштів.

Форма вчинення юридично значущої дії, наприклад розірвання письмового договору шляхом обміну електронними документами або передача результату роботи (надсилання проекту електронною поштою) без згоди, вираженої шляхом підписання одного або кількох взаємопов'язаних документів може оцінюватися судом тільки як намір розірвати договір [19] або взаємодія щодо договору, але з визнання юридичного факта.[20]

Враховуючи специфіку трудових спорів, електронна листування приймається як докази фактичного виникнення трудових відносин і свідчить про допущені порушення закону роботодавцем щодо належного оформлення відносин з працівником.

У квітні Судова колегія у цивільних справах Верховного суду РФ направила на новий розгляд трудовий спір, в якому нижчестоящі суди не взяли до уваги листування з використанням месенджера, обмежившись формальним вказівкою на те, що позивач не надав достатніх доказів наявності між ним та відповідачем трудових відносин 21].

Забезпечення та фіксація електронних повідомлень, переданих електронних документів

Федеральний закон «Про інформацію, інформаційні технології та захист інформації» від 27.07.2006 N 149-ФЗ розкриває визначення інформації, її надання та розповсюдження, інформаційно-телекомунікаційної мережі, електронного повідомлення, документованої інформації та електронного документа.

Будь-яка інформація, передана через мережу Інтернет, електронне повідомлення або електронний документ, може бути задокументована та подана до суду як письмовий доказ[22].

Необхідність оперативного закріплення письмових доказів у тому, що електронні повідомлення може бути знищені чи безповоротно втрачені.

Нотаріальний протокол огляду таких доказів як електронні повідомлення та документи оцінюються судами як допустимий письмовий доказ.

Забезпечення інформації, переданої з допомогою мережі Інтернет, здійснюється її огляду[23] і фіксації з допомогою протоколу огляду письмових доказів, у якому нотаріус вказує виявлені під час огляду обставини[24].

Нотаріус у протоколі огляду, наприклад, електронного повідомлення отриманого/переданого за допомогою месенджера, відображає такі відомості: номер телефону, на який надійшло повідомлення; модель телефону, ідентифікаційний номер телефону (IMEI номер), на якому відтворюється повідомлення; спосіб отримання доступу до повідомлення, що розглядається; найменування абонента, присвоєне у книзі контактів, від якого виходило повідомлення (за наявності) та його телефонний номер; дата, час та вид повідомлення; спосіб збереження повідомлення (фотографування повідомлень, скріншоти листування, збереження на матеріальний носій, друк паперового носія.)

Проте суди можуть і критично ставляться до таких доказів як нотаріальний протокол, оскільки нотаріальне засвідчення підтверджує факт та зміст листування, але не його адресатів та допустимість такого листування у правовідносинах сторін.

Отже, за відсутності інших доказів нотаріальне засвідчення листування не тягне у себе додаткового доказового значения.[25]

Якщо скріншоти екрана сторінки з електронного листування зроблено без залучення незалежних фахівців, де вони можуть бути об'єктивним засобом доведення, оскільки у разі виключається можливості їх самостійного изготовления.[26]

[1] Постанова П'ятнадцятого арбітражного апеляційного суду від 15.02.2020 N 15АП-661/2020 у справі N А32-9056/2019.

[2] Постанова Сімнадцятого арбітражного апеляційного суду від 02.06.2020 N 17АП-652/2020-ГК у справі N А60-42333/2019.

[3] Постанова Тринадцятого арбітражного апеляційного суду від 22.01.2020 N 13АП-34514/2019 у справі N А56-23588/2019.

[4] Постанова Тринадцятого арбітражного апеляційного суду від 04.02.2020 N 13АП-36729/2019 у справі N А56-97442/2019.

[5] Постанова Арбітражного суду Уральського округу від 11.06.2020 N Ф09-1866/20 у справі N А60-35023/2019.

[6] Постанова Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 11.03.2019 р. N 09АП-5392/2019 у справі N А40-213949/18.

[7] Ухвалі Московського міського суду від 5 березня 2019 р. N 4г-0798/2019 у справі N 2-1623/18.

[8] Постанова Дев'ятого арбітражного апеляційного суду від 08.06.2020 N 09АП-20010/2020 у справі N А40-6478/2020, Постанова Тринадцятого арбітражного апеляційного суду від 04.02.2920 7442/2019 .

[9] Постанова Тринадцятого арбітражного апеляційного суду від 21.03.2020 N 13АП-3201/2020 у справі N А56-35972/2019.

[10] Постанова Чотирнадцятого арбітражного апеляційного суду від 17.02.2020 N 14АП-13146/2019 у справі N А13-13518/2018, Постанова Сімнадцятого арбітражного апеляційного суду від 20.03-2002 А60-60357 /2019.

[11] Постанова Арбітражного суду Північно-Західного округу від 01.06.2020 N Ф07-3335/2020 у справі N А56-156720/2018.

[12] Ухвала Арбітражного суду Московського округу від 25.03.2019 N Ф05-2761/2019 у справі N А40-74622/2018.

[13] Постанова Сьомого арбітражного апеляційного суду від 25.02.2020 N 07АП-443/2020 у справі N А45-32925/2019.

[14] Арбітражний суд Волго-вятського округу ухвалу від 15 лютого 2019 р. у справі N А11-3596/2018.

[15] Ухвала Судової колегії з економічних спорів Верховного Суду РФ від 17.01.2019 N 310-ЕС16-19881 у справі N А84-130/2016, Постанова Арбітражного суду Уральського округу від 26.05.2027 N9 -15861/2019, Апеляційне ухвалу Приморського крайового суду від 03.03.2020 у справі N 33-2065/2020, Постанова Сьомого арбітражного апеляційного суду від 15.11.2019 N 07АП2019 .

[16] Сьомий Арбітражний апеляційний суд ухвали від 16 лютого 2020 р. N07АП-5641/2018 у справі N А67-4289/2017.

[17] Постанова Восьмого арбітражного апеляційного суду від 23.03.2020 N 08АП-943/2020 у справі N А46-18414/2018.

[18] Постанова Дев'ятнадцятого арбітражного апеляційного суду від 18.02.2020 N 19АП-2705/2019 у справі N А14-24653/2018.

[19] Постанова Восьмого арбітражного апеляційного суду від 23.03.2020 N 08АП-992/2020 у справі N А70-10890/2019.

[20] Постанова Вісімнадцятого арбітражного апеляційного суду від 26.05.2020 N 18АП-4823/2020 у справі N А76-44452/2019.

[21] Ухвала Судової колегії у цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації від 13.04.2020 N 9-КГ20-1.

[22] Федеральний закон від 27.07.2006 N 149-ФЗ «Про інформацію, інформаційні технології та про захист інформації», п.2 ст. 434 Цивільного кодексу РФ, ч.3 ст. 75 Арбітражного процесуального кодексу РФ, ч.1 ст.71 Цивільного процесуального кодексу РФ, ч.1.1 ст.70 Кодексу про адміністративне судочинство РФ.

[23] ст.103 Основ законодавства Російської Федерації про нотаріат від 11.02.1993 № 4462-I.

[24] п.45 Наказу Мін'юсту Росії від 15.03.2000 N 91 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо окремих видів нотаріальних дій нотаріусами Російської Федерації».

[25] Ухвала Арбітражного суду Московського округу від 25.03.2019 N Ф05-2761/2019 у справі N А40-74622/2018.

[26] Постанова Дев'ятнадцятого арбітражного апеляційного суду від 05.06.2020 N 19АП-2058/2020 у справі N А35-9358/2019.