Маски для обличчя: про що говорять факти (Nature, Великобританія)

Маска стала символом пандемії коронавірусу. Наука виступає за її використання, оскільки маски можуть рятувати життя різними способами. Але відповісти на питання про рівень їх ефективності вченим, як і раніше, складно. Чи врятують вони від зараження? Питання про маски виходить за межі біології, епідеміології та фізики, пише Nature.

Крістін Бенн (Christine Benn) без ентузіазму поставилася до планів своїх датських колег, коли вони запропонували роздати жителям Гвінеї-Бісау захисні маски для обличчя, щоб стримати поширення коронавірусу в цій країні.

«Так, можливо, все це і добре, - сказала я. Але ефективність масок доведена лише на обмеженій кількості спостережень», — додає Крістін Бенн з Університету Південної Данії у місті Копенгаген. Вона спеціалізується на питаннях світової охорони здоров'я. Крістін протягом десятиліть була однією з тих, хто керував проведенням кампаній у галузі охорони здоров'я в західноафриканській країні Гвінеї-Бісау, яка вважається однією з найбідніших у світі.

Про це йшлося ще у березні. Проте до липня Бенн та її колеги вигадали спосіб, за допомогою якого можна отримати деякі необхідні експериментальні дані щодо масок і, ми сподіваємося, допомогти людям у Гвінеї-Бісау. В рамках контрольованого дослідження, яке проводилося методом випадкової вибірки, вчені роздали місцевим жителям тисячі тканинних масок місцевого виробництва. Зауважимо, що це дослідження, швидше за все, могло б стати одним з найбільших у світі, в яких вивчається ефективність масок як засоби проти поширення covid-19.

Маски для особи - відомий всіма символ пандемії, від якої постраждали 35 мільйонів чоловік і понад 1 мільйон загинуло. Використання медичних масок у лікарнях та інших медичних закладах явно знижує швидкість передачі вірусу SARS-CoV-2. Однак через різноманітність типів масок, що використовуються населенням, ми отримуємо суперечливі та розрізнені дані, які найчастіше зібрані поспіхом. Додайте до цього суперечливі заяви політиків. Наприклад, президент США зневажливо висловився про використання масок лише за кілька днів до того, як йому поставили діагноз — covid-19. «Люди знайомляться з фактами, але розуміють їх по-різному, — каже Барух Фішхофф (Baruch Fischhoff), психолог з Університету Карнегі-Меллона у місті Піттсбург, штат Пенсільванія, який спеціалізується на державній політиці. — І все це справді збиває з пантелику».

Скажімо, ясніше: наука виступає за використання масок. При цьому нещодавні дослідження показують, що маски можуть рятувати життя різними способами: як мовиться в деяких наукових працях, маски знижують ймовірність передачі та зараження коронавірусом, а деякі дослідження підводять до думки, що медичні маски також здатні знизити тяжкість інфекційного захворювання (у тому випадку, якщо людина все ж таки заразилася).

Однак складно визначити, наскільки маски ефективні та коли їх слід використовувати. Існують різні типи масок, які можна носити в різних умовах. Проблема полягає в тому, наскільки самі люди хочуть їх носити, причому носити належним чином. Складно навіть відповісти на питання про те, яким чином можна остаточно довести ефективність носіння масок, які дослідження для цього необхідно провести.

«Наскільки переконливими мають бути докази? – запитує Фішхофф. — Це питання життєво важливе».

За межами загальноприйнятих стандартних методів аналізу

На початку нинішньої пандемії медичні експерти не зовсім добре розуміли, як саме поширюється вірус SARS-CoV-2. Фахівці не мали достатньо повної інформації, щоб давати чіткі рекомендації представникам сфери охорони здоров'я щодо масок та їх носіння.

Стандартна маска, що використовується в медичних закладах, – це так звана маска N95. Вона захищає користувача, відфільтровуючи 95% частинок розміром 0,3 мікрометра (мкм) і більше. У міру зростання пандемії цей вид масок швидко опинився в дефіциті. У зв'язку з цим нині виникло спірне питання: чи мають представники громадськості турбуватися щодо необхідності носіння хірургічних та тканинних масок? Якщо так, то які умови? «Саме ці питання ми зазвичай [розглядаємо] під час клінічних випробувань, — каже Кейт Грабовскі (Kate Grabowski), епідеміолог-інфекціоніст Медичної школи Джонса Хопкінса у Балтіморі, штат Меріленд. — Але ж у нас просто не було на це часу».

Отже, вчені зробили ставку на обстеження шляхом обсерваційних та лабораторних досліджень. Можна скористатися також непрямими даними та інших інфекційних захворювань. «У якійсь окремо взятій статті може говорити про неефективність всього цього. Однак, якщо брати загалом і загалом, то я переконана в тому, що ефективність є», — каже Кейт Грабовскі.

Довіра до масок зросла у червні нинішнього року після того, як з'явилися новини про двох перукарів з Міссурі, у яких під час тестування було виявлено позитивний результат на covid-19. Обидва перукарі під час роботи носили двошарові бавовняні пов'язки або хірургічні маски. І хоча вони заразили інфекцією членів своєї сім'ї, клієнти цих перукарів, схоже, виявилися незараженими (оскільки, як повідомляється, більше половини з них відмовилися від безкоштовних тестів). Маски довели свою ефективність у місцях скупчення людей. Так, під час протестів Black Lives Matter («Життя чорношкірих важливі»), що прокотилися містами США, більшість демонстрантів теж носили маски. Очевидно, ці події не спричинили сплеску інфекційних захворювань. У той же час коронавірус швидко поширився наприкінці червня в літньому таборі в Джорджії, де дітей не змушували носити маски. Щоправда, тут треба зробити застереження: протести відбувалися на вулицях, що зменшило ризик поширення covid-19, тоді як діти з літнього табору вночі спали в приміщеннях. А оскільки багато хто з тих, хто в протестах не брав участі, залишалися вдома під час масових скупчень людей, цей фактор міг знизити поширення вірусу в суспільстві. Тим не менш, за словами Тео Воса (Theo Vos), який працює у Вашингтонському університеті в місті Сіетлі і спеціалізується на дослідженні політики в галузі охорони здоров'я, з окремих фактів якраз і створюється вся картина.

У ході ретельнішого аналізу були отримані також і прямі докази.Як мовиться в попередньому тексті статті, опублікованій на початку серпня нинішнього року і ще не пройшла експертну оцінку, щотижневе збільшення смертності на душу населення було в чотири рази нижчим порівняно з іншими регіонами. там, де маски носили повсюдно або їхнє носіння було рекомендовано урядом. Дослідники вивчили 200 країн, включаючи Монголію, в яких маски почали використовувати вже в січні і де станом на травень не було зареєстровано жодного випадку смерті, пов'язаного з covid-19. В іншій науковій роботі вивчався ефект від введених у квітні та травні урядами окремих штатів США заходів щодо використання масок. На думку вчених, зростання зараження covid-19 знизилося до 2 процентних пунктів на день, у тому числі завдяки зазначеним заходам, які були вжиті урядами штатів. Вчені обережно припустили, що завдяки запровадженню режиму обов'язкового носіння масок, могло бути запобігти зараженню аж до 450 тисяч осіб (після врахування інших заходів щодо пом'якшення наслідків, таких як соціальне дистанціювання).

«Це, вочевидь, гарна ідея. Тут не потрібно бути математиком», - каже Джеремі Ховард (Jeremy Howard), науковий співробітник Сан-Франциського університету в Каліфорнії. Ховард входить до групи, яка у своєму широко відомому препринті вивчила факти використання масок серед населення.

Але подібні дослідження справді ґрунтуються на припущеннях про те, що носіння масок для всіх є обов'язковим і люди носять їх правильно. Крім того, обов'язкове носіння масок часто збігається з іншими заходами, наприклад обмеження масових скупчень громадян.На думку Кейт Грабовскі, цілком можливо, що в ході подальших обсерваційних досліджень зі зняттям обмежень можна буде відокремити вплив фактора обов'язкового носіння масок від інших факторів. "Нам буде легше спостерігати за тим, що відбувається", - стверджує Грабовські.

На даний момент вчені поки що не можуть відстежувати вплив багатьох змінних, що спотворюють, на людські популяції, проте можна простежити вплив цих змінних в ході досліджень на тваринах. Вчені під керівництвом мікробіолога Квок-Юнг Юна (Kwok-Yung Yuen) з Гонконзького університету помістили інфікованих та здорових хом'яків у сусідні клітини, розділені перегородками (як перегородки використовувалися хірургічні маски). Як стверджується у статті, опублікованій у травні цього року, за відсутності перегородки вірусом SARS-CoV-2 заразилися близько двох третин неінфікованих тварин. Однак при використанні перегородок з масок заразилися всього близько 25% тварин, причому заражені відчували не таке сильне нездужання, на відміну від сусідів, які не були захищені масками (цей висновок зроблений на основі клінічних даних і змін, виявлених у тканинах).

Отримані дані говорять на користь думки про те, що використання масок захищає як носія маски, так і оточуючих його людей. У згаданій роботі також зроблено ще один важливий висновок: «Ношення масок здатне захистити людину не тільки від самої інфекції, а й від тяжких захворювань», — каже Моніка Ганді (Monica Gandhi), лікар-інфекціоніст Каліфорнійського університету в Сан-Франциско.

Моніка Ганді є співавтором статті, опублікованої наприкінці липня, в якій висунуто таке припущення: носіння масок знижує рівень впливу вірусу на людину, а це призводить до виникнення легшої або навіть безсимптомної інфекційної поразки. На думку Моніки Ганді, причиною небезпечнішої запальної реакції організму є вплив на нього вищої дози вірусу.

В даний час Моніка Ганді разом з колегами аналізує дані про частоту госпіталізацій у зв'язку covid-19 як до, так і після введення маскового режиму до 1000 округів США. Вчені хочуть зрозуміти, чи зменшилася тяжкість захворювання громадян після того, як було публічно оголошено про носіння масок.

Припущення про те, що зі збільшенням дози впливу вірусу на людський організм також збільшується і тяжкість вірусного ураження, має «безумовний сенс» — така думка Пола Дігарда (Paul Digard), вірусолога з Единбурзького університету (Великобританія), який не брав участі у згаданому науковому дослідженні. "Це ще один аргумент на користь носіння масок", - додає Дігард.

На думку Моніки Ганді, у режиму носіння масок цілком можливо є ще одна перевага: збільшення кількості людей, які заразилися в легшій формі, здатне підвищити імунітет всього населення, причому одночасно з цим кількість хворих у важкій формі і кількість летальних випадків не зростатиме. «А поки ми чекаємо на появу вакцини, виникає питання: чи зможемо ми сподіватися, що зростання безсимптомних заражень зможе зміцнити імунітет усієї популяції?» — запитує Моніка Ганді.

А тепер звернемося до балістики

Дискусія про носіння масок тісно пов'язана також з іншим спірним питанням: як саме вірус переміщається повітрям і тим самим поширює інфекцію?

У той самий момент, коли людина дихає або каже, чхає або кашляє, від неї відокремлюється невелика хмара, що складається з зважених у повітрі рідких частинок. Деякі з них мають досить великі розміри (їх навіть можна спостерігати неозброєним оком) — їх називають краплями, в інших частинок розміри мікроскопічні і тому вони відносяться до аерозолів. Саме за допомогою таких частинок і рухаються віруси, включаючи SARS-CoV-2. Рух цих частинок зумовлено їх розмірами.

Переміщаючись по повітрю, маленькі краплі можуть потрапляти в очі, ніс або рот людини, яка знаходиться поблизу їхнього джерела, і викликати інфікування. Проте, зрештою, під впливом сили тяжкості краплі все-таки відлітають вниз. Однак на відміну від них, аерозолі здатні знаходитися в повітрі від декількох хвилин до декількох годин, поширюючись по кімнаті, що не провітрюється, подібно диму від сигарети.

Як це все перешкоджає передачі covid-19 через маску? Діаметр вірусу становить лише близько 0,1 мкм. Але оскільки віруси не залишають організм самі собою, то для того, щоб бути ефективною, масці зовсім не потрібно блокувати такі малі частинки. Більш небезпечним є перенесення патогенів за допомогою крапель та аерозолів, розмір яких варіюється від 0,2 мкм до сотень мікрометрів. (Для порівняння: середній діаметр людського волосся становить близько 80 мкм).За словами хіміка-еколога Хосе-Луїса Хіменеса (Jose-Luis Jimenez) з Колорадського університету в Боулдері, більшість з них мають діаметр від 1 до 10 мкм і здатні досить довго залишатися в повітрі: «Саме тут все відбувається».

Досі немає однозначної відповіді на питання про те, який розмір часток найкраще сприяє передачі covid-19. Деякі вчені навіть не можуть домовитися про порогове значення розміру самих аерозольних частинок. З тих же причин дослідники досі не знають, яка з основних форм частинок сприяє передачі грипу, — і це при тому, що грип вивчається набагато довше, ніж коронавірус нового типу.

Багато вчених вважають, що безсимптомна передача вірусу є основною причиною пандемії covid-19, а це, у свою чергу, дозволяє нам припустити, що віруси зазвичай не поширюються при кашлі чи чханні. Виходячи з цього, аерозолі можуть виявитися найважливішим посередником, що сприяє передачі вірусу. Отже, необхідно розглянути різні види масок, що перешкоджають проникненню аерозолів.

Маски з тканини

Навіть при тому, що маска N95 щільно прилягає до обличчя, все ж таки в реальних умовах вона, по суті, здатна відфільтровувати близько 90% аерозольних частинок розміром до 0,3 мкм, трохи не дотягуючи до заявленого показника фільтрації 95%. Крім того, як стверджується в одному ще неопублікованому науковому дослідженні, маски N95, що не мають клапанів видиху, через які видаляється невідфільтроване повітря, що видихається, блокують таку ж частину видихаються аерозолів."Набагато менше нам відомо про хірургічні та тканинні маски", - говорить Кевін Феннеллі (Kevin Fennelly), пульмонолог з Національного інституту серця, легенів і крові США в місті Бетесда, штат Меріленд.

В одній із оглядових статей міжнародна група вчених зробила висновок про те, що хірургічні та порівняні з ними тканинні маски захищають їх власника на 67%.

У ще неопублікованій статті інженер-еколог Лінсі Марр (Linsey Marr) з колегами з Віргінського технологічного інституту в Блексбурзі та її колеги виявили, що навіть звичайна бавовняна футболка здатна блокувати половину аерозольних частинок, що вдихаються і майже 80% видихаються, діаметром 2 мкм. За словами Лінсі Марр, майже будь-яка тканина може затримувати більше 80% аерозолів, що вдихаються і видихаються, розмірами 4-5 мкм.

Марр додає, що тканина, складена в кілька шарів, має більшу ефективність: чим щільніший матеріал тканини, тим краще. В іншій науковій статті стверджується, що якщо захисний шар маски складається з декількох різних матеріалів, таких як бавовна і шовк, вона здатна більш ефективно вберегти від проникнення аерозолі, ніж маски, зроблені цілком з одного матеріалу.

У своєму університеті Крістін Бенн спільно з датськими інженерами займалася перевіркою конструкції двошарової тканинної маски, використовуючи ті ж критерії, що застосовуються до апаратів штучної вентиляції легень. За словами Бенн, було встановлено, що маска даної конструкції здатна не пропускати лише 11-19% аерозольних частинок, розміри яких перевищують 0,3 мкм.Але оскільки більшість заражень відбувається, мабуть, у вигляді частинок розмірами щонайменше 1 мкм, то, за словами Марр і Хименеса, фактична різниця між ефективністю маски N95 та інші масками може бути невеликий.

© РІА Новини Олександр Кряжев / Перейти у фотобанк Запуск виробництва тканинних масок у Новосибірській області

Ерік Вестман (Eric Westman), фахівець із клінічних досліджень з Медичної школи Університету Дьюка в місті Дарем, Північна Кароліна, став співавтором опублікованої в серпні цього року наукової роботи, в якій йшлося про метод перевірки ефективності масок. Керований Вестманом колектив вчених використовував лазери та камери смартфонів, щоб порівняти, наскільки ефективно 14 різних тканинних та хірургічних захисних покриттів, призначених для обличчя, можуть затримувати краплі в той час, поки людина каже. "Я був впевнений, що багато масок, які ми використовуємо, дійсно добре нас захищають", - говорить Вестман, маючи на увазі маски тканинні та хірургічні. Але тонкий та еластичний так званий «шарф-труба» із синтетичних матеріалів (його зазвичай натягують на рот і ніс), який ми помітили на шиї у Вестмана, зважаючи на все, дійсно допомагає зменшити розмір аерозольних крапель. "Це все-таки краще, ніж нічого", - додає Вестман.

Деякі вчені радять не приділяти занадто багато уваги висновкам, які ґрунтуються на думці однієї людини. Марр та її колеги були серед тих учених, які в ході власних експериментів виявили, що шийний «шарф-труба» блокує більшу частину великих крапель. Марр наразі, за її словами, готує статтю, в якій повідомить про отримані результати.

«У нас дуже багато інформації, проте агрегувати всі дані зовсім непросто, — стверджує Анджела Расмуссен (Angela Rasmussen), вірусолог зі Школи громадського охорони здоров'я ім. Мейлмана при Колумбійському університеті, місто Нью-Йорк. — Як тільки ми збираємося це зробити, раптом з'ясовується, що ми багато чого не знаємо».

Необхідно врахувати поведінку людини

Питання про маски виходить за межі біології, епідеміології та фізики. Ефективність використання масок залежить від особливостей людської поведінки. «Я не хочу, щоб людина була інфікована в якомусь багатолюдному районі лише через те, що вона відчувала себе захищеною, оскільки носила одну з цих тканинних масок», — каже Майкл Остерхольм (Michael Osterholm), директор Центру досліджень та політики у галузі інфекційних захворювань при Університеті Міннесоти, місто Міннеаполіс.

На щастя, згідно з деякими даними, цілком можливо, що носіння масок здатне спонукати людину та оточуючих до використання також інших заходів, таких як соціальне дистанціювання. Цілком можливо, що маса сприймається як своєрідний сигнал, що нагадує кожній людині про колективну відповідальність. А для цього якраз і треба, щоби люди носили маски.

У Сполучених Штатах, починаючи з кінця липня нинішнього року, показник використання масок стабільно становить близько 50%, а ця цифра, як видно з інформації, оприлюдненої Інститутом показників та оцінки здоров'я при Вашингтонському університеті у місті Сіетлі, значно перевищує березневий та квітневий показники.Математична модель, створена інститутом, говорить нам про наступне: якби 23 вересня показник використання масок у США збільшився до 95% (що відповідає рівню, зафіксованому в Сінгапурі та деяких інших країнах), то цей захід врятував би майже 100 тисяч життів у період до 1 січня 2021 року.

«Нам би хотілося отримати набагато більше інформації, — каже Тео Вос, який брав участь у аналізі даних. — Однак якщо виявиться, що таке просте та недороге пристосування [тобто. маска - прим.перев.] настільки ефективно, то навряд чи хтось відмовиться від його використання».

Ще більше людей ставлять у безвихідь суперечливі наукові роботи та неоднозначність інформації. Так, в одній статті, що з'явилася у квітні цього року, спершу говорилося, що маски неефективні, проте вже у липні цих висновків відмовилися. В іншій роботі, опублікованій у червні, було висловлено підтримку режиму носіння масок, проте після цього десятки вчених підписали лист із критикою використаних методів. Тим часом, Всесвітня організація охорони здоров'я (ВООЗ) та Центри США з контролю та профілактики захворювань (CDC) спочатку утримувалися від рекомендацій на користь широкого використання масок. Почасти це відбувалося через побоювання, що на всіх медичних працівників масок не вистачить. У квітні CDC рекомендував носити маски в тому випадку, коли захист за допомогою дистанціювання не є можливим, у червні приклад CDC наслідувала ВООЗ.

Деякі політичні лідери теж поводилися непослідовно. Президент США Дональд Трамп (Donald Trump) висловився за підтримку носіння масок, але сам рідко їх носив.Трамп навіть висміяв свого політичного суперника Джо Байдена (Joe Biden) за те, що той постійно використовує медичну маску — і це сталося за кілька днів до того, як 2 жовтня тест на коронавірус у самого Трампа дав позитивний результат. Інші світові лідери, зокрема президент і прем'єр-міністр Словаччини Зузана Чапутова (Zuzana Čaputová) та Ігор Матович (Igor Matovič), носили маски на початку пандемії, щоб, як повідомляється, стати прикладом для своєї країни.

Данія виявилася однією з останніх країн, де було оголошено про обов'язкове носіння масок: у цій країні громадяни зобов'язані використовувати маски в громадському транспорті з 22 серпня. В цілому ефективний контроль над поширенням вірусу в Данії здійснюється за рахунок того, що в цій країні завчасно запровадили режим строго домашнього карантину, а також почали проводити тестування та відстежувати контакти заражених. Данія перебуває у авангарді досліджень, які перевіряють ефективність масок, тобто. наскільки дієво маски захищають від covid-19 (при цьому в цій країні вже було проведено два великі рандомізовані контрольовані випробування). Група вчених із Данії набрала близько шести тисяч добровольців, при цьому половина з них мала носити хірургічні маски при поїздках на роботу. Хоча цей науковий експеримент уже завершено, Томас Бенфілд (Thomas Benfield), фахівець у галузі клінічних досліджень з Копенгагенського університету та один із головних керівників експерименту, стверджує, що його група не готова ділитися будь-якими результатами.

В даний час вчені з групи Крістін Бенн, які працюють незалежно від групи Бенфілда, займаються набором близько 40 тисяч добровольців у Гвінеї-Бісау. При цьому половині з обраних домогосподарств вони випадково роздаватимуть двошарові тканинні маски — по дві на кожного члена сім'ї віком від десяти років і старше. Потім протягом кількох місяців вчені відстежуватимуть цих добровольців, щоб потім порівняти показники, що характеризують використання масок, з динамікою поширення covid та пов'язаних з ним захворювань. Крістін Бенн зазначає, що вчені проконсультують кожне домогосподарство, розповівши людям про те, як захистити себе від Covid-19. При цьому добровольці з контрольної групи не отримають інформацію про використання масок. Команда планує завершити набір добровольців уже у листопаді.

Одні вчені з радістю сприйняли результати цих досліджень, тоді як інші стурбовані тим, що для проведення подібних експериментів потрібно багато зусиль, причому як добровольці, найімовірніше, будуть використовуватися вразливі верстви населення. «Якби ми мали справу з менш небезпечним патогеном, то це було б чудово, — каже Ерік Топол (Eric Topol), директор Науково-дослідного інституту ім. Скриппс в Ла-Хойя, Каліфорнія. — Не можна завжди, у всіх випадках, проводити рандомізовані випробування, та й ви не повинні цього робити». Як іноді люблять гострити фахівці в галузі клінічних досліджень, надійність парашутів ніколи не перевіряється в ході рандомізованих контрольованих випробувань.

Але Крістін Бенн захищає свій підхід.Вона пояснює, що люди з контрольної групи таки отримають користь від того, що їх принаймні поінформують про covid-19, а наприкінці експерименту вони отримають маски. Враховуючи ті труднощі, які виникли при виробництві та розповсюдженні масок, продовжує Бенн, на початку експерименту її команда «за жодних умов» не могла роздати достатню кількість масок для всіх бажаючих. Фактично вченим довелося скоригувати свої початкові плани, щоби набрати 70 тисяч осіб. Крістін Бенн сподівається, що експеримент принесе користь усім його учасникам. «У ході експерименту становище кожного з членів спільноти не повинно бути гіршим, ніж до експерименту», — наголошує вона. Отримані дані, продовжує Бенн, мають зробити свій внесок у наукову дискусію, яка йде на глобальному рівні.

Поки ж Остерхольм із Міннесоти носить маску. Однак, коли йдеться про цю тему, він нарікає на «відсутність наукової суворості». «У науковому світі ми завжди критикували людей за те, що вони роблять заяви, не підкріплюючи їх якимись даними, — каже Остерхольм. — І зараз ми теж чинимо аналогічним чином».

Проте більшість учених впевнені, що мають право давати деякі рекомендації щодо носіння масок. За словами Моніки Ганді, це рішення [тобто. носіння масок - прим. перев.] не єдине, "але я думаю, що це надзвичайно важливий фундамент, на основі якого здійснюється контроль над пандемією". Як сказав Пол Дігард: «Маски ефективні, але не бездоганні. Тому дотримуйтесь дистанції».

Вчені з'ясували, яка маска краще захищає від коронавірусу

Маска моделі N95 виявилася найефективнішою для захисту від коронавірусу, з'ясували американські вчені.Втім, знизити кількість крапель, що викидаються з рота, виявилися здатними практично будь-які маски. А ось від флісових бандан краще відмовитись – вони лише сприяють поширенню мікрокрапель.

Використання маски при COVID-19 знижує ризик зараження, проте які маски найефективніші? У цьому розібралися фахівці з Університету Дьюка у США. Дослідження було опубліковано у журналі Science Advances.

«Питання в тому, наскільки добре той чи інший тип маски запобігає поширенню мікрокрапель», — каже провідний автор роботи та спеціаліст із молекулярної візуалізації Мартін Фішер.

Це питання особливо актуальне в умовах пандемії, з огляду на те, що багато людей купують тканинні маски або виготовляють їх самостійно з підручних засобів.

Передбачається, що будь-яка маска повинна певною мірою знижувати поширення вірусу, проте більшість досліджень, присвячених користі масок, проводилися на хірургічних масках або більш «просунутій» моделі N95, яка щільно прилягає до обличчя.

«Хірургічні маски надягає медичний персонал, і вони пройшли безліч випробувань у клінічних умовах, – каже Фішер. — Але, наскільки ми знаємо, не було швидкого, простого та економічного способу перевірити ефективність багатьох інших типів масок».

Щоб заповнити цю прогалину, Фішер та його колеги розробили експериментальну лазерну установку, яка дозволяє відстежувати мікрокраплі, викинуті з рота, і те, наскільки ефективно та чи інша маска стримує їхнє поширення. Установка вийшла простою і дешевою — дослідникам знадобилися лише картон, ізолятор, оптичний лазер та об'єктив. Зйомка велася на камеру мобільного телефону.

Учасники експерименту повинні були приміряти якийсь із 14 видів масок, стати між лазером і листом білого паперу і вимовити: «Люди, будьте здорові». На білому тлі у світлі лазера було добре видно, скільки мікрокрапель проходить через маску.

"Ми підтвердили, що коли люди говорять, викидаються дрібні краплі. Так що хвороба може поширюватися і при розмовах, без кашлю і чхання" - каже Фішер.

Переможець виявився передбачуваним: найефективніше від викиду мікрокрапель захищала маска N95.

Друге місце дісталося хірургічним маскам, третє – маскам із поліпропілену.

Однак і інші маски, у тому числі з бавовняної тканини і навіть трикотажу, виявилися здатними стримувати значну кількість мікрокрапель.

Дослідники звертають увагу на варіацію маски N95 з клапанами, яка не увійшла до топ найкращих масок.

"Іншими словами, вони відмінно захищають власника від зовнішнього середовища, але погано захищають інших від власника", - каже Фішер.

Найбільше запитань у дослідників викликали бандани. Досить логічно було припустити, що вони захищають від поширення мікрокрапель гірше, ніж спеціалізовані засоби — і справді, бандани опинилися в самому низу списку. замість маски.

«Здоровий глузд диктує, що краще одягти хоч щось, ніж взагалі нічого, але тут все було не так», — зазначає Фішер.

Дослідники вважають, що фліс, з якого були зроблені бандани, розщеплював великі краплі на дрібніші.

Вони довше перебувають у повітрі, переносяться його потоками і може бути навіть більш небезпечні, ніж великі.

Вчені наголошують: їхньою основною метою було розробити маловитратний метод тестування масок, а не з'ясувати, яка краще. Для цього вони закликають інших фахівців провести більш ретельне та масштабне дослідження. Проте результати їхньої роботи ясно показують: стримати поширення інфекції може практично будь-яка маска.

Раніше дослідники встановили, що відмова носити маски пов'язані з робочої пам'яттю — параметром, який впливає інтелект. Людям з меншим обсягом робочої пам'яті, мабуть, важко обробити всю інформацію і зрозуміти важливість носіння масок та дотримання соціальної дистанції. Дослідники рекомендують враховувати це при розробці політики інформування населення щодо заходів профілактики коронавірусу.