Як провести відвід судді у цивільному процесі

Бажаєте проконсультуватися у юриста безкоштовно? Пишіть в чат праворуч внизу або дзвоніть на гарячу лінію 88003506198 - дзвінок по РФ безкоштовний. Приймаємо питання будь-якого дня тижня.

Відведення судді у цивільному процесі – процедура припинення участі судді у розгляді конкретної суперечки. Завдання суду – вирішення конфлікту, що виник, на підставі принципів справедливості і неупередженості, в точному дотриманні вимог і норм законодавства. Але у разі упередженості та особистої зацікавленості, суддю можна усунути від справи, головне знайти правильні підстави.

Інструкцію, як заявляти про усунення судді та за яким зразком писати клопотання, ви зможете знайти у нас.

Підстави для відведення

Стаття 16 ЦПК передбачає обмежений перелік обставин, за яких допускається відведення судді.

Підстави для усунення судді у цивільній справі:

• раніше він брав участь у цьому ж конфлікті, але в іншій ролі (спірна сторона, захисник/обвинувач, свідок, експерт/консультант);
• упередженість (наявність родинних зв'язків із відповідачем чи позивачем);
• зацікавленість у результатах розгляду спору (у тому числі матеріальна);
• порушення порядку проходження судового розгляду;
• обмеження прав одного з учасників (необґрунтована заборона подавати клопотання, відмова давати можливість висловитись).

Подати заяву про відведення судді може будь-який учасник процесу, чиї права порушені чи обмежені. Щоправда, довести упередженість чи зацікавленість у результаті суперечки досить складно. Але якщо кілька присутніх на засіданні осіб підтвердять обґрунтованість претензій, то найімовірніше, що суддя буде змінено.

Увага! Щоб заяву було розглянуто, необхідно підтвердити кожне слово та претензію документально. В іншому випадку скарга може бути сприйнята як особиста ворожість і в розгляді питання буде відмовлено.

Докладно про те, як подається скарга на суддю, читайте у нашій статті.

Як заявити відвід судді – порядок

Відповідно до вимог закону, суддя зобов'язаний самостійно заявити про самовідведення, якщо він зацікавлена ​​сторона або вже раніше брав участь у цьому ж діловодстві. Тобто знаючи, що своєю участю посадовець порушує законодавство, йому необхідно особисто відмовитися від запровадження конкретної цивільної справи.

Порядок розгляду скарг заінтересованих осіб – парадокс сучасної правової системи, оскільки розглядом заяви займається той самий суддя, на якого скаржиться учасник процесу. З якого боку не глянь, але це порушує принципи справедливості. Суддя, який порушив закон, чи їжа визнається у своїй провині, тому продовжить вирішення конфлікту на тих самих умовах. Це обмежує права людини на захист особистих прав та інтересів.

З іншого боку, такий алгоритм передбачено для того, щоб дати судді, який повівся неправильно, можливість виправитися, не порушуючи термін розгляду спору.

Важливо! Якщо конфлікт розглядає судова колегія, то вона комісійно прийматиме рішення на відведення судді, якщо є серйозні підстави.

• заява подається на ім'я головного судді засідання;
• суддя зобов'язаний прийняти заяву та оголосити її всім присутнім із записом;
• кожен із учасників, за бажанням, висловлює свою думку щодо заявлених претензій;
• суд вивчає подані докази;
• під час засідання оголошується прийняття звернення та заміна судді чи відмова у прийнятті такого;
• рішення про усунення або відмову в такому - непорушне і не може бути оскаржене.

Якщо за результатами розгляду позовної заяви суд винесе рішення, яке не влаштовує скаржника, він може підготувати апеляційну скаргу. Крім підстав оскарження також зазначається, що рішення приймалося суддею, який порушив свої зобов'язання або не може за законом бути присутнім під час вирішення конфлікту.

Повторне подання при відмові усунення

У разі відмови не вдасться оскаржити прийняте рішення. Єдиною підставою є подання апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Крім того, заінтересована особа не зможе повторно підготувати заяву на усунення на тих самих підставах. Якщо будуть встановлені інші порушення з боку суду, звернення направити вийде. Але не факт, що його буде прийнято.

Заява відведення судді у цивільному процесі – зразок

Допускається складання клопотання у вільній формі без зразка, але обов'язково вказати у змісті такі реквізити:

• ПІБ судді та найменування організації, де розглядається цивільний позов;
• особисті дані скаржника та участь у слуханні (позивач, відповідач тощо);
• найменування документа (заява на відведення судді);
• вступ, у якому зазначається номер аналізованого діловодства та підстави подання позову (коротко);
• суть порушень та наслідки для заявника;
• законні вимоги (усунути суддю та призначити нового);
• опис доказів;
• дата та підпис складання звернення.

Заява передається до канцелярії суду і далі підкріплюється до матеріалів спору.Розглядатиметься звернення безпосередньо на наступному судовому засіданні.

Важливо! Необхідно підготувати два екземпляри заяви. Одне залишається у скаржника і на ньому працівник суду ставить позначку за підписом та датою отримання звернення.

Встановлені терміни

Як уже зазначалося вище, розгляд заяви на зразок відбуватиметься на наступному засіданні. Рішення має бути ухвалене цього ж дня. Але безпосередня зміна судді триває до одного місяця.

Наслідки прийняття заяви

Розглядаючи скаргу на відведення, суддя розуміє, що якщо не припинити порушення, то постраждала особа оскаржуватиме ухвалене рішення у вищій інстанції. Тому в більшості випадків такої заяви достатньо, щоб суд справедливо розглядав обставини конфлікту. У разі прийняття заяви розгляд справи зупиняється та заморожуються терміни вирішення спору (оскільки вони обмежені законодавством).

Відбувається перепризначення судді, що триває до 30 днів. Хто далі вирішуватиме суперечку, вибирає автоматична програма, тому вплинути на призначення головного ніхто не може.

Таким чином, кожен учасник засідання на будь-якій стадії процесу (але до набрання юридичної сили рішення) наділений правом подання заяви на відведення судді у цивільній справі. Якщо у справі бере участь неповнолітній, то від його імені діє законний представник (батько, усиновлювач). Статистика показує, що лише 45% усіх звернень задовольняються. Це не означає, що суди свідомо порушують громадянські права людей. Просто левова частка звернень – спроба адвокатів затягнути процес розгляду громадянської суперечки.

Якщо вам потрібна консультація, вам допоможе наш юрист із цивільних справ.

Відео:

Відведення судді від справи

У процесуальних законах Росії проголошується такий принцип судочинства, як незмінність складу суду. Це означає, що той суддя, який почав розглядати справу, виносить щодо неї остаточне рішення. Заміна відбувається лише у виняткових випадках. Наприклад, відповідно до ст. 18 Арбітражного процесуального кодексу РФ, вона може мати місце, коли суддя довго захворів, помер, його повноваження призупинено або він пішов у відставку. Схожі правила заміни судді передбачені й у цивільному, кримінальному та адміністративному процесах.

А як бути, якщо учасники розгляду не згодні з діями судді та вимагають його замінити – чи це можливо? Так, можливо. Одним із найважливіших інструментів забезпечення суддівської неупередженості та незалежності при розгляді справ є інститут відведення судді. Як ним скористатися – докладно описано у цій статті.

Відведення – що це?

Право відведення судді було передбачено ще законах Стародавнього Риму. Термін «відведення» передбачає неможливість судді брати участь у судочинстві у конкретній справі через певні причини, що тягне за собою усунення судді від розгляду. Особлива важливість відведення як інструменту законного суддівства проявляється у доступності для громадян. Адже заявити відвід судді може будь-яка сторона у справі, і якоїсь спеціальної юридичної підготовки для цього не потрібно.

Можливість відведення передбачена:

• у цивільному процесі — статтею 16 ЦПК РФ, в якій сказано про неможливість участі судді в розгляді, якщо в цій же суперечці він раніше був прокурором, секретарем судового засідання, представником, свідком, експертом, фахівцем або перекладачем, а також вже брав участь як суддя в інших інстанціях; є родичем когось із осіб, які беруть участь у суперечці.

У 2013 році до цієї статті було внесено зміни щодо позапроцесуального спілкування судді з кимось із тих, хто задіяний у розгляді. Частиною 3 ст. 16 ПК РФ передбачено, що таке спілкування без додаткових даних про зацікавленість судді не тягне за собою його відведення. Іншими словами, якщо ви побачили, як у перерві суддя та відповідач щось обговорюють, сам по собі даний факт не тягне за собою усунення, оскільки потрібні більш вагомі підстави необ'єктивності суддівства.

• в арбітражному процесі - Статтею 21 АПК РФ, відповідно до якої суддя не може брати участь у розгляді повторно (наприклад, якщо вже розглядав справу як третейський суддя або був секретарем, представником, експертом і т.д.). Як у цивільному процесуальному праві, не має права розглядати справу, якщо є родичем будь-кого з учасників або представників. Додатково відповідно до ст. 21 АПК РФ виключена можливість ведення процесу у тому випадку, якщо суддя раніше знаходився або перебуває зараз у службовій залежності від будь-кого з учасників.

Приклад №1. Суддя Арбітражного суду Алтайського краю Іванов І.І. немає права брати участь у розгляді спору між двома ТОВ, засновником одного з них є колишній суддя того ж арбітражного суду. Коли цей засновник працював в арбітражі, Іванов І.І.працював помічником і був у нього у прямому підпорядкуванні.

Цікавим видається ще один пункт вищевказаної статті АПК РФ - судді забороняється розглядати справу, якщо він давав публічну оцінку суті спору, або робив будь-які заяви щодо неї.

Наприклад, до таких випадків відноситься дача інтерв'ю з оцінкою обґрунтованості заявлених позивачем вимог, обговорення або доповідь ситуації на колегії суддів з висловленням власної думки про результат розгляду тощо.

Неприпустимо і оцінювальне висловлювання з боку арбітражного судді прямо під час слухання.

• у кримінальному процесі - Статтею 61 КПК України, згідно з якою суддя не вправі розглядати кримінальну справу, якщо є або був по ньому ж потерпілим, цивільним позивачем, свідком, а також якщо раніше у цій же справі він брав участь у розслідуванні як експерт, спеціаліст, слідчий, представник потерпілого чи підозрюваного. За аналогією коїться з іншими галузями права, виключено участь судді, якщо він вже розглядав цю ж справу ( наприклад, коли вирок було скасовано вищою інстанцією і матеріали направлялися до суду для повторного слухання), і навіть є родичем будь-кого з учасників .

Як і в цивільному процесуальному праві, законодавець передбачив, що позапроцесуальне спілкування з будь-ким, хто проходить у справі, не є підставою для відведення судді саме собою.

Наприклад, якщо суддя та захисник обговорюють організаційні моменти – як зв'язатися з тим чи іншим свідком, експертом, про яких стало відомо під час процесу, це не означає, що суд прийняв сторону підсудного та необ'єктивний.

• в адміністративному процесі - Статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства РФ, відповідно до якої вимоги до неупередженості судді аналогічні тим, що перераховані в ЦПК, АПК, КПК України. Додатково законодавець роз'яснив, що при розгляді в порядку КАС РФ вимог про компенсацію, відведенню підлягає той суддя, який раніше розглядав справу і виніс рішення, що стало підставою для таких вимог, Аналогічні правила є в цивільному, арбітражному законодавстві, але в спеціальних частинах кодексів, поза загальними положеннями про відведення.

Інакше кажучи, суддя немає права розглядати вимоги Сидорова А.А. про відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди, що виникла внаслідок дій державних органів, якщо він раніше приймав рішення про незаконність таких дій стосовно Сидорова А.А.

Крім того, у частині 2 ст. 31 КАС РФ йдеться про неприпустимість сумнівів в об'єктивності та неупередженості суду. За наявності таких є підстави усунення судді від розгляду справи.

У всіх перерахованих процесуальних нормах є ще одна обставина, яка є безумовною до відведення судді: наявність даних про його зацікавленість у результаті справи. Така підстава найчастіше фігурує у заявах про відведення суддів. Зацікавленість може бути явною, особистою, прямою чи непрямою – в усіх випадках суддя зобов'язаний самоусунутись або задовольнити заяви про усунення, що надійшли від інших осіб.

Як заявити про відвід

За загальним правилом, клопотання (заява) про відведення може бути висловлене на стадії, коли оголошується склад суду. Якщо справа розглядається колегією присяжних засідателів, про недовіру можна заявити до формування колегії.

Наприклад, перед початком розгляду у кримінальній справі суддя, встановивши особистість підсудного і потерпілого, оголошує, у якому слухається справа: називає своє прізвище, і навіть прізвище секретаря, державного обвинувача і захисника. Після чого роз'яснюється право відведення і головуючий запитує в учасників, чи вони довіряють такому складу. У цей момент позивач, відповідач, представники, адвокати, прокурор, потерпілий або підсудний може стати (на питання суду відповідають стоячи) і зробити заяву про недовіру, тобто про відведення.

Звертаємо увагу на те, що свідок, експерт чи фахівець не має права заявляти подібні клопотання, як і будь-які інші.

У цій же стадії суддя має право взяти самовідведення – наприклад, оголосити про свій споріднений зв'язок із представником відповідача у справі та ухвалити рішення про своє усунення.

Закон дозволяє заявити про недовіру та інших стадіях судочинства, якщо сумніви у неупередженості з'явилися пізніше, вже після початку слухання.

Правила про необхідність письмової форми немає, адже все, що промовляється під час розгляду, заноситься до проколу судового засідання. І все-таки ми рекомендували б складати подібні важливі заяви письмово. З письмового клопотання добре зрозумілі підстави і мотиви, а посилання ті чи інші обставини краще сприймається наочно, ніж слух. Крім того, письмовий документ обов'язково буде долучено до матеріалів справи, і у разі розгляду спору у вищих інстанціях може вчасно «нагадати» апеляційну колегію суддів про недовіру до складу першої інстанції. Закон не вимагає надання копії клопотання іншим учасникам процесу, це питання вирішується на розсуд заявника.

Зразки заяв про відведення судді

Ми склали кілька зразків для використання у різних галузях права, з різними підставами:

У цивільному процесі

До Краснобережного районного суду м. Ростов-на-Дону
судді Пічугіної О.В.
від позивача Передвижкіна Н.М.,
мешкає за адресою м. Ростов-на-Дону,
вул. Лісова, буд.10, кв.9,
тел. 8939393

представник позивача:
Палкін В.С.,
чинний за дорученням від 02.02.2019

відповідач:
Малов К.Є.,
мешкає за адресою м. Ростов-на-Дону,
вул. Краснова, буд.788, тел. 89999999

Справа № 25525/2019 за позовом Передвижкіна Н.М. до Палкіна В.С.
про стягнення суми та відсотків
за користування в загальному розмірі 590 000 рублів

ЗАЯВА
Про відведення судді

У Вашому провадженні знаходиться цивільна справа № 25525/2019 за позовом Передвижкіна Н.М. до Палкіна В.С. про стягнення суми та відсотків за користування у загальному розмірі 590000 рублів, попереднє слухання призначено на 21.06.2019.

Нині позивачу Передвижкіну Н.М. стало відомо про Вашу непряму зацікавленість у результаті зазначеної громадянської суперечки. Так, Ваша дочка Пічугіна О.В. перебуває у підпорядкуванні у гр. Малова Є.К., працюючого директором муніципального унітарного підприємства «Весна». Ця обставина дає підстави вважати, що Ви не маєте права розглядати справу № 25525/2019 через неможливість прийняти об'єктивне та неупереджене рішення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 16 ЦПК РФ, суддя немає права розглядати справу і підлягає відведенню, якщо є обставини, які викликають сумніви щодо його об'єктивності і неупередженості.

Користуючись правом, наданим мені ст. 19 ЦПК РФ, заявляю відведення від розгляду цивільної справи № 25525/2019 Вам, тобто судді Червонобережного районного суду р.Ростов-на-Дону Пічугіна Є.В.

Представник позивача: Малов К.Є. (Довіреність у справі).
підпис
21.02.2019

В арбітражному процесі

До Арбітражного суду Нижегородської області

Заявник:
позивач, індивідуальний підприємець Захаров Н.М.,
14.12.1988 року народження,
уродженець м. Нижнього Новгорода,
дата та місце реєстрації як ІП,
№ ЄДРІП
електронна пошта, телефон

Представник позивача:
Коновалов М.С.,
чинний на підставі договору № 21 від 02.06.2019
Адреса, електронна адреса, телефон

Справа №27272/19 за позовом ІП Захарова Н.М. до ІП Петрова К.Т.
про витребування майна та припинення договору оренди

ЗАЯВА ПРО ВІДПОВІДЬ СУДДІ

У провадженні судді Арбітражного суду Нижегородської області Миронова О.П. знаходиться справа № 2772/19 за позовом ІП Захарова Н.М. до ІП Петрова К.Т. про витребування майна та припинення договору оренди. Зазначений суддя немає права розглядати цю справу виходячи з п. 6 год. 1 ст. 21 АПК РФ.

Так, згідно з цією нормою арбітражного законодавства, участь судді у процесі виключається, якщо раніше він перебував у службовій чи іншій залежності від учасника спору чи його представника.

Як випливає із матеріалів справи, представником відповідача Петрова К.Т. є юрист Афонасьєв А.Т., який до 2017 року був головою Арбітражного суду Нижегородської області, і в той же час Миронов А.П. був і продовжує нині бути арбітражним суддею цього ж суду.

Оскільки, порушуючи ст. 24 АПК РФ, Мироновим А.П. не було заявлено самовідведення, на підставі ст. ст. 21-26 АПК РФ, заявляю відвід судді Миронову А.П. та прошу передати справу № 2772/19 за позовом ІП Захарова Н.М. до ІП Петрова К.Т. у провадження іншому судді Арбітражного суду Нижегородської області.

Представник позивача Коновалов М.С.,
12.02.2019, підпис

Додаток: скріншот з офіційного сайту Арбітражного суду Нижегородської області із зазначенням голів у період з 2010 по 2017рр.

У кримінальному процесі

До Ленінського районного суду м. Волгограда
судді Нікітін А.А.

потерпілого Митрофанова А.А.,
проживає в м. Волгоград
вул. Залізна, буд. 20, тел. 899393

у кримінальній справі стосовно Рябова А.П.,
обвинуваченого у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ

ЗАЯВА
Про відведення судді

У Вашому провадженні перебуває кримінальна справа за звинуваченням Рябова О.П. у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 159 КК РФ, яким я є потерпілим.

Відповідно до вимог ст. 63 КПК України про неприпустимість повторної участі, Ви не маєте права розглядати зазначену справу, оскільки вона була спрямована на новий розгляд після апеляції, де Ви брали участь і перебували в колегії з трьох суддів.

На підставі ст. 64 КПК України, заявляю Вам, судді Ленінського районного суду м. Волгограда Нікітіна А.А. відведення та прошу передати вищезгадану кримінальну справу у провадження іншого судді цього ж суду.

Потерпілий Митрофанов А.А.,
09.02.2019, підпис

Додаток: копія апеляційного ухвали судової колегії у кримінальних справах Волгоградського обласного суду від 03.06.2019 про відміну вироку стосовно Рябова О.П. та направлення справи на новий розгляд до Ленінського районного суду м. Волгограда в іншому складі.

В адміністративному процесі

До Самохінського районного суду м. Дзержинська
судді Морозову Г.М.

від адміністративного позивача Лаптєва І.А.,
мешкає у м. Дзержинську,
вул. Джерельна, б.10
тел. 89393900

у справі № 1222/2019 з адміністративного позову Лаптєва І.А.
про стягнення компенсації з УФССП
по м. Дзержинську внаслідок визнання дій
судового пристава-виконавця незаконними

ЗАЯВА
Про відведення судді

У Вашому провадженні знаходиться справа №1222/2019 за адміністративним позовом Лаптєва І.А. до УФССП у м. Дзержинську про стягнення компенсації внаслідок визнання дій судового пристава-виконавця незаконними.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 31 КАС РФ, адміністративну справу про присудження компенсації не може розглядатися суддею, якщо він раніше брав участь у розгляді справи, у зв'язку з якою виникли підстави для присудження компенсації.

У справі адміністративні позовні вимоги про присудження компенсації виникли внаслідок визнання дій судового пристава-виконавця УФССП у м. Дзержинську незаконними, які порушують право Лаптєва О.І. на розумне судочинство. Рішення визнання дій пристава УФССП Петрова К.К. було винесено 01.03.2019 р. суддею Самохінського районного суду м. Дзержинська Морозовим Г.М.

У зв'язку з цим Ви не маєте права брати участь у розгляді адміністративного позову Лаптєва І.А. до УФССП у м. Дзержинську, у справі 1222/2019. З ст.ст. 31, 34, 35, 36 КАС РФ, заявляю Вам, судді Морозову Г.М. відведення та прошу передати справу № 122/2019 на розгляд іншому судді.

Адміністративний позивач Лаптєв І.А., 29.01.2019, підпис

Додаток: копія рішення Самохінського районного суду м. Дзержинська від 01.03.2019.

Як видно з представлених зразків, жорстких вимог до оформлення та змісту клопотання (заяви) немає. За загальним правилом, з тексту має бути зрозуміло, кому адресовано клопотання, а також:

• у якій справі та хто звертається (із зазначенням статусу, ПІБ, номера справи та суті спору/звинувачення);
• мотивування заяви – з посиланням на норму процесуального закону та із зазначенням фактичної обставини, що стала підставою для недовіри;
• підтверджують докази та, за необхідності, додаток з копіями документів (наприклад, копія рішення, що відбулося раніше);
• число, підпис.

Звертаємо увагу на те, що клопотання про відведення адресовано завжди тому ж судді, щодо якого ставиться питання про усунення (крім арбітражу – тут заява пишеться голові суду або просто до суду, без вказівки ПІБ).

Процедура вирішення клопотання

Зазвичай заяву про відведення дозволяється у судовому засіданні тим самим суддею, який одноосібно веде розгляд. Таке становище, закріплене у нормах процесуального права (наприклад, частиною 4 ст. 65 КПК України у кримінальних справах), піддається критиці із боку фахівців права. На їхню думку, заяви такого характеру було б правильніше вирішувати іншими суддями. Разом про те, за наявності вимог ЦПК, КПК, КАС РФ про незмінності складу суду під час розгляду справи у сучасному процесуальному законодавстві дозвіл окремих клопотань іншими суддями неможливе і передбачено.

• відводи, заявлені суддям арбітражного суду, який одноосібно або колегіально розглядає суперечку, – такі заяви вирішуються головою АС, його заступником або головою колегії (саме тому у зразку, поданому вище, заява адресована не конкретному судді, а арбітражному суду в цілому);
• справи, судочинство за якими ведеться колегією суддів (як правило, їх троє) і коли відведення заявлено одному з них.Тоді клопотання розглядається суддями, що залишилися, у відсутності третього. Якщо недовіру висловлено всій колегії загалом, рішення ухвалюється голосуванням за принципом більшості.

Після того, як заявлено клопотання про відведення, заслуховуються думки осіб, що беруть участь у справі, після чого суддя зобов'язаний піти до дорадчої кімнати і, повернувшись, оголосити ухвалу:

• про відмову у задоволенні клопотання (коли немає підстав для усунення, у цьому випадку слухання продовжується);
• про задоволення клопотання та відведення себе від розгляду справи (у разі слухання припиняється і розпочнеться знову іншим головуючим після передачі йому матеріалів).

За заявленим клопотанням про відведення судді у кримінальному процесі заслуховуються думки потерпілого, підсудного, їх представників, захисника та прокурора. В арбітражному та цивільному процесі думку висловлюють позивач, відповідач, їхні представники, а також треті особи, які заявляють самостійні вимоги. Інші особи (свідки, експерти, секретарі засідання) не висловлюються. Аналогічним чином відбувається обговорення самовідведення, заявленого самим суддею з власної ініціативи. Звертаємо увагу, що обговорення відбувається лише за участю присутніх осіб.

Приклад №2. У арбітражний процес з'явилися відповідачі, але з'явилися позивачі. Якщо судді заявлено відвід, то порядок його дозволу, передбачений арбітражним процесуальним кодексом, не передбачає відкладення виклику позивачів, щоб вислухати їхню думку. Обговорення клопотання відбувається лише з тими, хто безпосередньо є присутнім на засіданні тут і зараз.

Визначення за підсумками розгляду заяви про недовіру не оскаржується окремо.Якщо сторона по суперечці не згодна з результатом, вона має право звернути на це увагу вищої інстанції у своїй апеляційній скарзі, вказавши в ній порушення процесуального законодавства щодо відведення поряд з іншими доводами.

Ні, якщо воно про недовіру тій самій особі і з тих самих підстав.

Приклад №3. Відповідач на початку засідання заявив про недовіру головуючому з огляду на його зацікавленість – заявник вважав, що він уже сформував рішення на користь позивача і, таким чином, необ'єктивний. Вислухавши сторони, суддя пішов у дорадчу кімнату та відмовив у задоволенні клопотання. Згодом, у стадії закінчення розгляду, після допиту всіх свідків відповідач знову заявив таке ж клопотання, знову заявивши про зацікавленість та упередженість. Повторну заяву не було розглянуто, оскільки зроблено з тих самих мотивів і щодо того ж головуючого.

У ході судочинства можуть бути заявлені відводи не лише судді. За загальним правилом, якщо відведення заявлено й іншим особам (наприклад, прокурору), то насамперед розглядається питання недовірі суддівському складу, і лише у другу чергу – питання недовірі іншим.

Якщо клопотання задоволене, справа передається іншому судді, який працює у тому самому суді. Наприклад, якщо районному судді Петрову І.І. заявлений відвід і він був задоволений, голова суду передає справу на розгляд іншому судді Рєпіну А.А. З цього моменту Рєпін приймає справу до свого провадження, призначає судове засідання і слухання відбувається спочатку, навіть якщо багато свідків уже були допитані раніше в попередніх процесах.Очевидців знову допитуватимуть, знову досліджуватимуться матеріали справи тощо.

Запитання:
Як відбувається заміна мирового судді у разі, якщо клопотання про недовіру задоволене? Адже світовий суддя – єдиний представник правосуддя на своїй територіальній ділянці, і передавати справу, виходить, нема кому.

У таких випадках за розпорядженням голови районного суду справа передається світовому судді іншої територіальної ділянки, з урахуванням завантаженості та графіка взаємозамінності. У виняткових випадках матеріали можуть передати до іншого району, якщо заміна судді неможлива.

Практика з суддівських відводів

Задоволення клопотань про відведення суддів має одиничний характер. Якщо звернутися до судової практики різних регіонів та до практики розгляду скарг Верховним Судом РФ, у 98% випадків підстав для відведення не знаходять. Зазвичай відмови у задоволенні заяв пов'язані з недостатністю даних, що підтверджують необ'єктивність та зацікавленість суду у результаті справи. Справді, якщо проаналізувати більшість заяв, у них немає підтвердних доказів.

Крім того, багато заявників до кінця не розуміють термін «відведення». Так, в окремих справах зустрічаються заяви про недовіру суддям через їх особливості ведення процесу (наприклад, високий тон чи квапливість) або навіть особливості зовнішності (наприклад, надто яскравий макіяж жінки-судді, відсутність мантії). Також необґрунтованою буде вважатися заява про упередженість лише тому, що кілька клопотань якогось одного учасника задовольняються.Такі дії головуючого, які в деяких випадках розцінюються як явне відмінювання до однієї зі сторін (наприклад, часто заявляють про обвинувальний ухил у кримінальних справах), можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в загальній скарзі на результат розгляду. Підстав для відведення в таких ситуаціях немає, якщо, звичайно, немає додаткових даних про зацікавленість суду в результаті.

Насправді ж довести таку зацікавленість дуже важко, на відміну випадків, коли є конкретні дані про наявність родинних. Доказами можуть бути пояснення осіб, про допит яких можна додатково клопотати, або документи (рішення суду, процесуальні документи тощо). Іноді і родинні зв'язки судді довести неможливо, зважаючи на обмеження, встановлені Законом про статус суддів та Законом про персональні дані.

Втім, судді за явних підстав для усунення практично завжди заявляють про самовідведення, розуміючи, що краще вирішити це питання до початку розгляду. Тому виходить, що за фактичних підстав для відведення судді вирішують це питання за власною ініціативою. При цьому більшість заяв учасників судочинства не містять достатніх фактів для висновку про необ'єктивність суддівства, внаслідок чого у їхньому задоволенні часто відмовляють.