Бекдори: для чого вони використовуються і як від них захиститися

Коли зловмисники планують кібератаку на корпоративну мережу чи сайт, вони вже можуть мати готову лазівку. Таке можливе завдяки бекдору, який часто порівнюють із незамкненим чорним ходом. Проблема в тому, що про цей хід знають лише атакуючі, і вони можуть користуватися ним регулярно. Внаслідок цього конфіденційність та безпека інформації тривалий час перебувають під загрозою.

Бекдори стали однією з найпоширеніших загроз для безпеки компаній та людей. Зловмисники викрадають особисті дані (ім'я, прізвище, адресу, контакти), інформацію про банківські картки, дані для автентифікації в системі (логіни та паролі).

Красномовна статистика: згідно з дослідженням за 2022 рік, злочинці використовували бекдори у 28% кібератак на фінансові компанії та у 29% — на промислові підприємства.

Фахівці з кібербезпеки визначають бекдор (англ. backdoor, буквально «чорний хід») як програму або код, навмисно вбудовані в інше програмне забезпечення, щоб непомітно отримувати швидкий доступ до сервера, бази даних, додатку, веб-ресурсу або пристрою. Таким чином, бекдори дозволяють отримати несанкціонований доступ до даних, і такі лазівки створюються навмисно.

Після відкриття доступу зловмисник може робити те ж саме, що й власник сервера або пристрою, тільки віддалено і непомітно: копіювати та видаляти файли, модифікувати реєстр, змінювати налаштування операційної системи або окремих програм. В результаті виявляються скомпрометованими всі дані, а злочинці можуть використовувати заражені комп'ютери для атак на нові пристрої та впроваджувати будь-яке шкідливе програмне забезпечення, наприклад шифрувальники.

Є два види бекдорів: апаратні та програмні. Перші працюють на рівні "заліза", другі - на рівні додатків, програм, в операційній системі.

Апаратні бекдори

Апаратні бекдори впроваджуються виробниками обладнання прямо на прошивку. Такі бекдор не виявлять антивірус і перевірка коду, а позбутися їх не допомагають ні заміна, ні оновлення ПЗ. Простих та надійних методів виявлення цих уразливостей не існує.

Звичайно, самі виробники зазвичай не використовують спеціально створені апаратні закладки в непристойних цілях: апаратні бекдори потрібні, щоб полегшити обслуговування обладнання. Тим не менш, немає гарантій, що вони будуть застосовуватися виключно в законних цілях, тому ризики для користувачів все одно є.

Кейси експлуатації апаратних бекдорів зустрічаються дуже рідко, але серед фахівців з кібербезпеки добре відомий випадок з китайським виробником пристроїв ZTE: у двох мобільних телефонах цієї марки було знайдено прихований бекдор. Він дозволяв миттєвому отримувати root-доступ за допомогою незмінного пароля, заданого виробником, і виконувати будь-які операції із системою. Зазвичай у користувачів пристроїв Android немає root-доступу, щоб уникнути ненавмисних збитків і знизити ймовірність того, що шкідлива програма буде керувати девайсом.

Програмні бекдори

Програмний бекдор - код або програма, які впроваджуються безпосередньо у програмне забезпечення, причому це можуть робити як розробники, так і зловмисники. У першому випадку призначення програмних бекдорів таке саме, як і апаратних — полегшити доступ до свого продукту для обслуговування. Проте це все одно є потенційною вразливістю, якою можуть скористатися кіберзлочинці.

Зловмисники створюють програмні бекдори, використовуючи вразливості (навмисне впроваджені або не враховані розробниками) у програмному забезпеченні під популярні ОС, такі як Windows, Linux, Android. Вбудований код дозволяє зловмиснику віддалено підключатися до системи, отримувати доступ до всіх даних або їх частин, встановлювати нові шкідливі програми. Програмні бекдори активно використовуються кіберзлочинцями для впровадження троянів, руткітів, кейлоггерів, черв'яків та інших різновидів ВПЗ.

Бекдор використовують безліч різних типів підключення. Наприклад, протокол TCP — для подальшої прямої передачі даних від шкідливої ​​програми до панелі керування. Тут є 2 типи з'єднання:

• Bind. ВПО займає певний мережевий порт і стежить за підключеннями. Знаючи IP-адресу інфікованого пристрою та номер мережного порту, на якому базується слухач listen, зловмисник може підключатися до системи та керувати шкідливими даними. Найчастіше використовується RCE. Bind‑підключення має недолік: якщо на рівні міжмережевого екрану або маршрутизатора мережевий порт, а також його перенаправлення будуть закриті, проникнення в мережу здійснити не вийде.
• Back-connect. ВПО підключається до сервера керування зловмисника самостійно. У момент складання агента злочинець вказує IP-адресу та мережевий порт свого сервера управління, де знаходиться слухач вхідних підключень. Після успішної інтеграції в систему ВПО звернеться за певним протоколом на вказану IP-адресу та мережевий порт. Так з'єднання буде успішно встановлене, і зловмисник зможе обмінюватися командами зі шкідливістю.

Сьогодні бекдор-техніки використовуються у різних класах ВПО.Сучасні шкідливі програми містять не тільки RAT-модулі, але ще й стилери, шифрувальники, руткіти та буткіти. Така різноманітність дає зловмиснику всі інструменти, щоб реалізовувати потенціал своєї присутності на атакованому пристрої.

Бекдори застосовуються при побудові ботнетів (мереж ботів). Створюючи мережу із заражених пристроїв, зловмиснику необхідно контролювати їх для синхронізації та передачі даних. Це досягається за рахунок впровадження шкідливого коду у легітимне програмне забезпечення. Робиться це через спеціалізовані утиліти (наприклад, Shellter). Нелегітимний код виконується паралельно з легітимним програмним кодом, встановлюючи приховане зворотне з'єднання, back connect, із сервером зловмисника.

Яскравий приклад атаки за допомогою бекдору - кейс з атакою на SolarWinds. Цей бекдор, який розповсюдився у вигляді шкідливого DLL-файлу, відомий під назвами Sunburst (дали експерти FireEye) або Solorigate (за класифікацією Microsoft). Атакуючі змогли отримати несанкціонований доступ до CI/CD інструменту управління збиранням програмного забезпечення, яке використовувалося у компанії SolarWinds, – TeamCity. Цільовим продуктом для атаки стала SolarWinds Orion Platform і завдяки отриманому контролю над TeamCity зловмисники змогли на етапі збирання нового оновлення продукту впровадити в програмний код нелегітимну інструкцію.

Коли компанії отримували останнє оновлення SolarWinds Orion Platform, вони автоматично ставали вразливими до атаки, оскільки у прошивці нової версії був бекдор. У результаті через атаку на ланцюжок постачання вендора рішень кібербезпеки під загрозою виявилося безліч організацій.

Виявлення бекдорів – непросте завдання для служб захисту від кіберзагроз.Ось основні засоби програмного захисту та правила кібербезпеки, які дозволяють знаходити вже існуючі бекдори та ускладнювати впровадження нових:

• EDR . Даний клас рішень дозволяє виявити наявність шкідливої ​​та підозрілої активності в системі, що захищається, у тому числі інциденти з експлуатацією програмних бекдорів. Завдяки функціональності реагування, оператор EDR може оперативно ізолювати заражену систему або програмний компонент для подальшої нейтралізації загрози.
• Антивірусні та антишпигунські рішення. Це простий, але ефективний засіб, який допомагає у виявленні шкідливого коду. Такі програми знаходять відоме шпигунське ПЗ, визначаючи його за допомогою сигнатурного та евристичного аналізу, і запобігають впровадженню на влаштування жертви.
• Використання процесу безпечної розробки. Впровадження заходів безпеки на кожному етапі розробки ПЗ (SSDLC) дозволить своєчасно виявляти вразливості, через які зловмисники могли б завдати шкідливого коду.
• Придбання ліцензійних товарів. Ніхто не контролює, що впроваджують до коду зламаних додатків порушники авторських прав. Ліцензійні продукти є більш надійними, оскільки на них поширюється гарантія виробника обладнання або розробника ПЗ. Це ще одна реальна причина (головна, безумовно, порушення закону), чому організаціям важливо перейти на політику використання лише ліцензійного софту з офіційною підтримкою.
• Оновлення програмного забезпечення до останньої версії. У нових версіях розробники виправляють всі виявлені раніше вразливості - зловмисники не зможуть ними скористатися. Злочинцям знадобиться набагато більше зусиль, щоб запровадити шкідливий код.
• Навчання співробітників кібергігієни. Навички інформаційної безпеки та дотримання правил конфіденційності у робочих процесах дуже допомагають підвищити захищеність компанії від багатьох кіберзагроз, у тому числі бекдорів.

Хоча наведені вище методи захисту знижують ризики атак за допомогою бекдорів, повністю захиститися від них неможливо. Бізнесу варто дбати про комп'ютерну безпеку в цілому, не нехтувати грамотним адмініструванням процесів і пам'ятати, що роботи з кіберзахисту — це постійний безперервний процес.

Бекдор у програмуванні

Привіт, Ви дізнаєтеся про те, що таке бекдор, Розберемо основні їх види та особливості використання. Ще буде багато докладних прикладів та описів. Для того щоб краще розуміти, що таке бекдор, настійно рекомендую прочитати всі з категорії Криптоаналіз, Види вразливості та захист інформації. бекдор , таємний вхід (від англ. back door - "чорний хід", буквально "задні двері") - дефект алгоритму, який навмисно вбудовується в нього розробником і дозволяє отримати несанкціонований доступ до даних або віддаленого керування операційною системою та комп'ютером в цілому. Основною метою бекдору є потайливе та швидке отримання доступу до даних, у більшості випадків – до зашифрованих та захищених. Наприклад, бекдор може бути вбудований в алгоритм шифрування для подальшого прослуховування захищеного каналу зловмисником. Бекдор є зазвичай прихованими методами обходу аутентифікації або шифрування в комп'ютерному , продукті, вбудований пристрій (наприклад, домашній маршрутизатор ), або його варіант здійснення (наприклад , частина криптосистеми , алгоритм , набір мікросхем , або навіть «Homunculus комп'ютера» - крихітний комп'ютер всередині комп'ютера, такий як у технології Intel AMT).Бекдори найчастіше використовуються для захисту віддаленого доступу до комп'ютера або отримання доступу до незашифрованого тексту в криптографічних системах. Звідти його можна використовувати для отримання доступу до конфіденційної інформації, як паролі, пошкодження або видалення даних на жорстких дисках, а також для передачі інформації автоматичних мереж. Чорний хід може мати форму прихованої частини програми, окрема програма (наприклад, Back Orifice може зруйнувати систему через руткіт), код у прошивці апаратного забезпечення, або його частини в операційній системі, наприклад Windows. Троянські коні можуть використовуватися для створення вразливих пристроїв. Троянський кінь може здатися цілком законною програмою, але при запуску він запускає дію, яку може встановити бекдор. Хоча деякі з них встановлюються таємно, інші бекдор є навмисними і широко відомі. Бекдори такого типу використовуються в «законних» цілях, наприклад для надання виробнику можливості відновити паролі користувачів. Багато систем, що зберігають інформацію у хмарі, не можуть забезпечити точних заходів безпеки. Якщо у хмарі підключено багато систем, хакери можуть отримати доступ до всіх інших платформ через найуразливішу систему. Стандартні паролі (або інші облікові дані за замовчуванням) можуть працювати як бекдори, якщо вони не змінюються користувачем. Деякі функції налагодження також можуть діяти як бекдори, якщо їх не видалено у версії випуску. [10] У 1993 уряд Сполучених Штатів спробував розгорнути систему шифрування, чіп Clipper, з явним бекдором для доступу правоохоронних органів і національної безпеки. Чіп виявився невдалим.

Основні властивості бекдору

Ідеальний бекдор

• складно виявити;
• можна використовувати багаторазово;
• легко заперечувати - виглядає, як помилка, і в разі виявлення, розробник може послатися на те, що припустився цієї помилки випадково і злого наміру не мав;
• експлуатуємо тільки за знання секрету — лише той, хто знає, як активується бекдор, може скористатися ним;
• захищений від компрометації попередніми використаннями — навіть якщо бекдор був виявлений, неможливо встановити, ким він до цього експлуатувався, і якою інформацією заволодів зловмисник;
• складно повторити - навіть якщо бекдор був кимось знайдений, його неможливо буде використовувати в іншому коді або в іншому пристрої.

Поширені принципи створення бекдорів у алгоритмах

• слабка стійкість алгоритму до криптоаналізу;
• спеціально підібрані константи - алгоритм може стати нестійким до криптоаналіз при виборі певних значень констант, що використовуються в його роботі;
• складність у безпечній реалізації - це означає, що безпечна реалізація алгоритму працює надто повільно, і всі будуть використовувати небезпечний варіант, що й вигідно зловмиснику.

Гіпотетичні приклади бекдорів у сучасних алгоритмах

Вразливість генератора псевдовипадкової послідовності DUAL_EC_DRBG

Даний генератор був розроблений в АНБ і стандартизований як криптографічно стійкий генератор псевдовипадкових чисел національним інститутом стандартів і технологій США NIST у 2006 році. Проте вже у 2007 році незалежними дослідниками було висловлено припущення, що у цей алгоритм міг бути вбудований бекдор.

Ілюстрація роботи алгоритму згідно зі специфікацією АНБ:

Цей алгоритм використовує еліптичні криві.— генератор групи точок на еліптичній кривій; — точка на еліптичній кривій — константа, визначена стандартом, як її було обрано невідомо. Параметри кривої також задані стандартом.

можна переписати у вигляді та записати наступні вирази для роботи алгоритму:

- Внутрішній стан генератора на поточному кроці

- Внутрішній стан генератора на наступному кроці

- Вихід генератора на поточному кроці

Оскільки — просте число, то є таке число , Що . Знаходження – обчислювально складне завдання дискретного логарифмування на еліптичній кривій, для вирішення якої на сьогоднішній день не існує ефективних алгоритмів. Але якщо припустити, що зловмисник знає , то виходить наступна атака: Якщо - черговий вихід генератора, і якщо існує таке , що , то точка лежить на кривій і для неї виконується така рівність: . Про це говорить сайт https://intellect.icu. Знаючи число можна обчислити: . Таким чином, зловмисник, який знає число, може не тільки обчислити наступний вихід генератора, але і швидко перебрати всі можливі внутрішні стани генератора і відновити початковий внутрішній стан. Згідно з незалежними дослідженнями, при знанні достатньо всього 30 байт вихідної послідовності генератора, щоб простим перебором значень відновити його початковий внутрішній стан. На думку дослідників, така вразливість може бути розцінена як бекдор.

Помилка реалізації протоколу перевірки сертифікатів TLS від компанії Apple

Дослідниками компанії Яндекс було виявлено вразливість у реалізації протоколу TLS в одному з програмних продуктів Apple. На їхню думку, ця помилка може виявитися бекдором, навмисно вбудованим в алгоритм кимось із розробників.

Ділянка коду з помилкою:

static DSStatus SSLVerifySignedServerKeyExchnge(. ) < DSStatus err; . if ((err = SSLHashSHA1.update(&hashCtx, &signedParams)) !=
0) goto fail; goto fail; if ((SSHashSHA1.final(&hashCtx, &hashOut)) !=
0) goto fail; . fail: . return err; >

Як бачимо, після першого оператора if стоять два рядки goto fail, і другий рядок виконується завжди, незалежно від результату if. Таким чином, процедура перевірки сертифіката проходить не повністю. Зловмисник, який знає про цю вразливість, може підробити сертифікат та пройти автентифікацію. Це дозволить йому організувати атаку типу «Людина посередині», тим самим втрутитись у захищене з'єднання між клієнтом та сервером. Дослідники, які виявили цю помилку у реалізації, що неспроможні точно сказати, навмисно вона було зроблено чи випадково. Цілком можливо, що це бекдор, вбудований у алгоритм кимось із розробників.

Приклади методів створення бекдорів

Спеціально підібрані константи

Дуже багато сучасних криптографічних алгоритмів використовують при своїй роботі певний набір внутрішніх констант. Як правило, ці константи задаються стандартом і вибираються з міркувань криптографічної стійкості до відомих на даний момент видів криптоаналізу.Але вибір констант при стандартизації алгоритму теоретично може бути використаний розробниками та зі злим наміром: наприклад, для створення певних уразливостей та бекдорів в алгоритмі.

Як приклад використання констант можна навести нещодавні дослідницькі роботи на тему так званого «шкідливого хешування» , де авторам вдалося побудувати колізії для криптографічної хеш-функції SHA1 шляхом модифікації її раундових констант. Зазначимо, що запропонована авторами дослідження атака не є атакою на саму хеш-функцію SHA1, вона дозволяє лише знаходити колізії за умови зміни раундових констант і тільки для певних типів файлів.

Короткий опис SHA1:

SHA1 - сучасна раундова хеш-функція. Алгоритм хешування наступний:

• Ініціалізуються 32-бітові значення
• Вхідне повідомлення розбивається на блоки завдовжки 512 біт
• Кожен блок повідомлення обробляється та доповнюється спеціальним чином, за алгоритмом, визначеним у стандарті
• Отриманий блок повідомлення хешується в 4 етапи по 20 раундів у кожному, причому для кожного етапу використовується своя константа або
• Виходом функції кожного блоку будуть нові значення , які додаються до результату:
• Підсумковим результатом хешування буде 160-бітове значення, отримане конкатенацією п'яти 32-бітових значень після обробки останнього блоку повідомлення.

Метою аналізованої атаки є знаходження таких констант і повідомлень і , що . Ця атака змінює лише перші 512 біт (перший блок) повідомлень для яких потрібно побудувати колізію. Алгоритм базується на вже відомій різницевій атаці на SHA1, запропонованій у 2005 році і має складність порядку операцій, що робить її важкоздійсненною на практиці.Тому досі жодної реальної колізії для SHA1 знайдено не було.

Але у разі створення шкідливого варіанта SHA1 зловмисник може варіювати не тільки блоки повідомлень та, але й раундові константи. Згідно з дослідженнями, це сильно знижує складність атаки до порядку операцій і робить побудову таких колізій реальним завданням, яке можна виконати на декількох комп'ютерах. Таким чином, авторам дослідження вдалося побудувати одноблокові колізії багатьох відомих типів файлів.

і — перші блоки повідомлень (512 біт), що відрізняються між собою, але дають однакову хеш-суму

— інший вміст, однаковий для обох файлів

Приклад використання шкідливого хешування для створення бекдорів

За допомогою описаної атаки було створено два sh-скрипти, які при виборі дають однакову хеш-суму SHA1, але працюють по-різному.

Як можна бачити, відмінність між цими двома скриптами полягає тільки в перших блоках по 512 біт, які являють собою закоментоване сміття. Але вміст цих блоків потім використовується за умови if Отже, скрипти при запуску працюють по-різному. Подібні файли можуть бути використані автором зі злим наміром.

Апаратні бекдори

Бекдори можуть вбудовуватися у програмне забезпечення, а й у апаратуру. Подібні бекдор можуть використовуватися виробниками апаратної начинки для вбудовування в неї шкідливих функцій на етапі виробництва.

Апаратні бекдори мають низку переваг над програмними:

• Не можуть бути виявлені антивірусами, сканерами коду та іншим захисним програмним забезпеченням.
• Не можна усунути оновленням або заміною програмного забезпечення.

Прикладом апаратного бекдора може бути шкідлива прошивка BIOS. Згідно з дослідженнями [12] , така прошивка може бути побудована на основі вільних прошивок Coreboot [13] та SeaBIOS. Coreboot не є повноцінним BIOS: він відповідає тільки за виявлення наявного на машині обладнання та передачу управління самій «начинці BIOS», якою може бути використаний модифікований зловмисником під свої потреби SeaBIOS.

Принцип дії шкідливої ​​прошивки коротко можна описати так: відразу після включення зараженого комп'ютера, ще до завантаження операційної системи, вона намагається встановити з'єднання з сервером зловмисника через інтернет. Якщо така спроба вдалася, то провадиться віддалене завантаження якого-небудь буткіту, який уже в свою чергу надає зловмисникові можливість робити з зараженим комп'ютером шкідливі дії: крадіжку даних або віддалене керування. Якщо ж спроба з'єднання з інтернетом не вдалася, відбувається нормальне завантаження операційної системи. Безперечним плюсом для зловмисника є те, що сама по собі модифікована прошивка не містить ніякого шкідливого коду, а буткіти важко виявляються.

Бекдори компілятора

Витончена форма бекдору чорного ящика - бекдор компілятора де не тільки компілятор підривається (щоб вставити бекдор в якусь іншу програму, наприклад, програму входу в систему), але й додатково модифікується, щоб визначати, коли він компілюється, а потім вставляє як код вставки бекдору (націлений на іншу програму) , так і самокомпіляцію, що змінює код, подібно до механізму, за допомогою якого ретровіруси заражають свій хост.Це можна зробити, змінивши вихідний код і отриманий скомпрометований компілятор (об'єктний код) може скомпілювати вихідний (немодифікований) вихідний код і вставити себе: експлойт був завантажений.

Ця атака була спочатку представлена ​​в Karger & Schell (1974, стор. 52, розділ 3.4.5: «Вставка люка»), який являв собою аналіз безпеки Multics ВПС США, де описувалася така атака на PL / Я складаю компілятор і називаю це "пасткою для компілятора"; вони також згадують варіант, в якому код ініціалізації системи модифікується для вставки бекдора під час завантаження, оскільки це складно і погано розуміється, і називають його лазівкою ініціалізації; це тепер відомо як вірус завантажувального сектора. [19]

Потім ця атака була фактично реалізована і популяризована Кеном Томпсоном у його промові на церемонії вручення премії Т'юрінга в 1983 р. (опубліковано в 1984 р.) «Роздуми про довіру» [18], в якій вказується, що довіра відносна, і єдине програмне забезпечення , що дійсно може trust - це код, в якому перевіряється кожен крок початкового завантаження. Цей механізм бекдора заснований на тому факті, що люди переглядають лише вихідний (написаний людиною) код, а не скомпільований машинний код (об'єктний код). Програма називається компілятор використовується для створення другого з перших, і компілятор зазвичай довіряв робити чесну роботу.

У статті Томпсона описана модифікована версія компілятора Unix C, яка:

• Помістіть невидимий бекдор у команду входу до системи Unix, коли вона помітить, що програма входу до системи компілюється, і як поворот
• Також непомітно додайте цю функцію до майбутніх версій компілятора після їх компіляції.

Оскільки сам компілятор був скомпільованою програмою, користувачі навряд помітять інструкції машинного коду, які виконували ці завдання. (Через друге завдання вихідний код компілятора буде здаватися «чистим».) Що ще гірше, в доказі реалізації концепції Томпсона, зіпсований компілятор також підірвав програму аналізу (дизассемблер), так що будь-хто, хто досліджував двійкові файли в Звичайний спосіб насправді не бачитиме реальний запущений код, а натомість буде щось інше.

Оновлений аналіз вихідного експлойту дано в Karger & Schell (2002, розділ 3.2.4: люки компілятора), а історичний огляд та огляд літератури дано в Wheeler (2009, розділ 2: Передумови та пов'язані з ним роботи). .

Події

Версія Томпсона офіційно ніколи не випускалася у світ. Однак вважається, що версія була поширена на BBN і було зареєстровано щонайменше одне використання бекдору. [23] Є розрізнені анекдотичні повідомлення таких бекдорах в наступні роки.

У серпні 2009 року подібну атаку виявили лабораторії Sophos. Вірус W32/Induc-A заразив компілятор програм для Delphi, мови програмування Windows. Вірус представив свій власний код при компіляції нових програм на Delphi, що дозволило йому заражати та поширюватися на багато систем без відома програміста. Особливо складно виявити атаку, яка поширюється шляхом створення власного троянського коня. Вважається, що вірус Induc-A поширювався, принаймні, за рік до того, як був виявлений. [24]

Контрзаходи

Після того, як система була зламана за допомогою бекдора або троянського коня, такого як компілятор Trusting Trust , «законному» користувачеві дуже важко відновити контроль над системою - зазвичай потрібно перебудувати чисту систему і передати дані (але не виконувані файли). Проте було запропоновано кілька практичних недоліків схеми Trusting Trust . Наприклад, досить вмотивований користувач може ретельно переглянути машинний код ненадійного компілятора перед його використанням. Як згадувалося вище, є способи приховати троянського коня, такі як підрив дизассемблера; але є способи протистояти і цього захисту, наприклад, написати власний дизассемблер з нуля.

Загальний метод протидії атакам на довірчі відносини називається Diverse Double-Compiling (DDC). Для цього методу потрібен інший компілятор і вихідний код компілятора, що тестується. Це джерело, скомпільований обома компіляторами, призводить до створення двох різних компіляторів стадії 1, які, однак, повинні мати однакову поведінку. Таким чином, один і той же вихідний код, скомпільований обома компіляторами стадії 1, повинен потім привести до двох ідентичних компіляторів стадії 2. Наводиться формальний доказ того, що останнє порівняння гарантує відповідність передбачуваного вихідного коду і виконуваного файлу компілятора тестується при деяких припущеннях. Цей метод був застосований його автором для перевірки того, що компілятор C пакета GCC (v. 3.0.4) не містить трояна, використовуючи icc (v. 11.0) як інший компілятор. [25]

На практиці такі перевірки не виконуються кінцевими користувачами, за винятком крайніх випадків виявлення та аналізу вторгнень через рідкість таких складних атак і тому, що програми зазвичай поширюються у двійковій формі.Видалення бекдорів (включно з бекдорами компілятора) зазвичай виконується шляхом простого відновлення чистої системи. Тим не менш, складні перевірки становлять інтерес для постачальників операційних систем, щоб гарантувати, що вони не поширюють скомпрометовану систему, і в налаштуваннях з високим рівнем безпеки, де такі атаки є реальною проблемою.

Список відомих бекдорів

• Back Orifice був створений в 1998 хакерами з групи Cult of the Dead Cow як інструмент віддаленого адміністрування. Він дозволяв віддалено управляти комп'ютерами з Windows через мережу і пародіював назву BackOffice від Microsoft.
• У 2013 році було виявлено, що криптографічно безпечний генератор псевдовипадкових чисел Dual EC DRBG може мати клептографічний бекдор, навмисно вставлений АНБ, який також мав закритий ключ до бекдору. [21]
• У березні 2014 року було виявлено кілька бекдорів у неліцензійних копіях надбудов WordPress. [26] Вони були вставлені як заплутаний код JavaScript і непомітно створені, наприклад, обліковим записом адміністратора у базі даних веб-сайту. Схожа схема була пізніше представлена ​​в плагіні Joomla. [27]
• Borland Interbase версій з 4.0 до 6.0 містив жорстко запрограмований бекдор, закладений розробниками. Код сервера містить вбудований обліковий запис бекдору (ім'я користувача: політично , пароль: правильний ), до якої можна отримати доступ через мережеве з'єднання; Користувач, який входить до системи з цим обліковим записом бекдора, може отримати повний контроль над усіма базами даних Interbase. Бекдор був виявлений у 2001 році, і був випущений патч. [28] [29]
• Бекдор Juniper Networks, вставлений у 2008 році у версії прошивки ScreenOS від 6.2.0r15 до 6.2.0r18 та від 6.3.0r12 до 6.3.0r20 [30] , дає будь-якому користувачеві адміністративний доступ при використанні спеціального майстер-паролю. [31]
• У пристроях з кінцевим навантаженням оптичної лінії (OLT) C-DATA було виявлено кілька бекдорів. [32] Дослідники опублікували результати без повідомлення C-DATA, оскільки вважають, що бекдори були навмисно розміщені постачальником.

Вау!! 😲 Ти ще не читав? Це дарма!

• Комп'ютерний вірус
• Хакерська атака
• Спуфінг
• Експлойт
• Атака « Людина-посередині»
• DoublePulsar
• EternalBlue
• WannaCry
• Petya (хробак-вимагач)
• EternalRocks
• Агентство Національної Безпеки США

Дослідження, описане у статті про бекдор, підкреслює її значущість у світі. Сподіваюся, що тепер ти зрозумів, що таке бекдор і для чого все це потрібно, а якщо не зрозумів, чи є зауваження, то не соромся, пиши чи питай у коментарях, із задоволенням відповім. Для того, щоб глибше зрозуміти настійно, рекомендую вивчити всю інформацію з категорії Криптоаналіз, Види вразливості та захист інформації.