Судова система Великобританії

Судова система Великобританії характеризується ієрархічною структурою судових органів. Суди поділяється на два основні види:

Суди обслуговують судді трьох категорій. Судова система Англії та Уельсу включає Палату лордів і Судовий комітет Таємної ради. Дані структури мають силу, що дає їм виняткове становище щодо всіх судів Сполученого Королівства. Усі судді призначаються Її Величністю чи органами місцевого самоврядування. У багатьох розвинених країнах цей процес відбувається за результатами виборів.

Справи розслідуються поліцейськими, які мають достатні для цього повноваження. Однак поліцейські можуть зовсім відмовитися від передачі справи до суду та ухвалити офіційний вирок самостійно.

Судова система Великобританії формувалася кілька століть. Спочатку суди поділялися на два основні види – загальні та спеціальні. Спеціальні були представлені військовими, церковними, земельними, транспортними та іншими судами, а загальні підрозділялися кілька структур. Зокрема, до загальних судів належали Суд палати лордів, Верховний суд, апеляційний суд, Суд Королеви та Високий суд. Судова система Англії досить легко і добре структурована.

Вищі судові органи Великої Британії

Головним органом у системі судів є Палата лордів. Це найвища, остання інстанція. Вона розглядає апеляції щодо рішення судів щодо цивільних справ, а також вироків. Цей суд має владу над Англією, Уельсом, Північною Ірландією та Шотландією. Особливе значення Палати лордів у тому, що її прецеденти обов'язкові всім без винятку судів.Сьогодні повноваження цієї структури настільки великі, що Палата лордів може запроваджувати нові правові норми, вказавши в своїх рішеннях. Таким чином, Палата лордів має таку силу, яка дозволяє їй функціонувати на одному рівні із законодавчими органами.

Судовий комітет Таємної ради є ще однією вищою і остаточною інстанцією, до її складу входять лорд-канцлер, апеляційний лорд, кілька таємних радників. Усі вони призначаються Королевою. Цей суд розглядає апеляції на рішення вищих судів зарубіжних держав, а також рішення церковного суду та дисциплінарного трибуналу.

Верховний суд Англії та Уельсу - наступний за важливістю судовий орган. До складу цього суду входять декілька самостійних органів, а саме6 Високий суд, Апеляційний суд та Суд корони. Кількість суддів в Апеляційному суді становить 18 осіб, вони називають апеляційними суддями або лордами-суддями. Цей суд також розглядає апеляції, для цього він залучає суддів із Високого суду з відділення королівської лави. Цивільний відділ також розглядає апеляції на рішення Високого суду, суди графств, у тому числі з питань забороненої торгівлі, захисту інтересів психічно хворих, земельні питання, питання щодо спорів у сфері трудових відносин та патентів. Кримінальні справи цього органу розглядає Суд корони, який переглядає рішення, винесені судом присяжних. У тому числі ним розглядаються апеляції на виправдувальні вироки.

Високий суд складається з кількох відділень – це королівська лава, канцелярське відділення та відділ у сімейних справах. Кожен має свої власні функції, владу та юрисдикцію. Кожному органу притаманна спеціалізація, всі судді поділені на відділи.Однак допускається переведення одного судді з одного відділу до іншого. Це може бути використане при великому навантаженні у відділенні. До відділу сімейних справ входять 16 суддів, голова. Крім того, обов'язково присутні дві жінки. В інших вищих судах Великої Британії жінки не присутні. Цей суд також розглядає питання опіки над неповнолітніми дітьми, питання усиновлення та встановлення батьківства. Усі судді Високого суду набираються з адвокатів із юридичною практикою не менше 10 років. Цим адвокатам необхідно мати сертифікат для того, щоб запровадити справи у Високому суді. На посаду суддів у суді Англії призначаються окружні судді, які мають стаж не менше двох років.

Суд корони складається із 12 присяжних. Усі вони вибираються навмання і може стати присяжним будь-який громадянин від 18 до 70 років. Присяжні засідателі обираються кожні два тижні. Суд корони – це кримінальний суд першої інстанції, і навіть апеляційна інстанція для магістратського суду. Він розглядає кримінальні справи, а також питання про видачу ліцензії чи накази про усиновлення. Він також здійснює нагляд за світовою юстицією.

Нижчі та спеціальні судові органи Великобританії

Судова система Великобританії також включає нижчі суди. Це суди графств, які розглядають близько 90% усіх цивільних позовів у країні. Ще один ступінь нижчих судів – це магістратські суди, які розглядають кримінальні справи. Судді магістратських судів не є юристами і не отримують за це оплату, проте їм компенсуються проїзні чи витрати на відрядження. Зазвичай магістрат проводить один день із двох тижнів на цій роботі.Дані суди також розглядають цивільні справи щодо опіки, усиновлення, аліментів, видачі ліцензій, а також розглядають кримінальні справи. У середньому, магістратський суд розглядає 95% кримінальних справ та 5% цивільно-правових справ.

Судова система Англії також має кілька видів спеціальних судів, наприклад військові, церковні, земельні, транспортні, адміністративні суди, суди по квартирній платі і т.д. Кожна інстанція відповідає за свою сферу діяльності, що значно прискорює та покращує роботу всієї системи.

Виділяють також службу трибуналу, яка є важливою, спеціалізованою частиною судової системи Англії та Уельсу. Це незалежний судовий орган, створений парламентом для вирішення спорів між приватними особами чи організаціями та державними органами. Наприклад, такі суди розглядають претензії колишніх військовослужбовців на військову пенсію, відхилену Міністерством оборони. Такі трибунали засідають по всій території Великобританії. Наприклад, в Англії та Уельсі є майже 100 різних трибуналів, кожен із яких спеціалізується на конкретній області.

Малюнок 1. Верховний Суд Сполученого Королівства. Автор24 - інтернет-біржа студентських робіт

ФУНКЦІЇ СУДДІВ У ПРАВОВИЙ СИСТЕМІ АНГЛІЇ

Розвиток права та пристосування його до соціальних реалій – така роль судді. Аарон Барак, «Судійський розсуд» [1] . Деякі галузі нашого права майже повністю є продуктом рішень суддів, чиї мотивовані висновки публікувалися у судових звітах упродовж семи століть. Інші галузі засновані на статутах, але в їхній інтерпретації прецедентне право у багатьох випадках відіграє важливу роль. Руперт Крос, "Прецедент в англійському праві" [2] .

Конституційні засади як основа діяльності судової влади в Англії

Основною функцією англійських суддів, як і суддів будь-якої держави, є вирішення спорів як між приватними особами, так і між державою, державними організаціями та приватними особами. У провадженні правосуддя англійські судді керуються принципом верховенства (панування) права (rule of law) та принципом спадкоємності права (континуїтету — continuity).

• — по-друге, підпорядкування всіх підданих країни її законам та судам;
• — по-третє, захист права і свободи громадян судами [3] .

З цього розуміння принципу, зокрема, випливає традиційний для Англії факт, що саме суди є головними захисниками приватних осіб від свавілля влади будь-якого виду. Цей факт знаходить своє підтвердження і в численних судових прецедентах XVIII—XX ст., в яких англійські суди проголошували та ефективно захищали права громадян на недоторканність житла, приватну власність, процесуальні права, в тому числі рівне право сторін бути вислуханими в судовому та адміністративному процесі. [4] .

Теоретики сучасного конституційного права Англії (Уейд, Брадлі) виділяють три аспекти принципу верховенства права.

По-перше, правовий порядок кращий, ніж анархія. Принцип верховенства права висловлює перевагу існуванню регулювання тих чи інших суспільних відносин за допомогою правових методів.

По-друге, Держава та інші виконавчі органи повинні підпорядковуватися чинному праву. Це означає, що всі акти виконавчих органів мають бути прийняті відповідно до права та в межах тих повноважень, які були делеговані парламентом.Усі повноваження державної адміністрації, і насамперед ті, що стосуються прав людини, мають бути отримані виконавчими органами через ухвалення парламентом відповідного статуту.

У свою чергу громадяни, чиї права та свободи якимось чином обмежені або обмежені, мають право звернутися до суду про визнання акта державної адміністрації таким, що виходить за межі делегованих парламентом повноважень. У разі визнання судом такого акта ухваленим за межами повноважень (поза повноваженнями — ultra vires) та наявності збитків, завданих громадянину, орган, який прийняв незаконний акт, зобов'язаний компенсувати збитки в повному обсязі.

По-третє, верховенство права ширше за принцип законності — акти англійського законодавства повинні перебувати у суворій відповідності до загальновизнаних принципів міжнародного права (jus cogens), фундаментальними правами та свободами людини, які закріплені у Загальній декларації прав людини (1948) та в Європейській конвенції про захист прав людини та основних свобод (1950) [5] . Перша діє щодо Великобританії через її членство в Організації Об'єднаних Націй, друга — через її інкорпорацію до національного законодавства Великобританії Актом про права людини (1998).

Багато спільного з розумінням принципу верховенства права англійськими державознавцями має і судове трактування даного принципу, яка свідчить, що всі особи держави підпорядковуються лише праву, і лише право (а не парламент і виконавчі органи держави) може бути вищим за англійські судді.

Спочатку дане трактування принципу верховенства права було сформульовано у першій половині XVII ст. у працях голови Суду загальних позовів Е. Кука.Він стверджував, що «судді це не слуги короля, а слуги права».

Суддівське розуміння принципу верховенства права вступає у очевидну суперечність із принципом верховенства (суверенітету) парламенту, що склався в англійській правовій системі після Славної революції 1688—1689 рр. і говорить, що англійський парламент має право прийняти чи скасувати будь-який акт парламенту (статут), і біля Англії може бути іншого органу, який міг би приймати акти, частково чи цілком суперечать статутам парламенту.

З принципу парламентського верховенства (суверенітету) виводиться необмежений характер законотворчої діяльності британського парламенту, а також відсутність англійських судів права перевіряти статути парламенту на їх відповідність закону [6] . Однак на сучасному етапі дія цього принципу значно ослаблена (якщо не паралізована) практикою делегування парламентських повноважень усіляким органам виконавчої влади, значним і постійно зростаючим підвищенням ролі кабінету міністрів, внутрішнього кабінету та прем'єр-міністра у XX ст., суттєвими процесуальними обмеженнями права законодавчої ініціативи парламенту на користь урядових біллів та ін.

Коли говориться, що принцип верховенства права має на увазі підпорядкування суддів лише праву, а не державним органам, цей принцип виступає як гарантія незалежності судової влади. Наслідком такого тлумачення виступає і те, що закон (статут) в Англії не є центральним та основним джерелом правових норм, як у національних правових системах держав континентальної Європи. Право у розумінні англійських юристів набагато ширше за закон і, отже, вище за державу. Протягом довгих століть, аж до 30-х років.ХІХ ст. праворозуміння англійських юристів зводилося до природничо-правової концепції.

Відповідно до принципу верховенства права, перед правом Англії рівні як держава, і його окремі громадяни, і тому теоретично громадські інтереси держави у англійських судах немає жодного пріоритету перед приватними інтересами окремих громадян.

Таке прочитання цього принципу є однією з причин відсутності в англійському праві поділу галузей на приватно-правові та публічно-правові. Зокрема, британські державознавці вважають, що навіть сам факт виділення публічно-правових галузей в англійському праві по суті є свідченням нерівності між публічними та приватними суб'єктами права, «реалізацією ідеї про те, що держава та уряд можуть не підпорядковуватися праву» [7] .

Однак існування даного принципу в англійському праві не стало ефективною перепоною проти встановлення привілеїв громадським суб'єктам права насправді [8] . Теоретично вважається, що у провадженні правосуддя суд розглядає інтереси держави нарівні з приватними інтересами окремих громадян та найчастіше виносить рішення проти органів держави.

Наприклад, у справі In re М (1993) суд палати лордів визнав, що міністри Корони можуть бути визнані відповідальними за неповагу до суду, а також те, що щодо них судом можуть бути використані накази-заборони як засоби судового захисту, у тому числі накази-заборони проміжного характеру [9] ].

Звичайно, на практиці не можна домогтися повної і абсолютної рівності приватних осіб і громадських органів, проте принцип верховенства права багато зробив для встановлення стабільного правопорядку не тільки в приватноправовій, але і в публічно-правовій сфері англійського права.

Відповідно до Акту про позови до Корони (1947) монарх, уряд, міністерства та інші органи виконавчої влади можуть понести цивільно-правову (договірну та деліктну) відповідальність за видання незаконних актів, які завдали шкоди приватним особам; також вони повинні компенсувати шкоду, заподіяну громадянам внаслідок реквізиції приватної власності. Проти органів виконавчої влади та їх посадових осіб англійський суд може використати прерогативні ордери-накази – у тому числі наказ habeas corpus, наказ mandamus, ордер certiorari та судова заборона (prohibition).

Одним із наслідків існування в англійському праві принципу верховенства права є визнане як загальним правом, так і законодавством право громадян на судовий захист (Right to protection of the law). Воно вбирає у собі право не бути затриманим і ув'язненим під варту без законного на те підстави, зафіксоване в Петиції про право 1628, Акті Хабеас Корпус 1679, Білле про права 1689; право громадян бути судимими лише загальним, але не надзвичайним чи особливим судом; декларація про справедливий неупереджений суд; право не бути покараним за діяння, яке не утворює карного правопорушення (злочину) [10] ; презумпцію невинності, право безперешкодного доступу до судів; право на юридичне представництво, включаючи конфіденційну правову консультацію адвоката [11] .

Право обвинуваченого на юридичне представництво. Державна допомога у кримінальних справах вперше була введена в Англії 1903 р., у цивільних справах — 1949 р. Актом про правову допомогу та консультації. Аналогічний акт 1972 передбачив можливість безкоштовної юридичної консультації у разі недостатнього юридичного представництва для осіб із низьким прибутком.

Було створено близько сорока місцевих юридичних консультацій (law centres), які фінансувалися місцевими органами влади за рахунок субсидій від лорда-канцлера, міністра внутрішніх справ та міністра у справах навколишнього середовища.

У 1974 р. було прийнято консолідований акт про правову допомогу. Усі справи, пов'язані з наданням правової допомоги та наданням безкоштовних юридичних консультацій у цивільних та кримінальних справах, передавались у відання лорда-канцлера. У кримінальних справах правова допомога автоматично надається всім особам, яким висунуто звинувачення. У випадках приватного звинувачення особа, яка збуджує звинувачення, сама оплачує витрати. У цивільних справах особи з низьким доходом одержують повну правову допомогу, яка покриває як витрати, пов'язані з підготовкою справи до судового розгляду, так і витрати під час судового розгляду. Більш забезпеченим особам надається більш обмежена правова допомога.

Завдання щодо визначення доходів осіб, яким надається правова допомога, покладено за дорученням уряду на Правове товариство (Law Society) - Професійне об'єднання соліситорів. Щорічно на надання правової допомоги витрачається близько 235 млн. ф. ст. [12]

Один із найбільш значних компонентів права на судовий захист — право обвинуваченого на належну (належну) правову процедуру, яке в широкому сенсі включає право обвинуваченого знати, в чому він звинувачується і які докази зібрані проти нього; декларація про юридичне представництво; презумпцію невинності, що включає право зберігати мовчання (тобто не свідчити проти самого себе і своїх близьких родичів), покладання тягаря доведення на обвинувачення, яке повинно довести провину підсудного «поза всякими розумними сумнівами» (beyond all reasonable doubt) [13] ; право на голосний і неупереджений судовий процес за участю присяжних (останнє нині обмежено характером справи); право на перехресний допит свідків звинувачення та перевірку інших доказів та доказів звинувачення; право подавати докази своєї невинності, включаючи право давати свідчення як перший свідок захисту; право оскаржити обвинувальний вирок суду [14].

Право обвинуваченого на мовчання. Права на мовчання як однієї з основоположних догм англійського загального права, що існує з 1827 р., та принципу, закріпленому в Акті про докази у кримінальних справах (1898), було завдано серйозного удару ст. 34-38 Акту про кримінальну юстицію та громадський порядок (1994).

Його ст. 35 говорить: якщо обвинувачений у суді без вагомих причин відмовляється подавати докази або відповідати на запитання (останнє поширюється на випадки, коли він виявив бажання виступити як свідок і склав присягу), то судді або присяжні можуть робити з цього відповідні висновки під час вирішення питання про винність цієї особи.

Стаття 34 Акту поширює ці процесуальні наслідки і на ситуація мовчання підозрюваного під час поліцейського допиту.

Статті 36 і 37 Акту дають можливість судді або присяжним зробити висновок про винність особи, коли вона не змогла або відмовилася пояснити поліції чи суду наявність у неї певних предметів чи речовин, або причини свого перебування у певний час у певному місці, де було скоєно злочин.

У цьому п. 4 ст. 35 Акту містить застереження, що «положення цієї статті не змушують обвинуваченого подавати докази на свою користь, і, відповідно, він не може бути визнаний винним у неповазі до суду, якщо відмовляється зробити це».

В Акті зроблено також застереження, які зобов'язують суд оцінити фізичний чи розумовий стан обвинуваченого, знання ним усіх негативних наслідків, які може викликати його мовчання, а також те, чи здатний він подати необхідні докази.

Суддя, приймаючи рішення або напутжуючи присяжних, повинен розрізняти ситуації, коли обвинувачуваний може, але не хоче подати докази, і коли він хоче, але не може це зробити [15] .

Принцип спадкоємності права (континуїтету) є безпосереднім вираженням цінностей наступності, стабільності, традиційності, поширених в англійському суспільстві загалом та суддівському співтоваристві зокрема. Цей принцип закріплює в англійському праві відсутність старіння судових прецедентів та статутів парламенту.

Як приклад дії принципу наступності у правовій системі Англії можна навести справу Joyce v DPP (1946), в якому було застосовано Акт про державну зраду (1351), деякі положення якого діяли незважаючи на шість століть, що розділяли прийняття статуту та його застосування у судовій справі.

Визначення зустрічного задоволення (у контрактному праві Англії), дані у справі Misa (1802), душевної хвороби (в англійському кримінальному праві), дані у справі M’Naghten (1843), не старіють і цитуються в сучасних судових рішеннях поряд з пізнішими прецедентами.

Судові прецеденти не втрачають своєї юридичної сили з часом, а навпаки, стають в очах англійських юристів більш авторитетними та вагомими. Проте аналіз судової практики показує, що англійські суди завжди мають можливість відхилитися і слідувати судовому прецеденту, винесеному давно, не підтвердженому наступними судовими рішеннями і відповідному сучасним соціально-економічним і моральним принципам життєдіяльності англійського суспільства.

Теоретично прецеденти можуть бути скасовані актом парламенту, але практично лише рішенням вищого суду, в якому прямо говориться або про перегляд попереднього прецеденту (overruling), або про визнання попереднього прецеденту прийнятим з необережності, недогляду (per incuriam), або обмеженим виключно його фактами (наразі є обмеженим до його своїх фактів), що унеможливлює його розповсюджувальне тлумачення за аналогією і по суті «мертвим».

Також подальше судове рішення вищого англійського суду може опосередковано суперечити попередньому прецеденту, що в переважній більшості випадків буде достатньою причиною для всіх англійських судів, щоб слідувати пізнішому прецеденту.

Статути також не втрачають із часом своєї юридичної сили. Вони можуть бути скасовані наступним статутом (Repeal Acts), модифіковані в результаті ухвалення консолідованого або кодифікуючого статуту. Принцип континуїтету, спадкоємності англійського права нерозривно пов'язаний із принципом подоби та принципом «стояти на вирішеному» (stare decisis), з методом укладання за аналогією як основним методом юридичного мислення у прецедентом праві та принципом обов'язкового судового прецеденту: без однаковості прецедентної практики спадкоємність англійського права не змогла б скластися.

Закладене ж у змісті принципу наступності прагнення англійських юристів розглядати право як постійне, незмінне у часі є неминуче наслідком домінуючої в Англії протягом кількох століть природно-правової концепції права, націленості англійського права на ідеали розумності, сталості, стабільності, традиційності. Сам принцип спадкоємності права причина існування в англійському праві презумпції проти фундаментального зміни загального права.

Безсумнівно, завдяки принципу наступності набувається необхідна стабільність права Англії та передбачуваність для сторін результату судового слухання тієї чи іншої справи. Проте принцип спадкоємності права також веде до громіздкості, несистематизованого англійського законодавства та прецедентного права, яка перешкоджає збагненню та орієнтації в англійському праві — не лише звичайним людям, а й професіоналам. А це, у свою чергу, знижує доступність чинного права для суспільства і, як наслідок, веде до зниження його легітимності.

Крім того, слід зазначити, що з погляду соціологічного погляду на право, принцип спадкоємності веде до надмірної статичності, «застигання» права, до зниження його ефективності та реальності, невідповідності потребам суспільств, що перебувають у стадії підвищеного динамізму, розвитку технологій, глобалізації, що було притаманно XX в.

• [1] Барак А. Указ. тв. С. 314.
• [2] Крос Р. Указ. тв. С. 26.
• [3] Адміністративне право розвинених країн. За ред. Козиріна О.М. М., 1996.С. 51; Wade Е. С. S., Bradley A. W. Op. cit. Р.100-101.
• [4] Див, наприклад, Конституційне право розвинених країн. С. 402-403.
• [5] Wade Е. С. S., Bradley A. W. Op. cit. Р. 97-110.
• [6] Гаяліган Д., Полянський В. В., Старілов Ю. Н. Адміністративне право: історія розвитку та основні сучасні концепції. М., 2002. С. 223-224.
• [7] David. R., Brierley J. Е. С. Major Legal Systems in the World Today. 3rd. ed., L., 1985.P. 339. Цит. по: Романов А. К. Указ. тв. С. 79.
• [8] Про привілеї та імунітети Корони в цивільному процесі див: Wade Е. С. S., Bradley A. W. Op. cit. Р. 749-758.
• [9] Ibid., Р. 758.
• [10] Саме тому англійським судам заборонено створювати нові склади кримінальних діянь - Knuller Ltd v DPP (1973).
• [11] Судові системи країн. С. 98-99.
• [12] Саме там. С. 100-101. Докладніше про правову допомогу малозабезпеченим див.: Апора Т. В. Указ. тв. С. 71-75.
• [13] Проте всі обставини, які виключають або пом'якшують кримінальну відповідальність (absolute and partial defences'), доводяться захистом, який повинен переконати присяжних (або суд) у тому, що ймовірніше те, що ці обставини існували, ніж протилежне (так званий тест на балансі ймовірностей – teston balance of probabilities). Після того, як захист шляхом допиту свідків, подання речових доказів та інших доказів переконав присяжних у наявності таких обставин, тягар доведення провини обвинуваченого переходить знову на бік обвинувачення, яка має спростувати обставини, що пом'якшують або виключають кримінальну відповідальність.
• [14] Uglow S. Law of Evidence. 1st ed. L., 1997. P. 23.
• [15] Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Філімонов Б. А. Указ. тв. С. 97-98. Див також: Головко Л. В. Реформа кримінального судочинства в Англії // Держава і право.1996. № 8. С. 129-132.

Кадрове забезпечення судової влади у зарубіжних країнах

Кандидатські вимоги та порядок відбору кандидатів на посаду судді в Англії

Судді Високого суду в Англії призначаються з-поміж барристерів з не менш ніж десятирічною практикою. Суддями Суду Корони є окружні судді та рекордери - тимчасові судді Суду Корони, які виконують свої повноваження за сумісництвом з іншою практикою.

Адвокати в Англії поділяються на дві категорії – барристери та соліситери. Барристери – це юристи, які мають виняткове право виступати у вищих судових інстанціях.Для того, щоб стати баристером, необхідно пройти стажування у досвідченого барристера та тривалий курс навчання та після складання відповідних іспитів бути прийнятим до членів одного з чотирьох об'єднань, які входять до корпорації баристерів. Діяльність баристерів пов'язана з багатьма традиційними повноваженнями. Зокрема, вони мають спілкуватися з клієнтами лише через соліситорів, носити тогу та перуку. Найбільш досвідчені та кваліфіковані призначаються королевою за рекомендацією лорд-канцлера на посаду "королівського радника", що дає їм додаткові повноваження та привілеї. Корпорація барристерів є самостійною, її очолює сенат та порада баристерів.

соліситори - значно численніша категорія юристів. Вони дають консультації своїм клієнтам, часто на постійній основі, готують до розгляду цивільні та кримінальні справи на користь своїх клієнтів, виступають від імені звинувачення та захисту, а також як представники інтересів сторін у судах нижчого рівня. Корпорацію соліситорів очолює Юридична громада, якою керує виборча рада. Кандидати в соліситери повинні мати юридичну освіту або пройти курс навчання при Юридичному товаристві, вони складають спеціальні іспити та проходять дворічне стажування. соліситори виконують переважно функції повірених і ведуть роботу з підготовки справ до слухання. Вони мають виступати у шерифських та інших нижчих судах.

В Англії для кандидатського цензу суддів визначальним критерієм професіоналізму є значний досвід практичної діяльності у сфері судочинства. Правові традиції цієї країни припускають, що саме адвокати мають необхідний досвід.

Суддів призначають переважно з-поміж барристерів, які мають власну практику. Суддями ніколи не призначають тих, кому не менше сорока років, перш ніж стати суддею баристер відбуває тривалий період стажування. Компенсацією є престиж та повноважний титул та фінансово надійний спосіб доопрацювати до гарної пенсії. Завдяки пільговому оподаткуванню суддя має досить високі прибутки та пенсійне забезпечення.

Лорд-канцлер - головний суддя, голова Відділення у сімейних справах, Члени Суду палати лордів, яким доручено розглядати апеляції та судді Апеляційного суду призначаються королівською особою за рекомендацією прем'єр-міністра, який радиться з лорд-канцлером. Пересічні судді Високого суду, окружні судді та рекордери призначаються королевою за рекомендацією лорд-канцлера.

Для забезпечення та гарантування незалежності судової влади від виконавчої Парламент прийняв закон, в якому чітко сказано, що всі вищі судді обіймають свої посади, поки їхня поведінка є гідною, і підкоряються лише рішенню про відставку, яку приймає монарх за поданням обох палат Парламенту. За певних обставин лорд-канцлер може усунути з посад суддів нижчих суддів за негідну поведінку або у разі доказу їхньої недієздатності.

На посаду окружного судді може бути призначений лише баристер із мінімум 10-річним стажем або рекордер із досвідом роботи щонайменше три роки. Після призначення він не має права працювати у будь-якому іншому місці, крім цього суду. Посада рекордера є тимчасовою; він може виконувати ці обов'язки за сумісництвом.Від рекордерів потрібно засідати в Кримінальному суді щонайменше протягом місяця на рік.

На посаду рекордера можуть бути призначені баристери чи соліситори зі стажем 10 років. З огляду на це дещо незвичайним видається нинішня практика, коли за певних обставин соліситори можуть претендувати на посаду окружного судці.

Англійський адвокат після зазначеної тривалої практики розпочинає роботу як суддя в суді нижчого рівня. Успішна робота є запорукою подальшої кар'єри: згодом він може бути визнаний суддею вищого суду першої інстанції, потім, можливо, до Апеляційного суду, а згодом і до вищої судової інстанції - Суду Палати лордів.

В Англії добору суддів середньої та нижчої ланки займаються службовці департаменту лорд-канцлера. Зазвичай, функції відбору суддів виконує голова канцлерського департаменту - постійний секретар. Він опитує суддів та адвокатів, спілкується з кандидатами, а його штат збирає необхідні відомості. З цих даних лорд-канцлер приймає остаточне рішення.