Цілі та завдання аудиторської перевірки організації

Основні цілі аудиторської перевірки полягають у забезпеченні достовірності та надійності фінансової звітності організації. Ці цілі допомагають захистити інтереси зацікавлених сторін, таких як акціонери, кредитори, інвестори та державні органи.

Навіщо власнику аудит

Власникам компаній аудит є важливим інструментом для забезпечення прозорості та надійності фінансової звітності. Ось кілька основних причин, через які власники можуть зацікавитися проведенням аудиту.

1. Довіра інвесторам та кредиторам. Аудит допомагає створити довіру в інвесторів та кредиторів, які вкладають свої кошти у компанію. Незалежна оцінка та підтвердження фінансової інформації компанії, проведені аудитором, допомагають переконати зацікавлені сторони у достовірності та точності фінансових звітів. Це може підвищити можливість залучення зовнішнього фінансування та інвестицій.
2. Управлінський контроль. Аудит також надає власникам компанії цінну інформацію про внутрішні контрольні процедури та управлінську ефективність. Аудиторські перевірки можуть виявити слабкі місця в системі керування та допомогти внести необхідні покращення. Це дозволяє власникам приймати більш обґрунтовані рішення та підвищувати ефективність бізнесу.
3. Дотримання законодавства. Аудит також допомагає власникам компанії забезпечити дотримання вимог законодавства щодо фінансової звітності. Аудитори проаналізують фінансові звіти з урахуванням відповідних норм та стандартів, а також перевірять їх на відповідність податковому законодавству та іншим регуляторним вимогам.Дотримання таких вимог допомагає уникнути штрафів та ризиків, пов'язаних із порушенням законодавства.
4. Запобігання шахрайству та помилкам: Аудит також може допомогти запобігти шахрайству та помилкам у фінансовій звітності. Аудитори проводять перевірку щодо можливих фальсифікацій, неправильної класифікації операцій чи інших фінансових порушень. Це допомагає власникам виявляти та усувати проблеми, пов'язані з фінансовим шахрайством або некоректним обліком, та захищати інтереси компанії.
5. Поліпшення процесів та ефективності: Аудит також може сприяти покращенню процесів та підвищенню ефективності компанії. Аудитори можуть запропонувати рекомендації щодо оптимізації внутрішніх процесів, контролю витрат та покращення операційної діяльності. Це допомагає власникам створювати більш ефективні та конкурентоспроможні бізнес-процеси.

Основні цілі та завдання аудиторської перевірки компанії

1. Перевірка достовірності та правильності відображення інформації: Однією з основних цілей аудиторської перевірки є встановлення, чи фінансова звітність організації є достовірним відображенням її фінансового стану, результатів діяльності та грошових потоків. Аудитор аналізує бухгалтерську звітність, перевіряє правильність обліку та відображення операцій відповідно до застосовних стандартів та вимог.
2. Оцінка системи внутрішнього контролю: Аудиторська перевірка також спрямовано оцінку ефективності системи внутрішнього контролю організації. Це включає перевірку процедур та механізмів, які організація використовує для забезпечення належного контролю над своїми фінансовими даними та запобігання помилкам, шахрайству або неправильним діям.
3. Виявлення потенційних ризиків.Аудиторська перевірка спрямована на виявлення потенційних ризиків та уразливостей у фінансовій звітності та системі управління організацією. Аудитор проводить аналіз та оцінку ризиків, пов'язаних з операційними процесами, фінансовими інструментами, оподаткуванням та іншими аспектами діяльності організації.
4. Аудиторська перевірка також спрямована на підтвердження дотримання організацією чинного законодавства та нормативних вимог. Аудитор перевіряє, чи відповідні фінансові операції та звітність організації закону, а також наявність та правильність документації, що підтверджує ці операції.
5. Підвищення довіри зацікавлених сторін. Метою аудиторської перевірки є підвищення довіри зацікавлених сторін до фінансової звітності та діяльності організації. Аудиторська перевірка надає незалежну думку про достовірність та надійність звітності, що допомагає заінтересованим сторонам приймати поінформовані рішення та забезпечує прозорість та впевненість у фінансових даних.

Загалом аудиторська перевірка має на меті забезпечити достовірність та надійність фінансової звітності, захистити інтереси зацікавлених сторін та підвищити довіру до організації. Вона відіграє важливу роль у забезпеченні прозорості та ефективності фінансового управління організацією.

Оцінка суттєвості та ризику в процесі аудиторської діяльності. Шахрайство та помилки у бухгалтерському обліку та звітності, що виявляються в ході аудиторської перевірки, їх види

Спотворення бухгалтерської звітності, тобто. неправильне відображення та подання даних бухгалтерського обліку через порушення встановлених правил його організації та ведення, може бути двох видів: навмисне та ненавмисне.

Навмисне спотворення бухгалтерської звітності є результатом навмисних дій (або бездіяльності) персоналу економічного суб'єкта, що перевіряється. Вони здійснюються з корисливою метою для введення в оману користувачів бухгалтерської звітності.

Ненавмисне спотворення бухгалтерської звітності є результатом ненавмисних дій (або бездіяльності) персоналу економічного суб'єкта, що перевіряється. Воно може бути наслідком арифметичних чи логічних помилок в облікових записах, помилок у розрахунках, недогляду у повноті обліку, неправильного відображення в обліку фактів господарської діяльності, наявності та стану майна.

Як навмисне, так і ненавмисне спотворення бухгалтерської звітності може бути у економічного суб'єкта, що перевіряється, суттєвим або несуттєвим.

У процесі аудиту аудиторської організації слід оцінити ризик появи спотворень бухгалтерської звітності та ризик невиявлення спотворень бухгалтерської звітності.

У зв'язку з виявленням спотворень бухгалтерської звітності аудиторської організації слід враховувати можливі види порушень, що мають місце у економічного суб'єкта та які ведуть до появи спотворень, такі як:

- відхилення від встановлених законодавством правил ведення та організації бухгалтерського обліку та звітності;

- відсутність чи недотримання протягом звітного періоду прийнятої облікової політики відображення у бухгалтерському обліку окремих господарських операцій та оцінки майна;

- Порушення цивільного, податкового та валютного законодавства;

- Інші види порушень, що впливають на спотворення бухгалтерської звітності.

Аудитор повинен у разі виявлення спотворень бухгалтерської звітності коригувати розроблені ним аудиторські процедури залежно від:

- видів порушень, що мали місце в організації та які ведуть до появи спотворень;

- ступеня суттєвості виявлених спотворень;

- ризику появи при подальшій перевірці та ризику невиявлення спотворень.

Виявлені у процесі аудиту факти спотворень бухгалтерської звітності аудиторської організації слід докладно відобразити у своїй робочої документації, оформленої у порядку. Аудиторська організація повинна включити відомості про виявлені спотворення бухгалтерської звітності до аудиторського висновку про бухгалтерську звітність під час проведення обов'язкового аудиту або до звіту аудитора під час проведення ініціативного аудиту різної цільової спрямованості.

В аудиті головним завданням є встановлення достовірності бухгалтерської звітності економічного суб'єкта та відповідність нормативним актам РФ скоєних фінансових чи господарських операцій.

У ході проведення перевірок аудиторські фірми нічого не винні встановлювати достовірність звітності з абсолютною точністю, але мають встановити достовірність з погляду суттєвості.

Тому під суттєвістю розуміється ймовірність того, що застосовувані аудиторські та інші, в тому числі юридичні, експертні та інші процедури дозволяють визначити наявність помилки у звітності економічного суб'єкта, оцінити їх вплив на прийняття відповідних рішень її користувачами.

Розрізняють дві сторони суттєвості: якісну та кількісну. З якісної погляду аудитор повинен використовувати своє професійне судження у тому, щоб визначити, носять чи носять істотний характер зазначені під час перевірки відхилення вчинених економічним суб'єктом фінансових і господарських операцій нормативним актам, які у Росії.

З кількісної погляду аудитор має оцінити, чи перевищують окремо й у сумі виявлені помилки (відхилення) від гранично допустимого критерію, т. е. рівня суттєвості.

Під рівнем суттєвості розуміється те граничне значення помилки бухгалтерської звітності, починаючи з якої кваліфікований користувач цієї звітності з більшою мірою ймовірності перестає бути в змозі робити на її основі правильні висновки та приймати правильні економічні рішення. Це визначення наведено у російському правилі (стандарті) аудиторської діяльності: «Істотність та аудиторський ризик».

При знаходженні абсолютного значення рівня суттєвості аудитор повинен брати за основу найважливіші показники, що характеризують достовірність звітності економічного суб'єкта, що підлягає аудиту, звані базовими показниками бухгалтерської звітності.

Аудитори та аудиторські організації зобов'язані встановити систему базових показників та порядок знаходження рівня суттєвості, які мають бути оформлені документально.

Аудиторські організації обчислюють рівень суттєвості, беручи певну частку базових показників: балансу чи показників бухгалтерської звітності. При цьому можуть використовуватися як базові показники поточного року, так і середні показники поточного та попередніх років. Допускається як єдиний показник рівня суттєвості для цієї перевірки, так і ряд різних значень рівня суттєвості, кожен з яких має бути призначений для оцінки визначеної групи рахунків бухгалтерського обліку, статей балансу, показників звітності.

Для знаходження суттєвості використовується таблиця 1.9.

Таблиця 1.9. Визначення рівня суттєвості

Рівень суттєвості розраховується так: за підсумками фінансового року в економічному суб'єкті, що підлягає перевірці, визначаються базові показники, перелічені у графі 1 таблиці. Їх значення може бути занесено до графи 2 у тих грошових одиницях, у яких підготовлено бухгалтерську звітність. Від цих показників беруться відсоткові частки, наведені у графі 3 таблиці, причому показники графи 3 мають бути визначені внутрішньою інструкцією аудиторської фірми та застосовуватись на постійній основі; результат, т. е. множення даних (графа 2 х графу 3), поділений на 100%, заноситься до графи 4. При цьому допускається, що частину показників включити до таблиці не вдасться. Наприклад, фірма може мати прибутку за підсумками року чи мати невеликий прибуток, тоді у відповідних графах таблиці може бути поставлені прочерки.

Аудитор повинен проаналізувати числові значення, записані у графі 4. У тому випадку, якщо якісь значення сильно відхиляються у більшу (або меншу) сторону від інших, він може відкинути такі значення. На основі показників, що залишилися, розраховується середня величина, яка для зручності може бути округлена. Ця величина є єдиним показником рівня суттєвості, який може використовувати аудитор у своїй роботі.

Аудиторські фірми повинні розробити власний порядок знаходження рівня суттєвості (виходячи зі свого досвіду та кваліфікації). Наприклад, можна:

1) змінити значення коефіцієнтів у графі 3;

2) вводити, прибирати, змінювати базові показники, наведені у графі 1;

3) змінювати порядок усереднення при знаходженні показника;

4) брати до уваги значення фінансових показників за попередні роки та враховувати динаміку їхньої зміни;

5) передбачити не один показник рівня суттєвості, а кілька - для різних статей балансу;

6) самостійно розробити таблицю та внести схему розрахунків рівня суттєвості.

Рівень суттєвості має бути виражений у тій валюті, в якій ведеться бухгалтерський облік та готується звітність.

Отримане значення рівня суттєвості має бути обов'язково зафіксовано у загальному плані аудиту, причому аудитор має право скориговано або змінити значення рівня суттєвості.

Аудиторський ризик — ризик, який бере на себе аудитор, даючи висновок про повну достовірність даних зовнішньої звітності, тоді як там можливі помилки та пропуски, які не потрапили в поле зору аудитора, або визнати, що звітність містить суттєві спотворення, тоді як на самому справі таких спотворень у ній немає.

Існують два основні методи оцінки аудиторського ризику оціночний (інтуїтивний) та кількісний (розрахунковий).

1. Оціночний (інтуїтивний) полягає в тому, що аудитори виходячи з власного досвіду та знання клієнта визначають аудиторський ризик на підставі звітності в цілому та окремих груп операцій як високий, ймовірний та малоймовірний та використовують цю оцінку у плануванні аудиту. Однак інтуїтивний ризик можна використовувати лише у невеликих організаціях, тому він не отримав широкого застосування у світовій аудиторській практиці.

2. Кількісний (розрахунковий) Метод передбачає кількісний розрахунок численних моделей аудиторського ризику.

Підприємницький ризик — вплив обставин ділової активності клієнта, що не залежать від аудитора, на погіршення його фінансових позицій, тоді як аудитор підтвердив їх стійкість.

Аудиторський ризик є підприємницьким ризиком аудиторської фірми, тому його величина відбиває становище фірми над ринком аудиторських послуг і рівень конкурентності ринку.

Попередньо встановлена ​​величина аудиторського ризику відображає схильність аудитора до ризику, його уявлення про те економічне середовище, в якому він діє.

Розрахунковий метод передбачає оцінку аудиторського ризику шляхом вирішення факторної моделі. Користуючись формулою факторної моделі аудиторського ризику, можна визначити, до чого він дорівнює. Факторна модель аудиторського ризику:

де ПАР - прийнятний аудиторський ризик;

ВР - внутрішньогосподарський ризик (ступінь сприйнятливості звітності до матеріальних помилок внаслідок впливу низки

суб'єктивних та об'єктивних факторів).

РК - ризик контролю (оцінка аудитором структури внутрішнього контролю клієнта з метою визначення її ефективності при запобіганні або виправленні помилок в обліку та звітності).

РН - ризик невиявлення (ризик, який аудитор хоче визначити на випадок, якщо він не зможе знайти матеріальної помилки у звітності).

Прийнятний аудиторський ризик визначає міру готовності аудитора визнати прийнятною ймовірність утримання у фінансовій звітності матеріальних (істотних) помилок після

завершення аудиту та видачі клієнту аудиторського висновку.

Між ризиком та рівнем суттєвості є зворотна залежність:

1. Чим вищий рівень суттєвості, тим нижчий загальний аудиторський ризик.

2.Чим нижчий рівень суттєвості, тим вищий аудиторський ризик.

Матеріальність чи суттєвість оцінює величину помилок, які класифікують за напрямами:

1) випадкові помилки (арифметичні, прорахунки, описки);

2) помилки у розрахунках (наприклад, пов'язані із застосуванням неправильної розрахункової формули);

3) помилки у веденні обліку (наприклад, не ведеться облік за яким-небудь видом діяльності або є помилки у рознесенні по рахунках);

4) повторні помилки (якщо бухгалтер зробив помилку, яка потім повторилася під час розгляду цієї операції);

5) помилки, пов'язані з випадковими пропусками операцій (особливо під час обліку на персональних комп'ютерах);

6) помилки, пов'язані з податковим законодавством, або помилки під час заповнення форм звітності.

Оцінюючи рівня суттєвості розглядають три рівня матеріальності помилок:

1 рівень — помилки та пропуски такі малі і за змістом, і за формою, що не можуть вплинути на рішення аудитора щодо достовірності інформації. Такі помилки називаються непринциповими, несуттєвими;

II рівень — помилки та пропуски впливають на аудитора під час прийняття тих чи інших рішень. Але, попри це, зовнішня звітність об'єктивно відбиває реальну дійсність і є корисною;

III рівень — помилки та пропуски в обліку та зовнішній звітності ставлять під сумнів достовірність та об'єктивність усієї звітної інформації загалом. Ці помилки називаються дуже суттєвими, принциповими. Таким чином, спираючись на спотворену інформацію, користувачі можуть прийняти неправильне рішення.Встановивши III рівень матеріальності помилок та перепусток, аудитор висловлює у своєму висновку несприятливу думку про стан обліку та звітності на підприємстві з докладним описом виявлених фактів. Економічна сутність та зміст матеріальності широко використовуються на практиці.

Так, аудитор на основі свого професійного досвіду та попереднього аналізу звітності визначає граничну величину припустимих помилок та перепусток, наявність яких не дезорієнтує користувачів інформації.

Важливими елементами аудиторської діяльності під час планування аудиту є оцінка аудиторського ризику та визначення для нього інформаційної бази.

Сподобалася стаття? Додай її в закладку (CTRL+D) і не забудь поділитися з друзями:

МСА 240 "Відповідальність аудитора з розгляду шахрайства та помилок у процесі аудиту фінансової звітності"

Цей стандарт регулює обов'язки аудитора. Стандарт включає такі розділи: введення, обмеження, властиві аудиту, процедури, які проводяться за наявності ознак шахрайства або помилки, відмова від проведення аудиту.

Термін "шахрайство" означає навмисну ​​дію, вчинену однією або декількома особами з числа керівників або співробітників організації або третіми особами, що спричинило неправильне подання фінансової звітності. Як шахрайство розглядаються такі дії;

Маніпуляція, фальсифікація, зміна облікових записів чи документів;

Незаконне присвоєння активів;

Приховування чи пропуск операцій в облікових записах чи документах;

відображення в обліку неіснуючих операцій;

Неправильне застосування облікової політики.

Термін "помилка" означає ненавмисні похибки, допущені у фінансовій звітності, Як помилки розглядаються такі дії;

Математичні помилки або описки в облікових записах чи даних бухгалтерського обліку;

Упущення фактів або їх неправильна інтерпретація;

Неправильне застосування облікової політики

Стандарт розмежовує відповідальність керівництва та аудитора щодо запобігання та виявлення фактів шахрайства та помилок,

Обов'язки щодо запобігання та виявлення фактів шахрайства та помилок покладається на керівництво організації. Керівництво організації зобов'язане організувати та забезпечити ефективну роботу систем бухгалтерського обліку та внутрішнього контролю, Однак ці системи не можуть повністю виключити можливість шахрайства та помилок.

Аудитор не несе відповідальності за запобігання фактам шахрайства та помилок. Водночас проведення щорічного аудиту сприяє запобіганню таким фактам.

У процесі планування та проведення аудиторської перевірки аудитор має оцінити ризик суттєвих спотворень фінансової звітності внаслідок шахрайства чи помилки.

Існує ряд умов та подій, які можуть збільшити ризик шахрайства та помилок:

Сумнів у чесності та/або компетентності керівництва організації;

Незвичайний внутрішній та зовнішній тиск;

Проблеми з отриманням достатніх та доречних аудиторських доказів.

Таблиця 2. Приклади умов чи подій, що підвищують ризик шахрайства чи помилки

Вид умови чи події

Характеристика умови чи події

Сумнів у чесності та/або компетентності керівництва організації

Керівництво організації здійснюється однією особою, відсутня рада чи комітет з нагляду

Організація має складну, неефективну корпоративну структуру

Є суттєві недоліки в системі внутрішнього контролю, які не усуваються

Спостерігається висока плинність

кадрів у складі бухгалтерів, фінансистів, юрисконсультів та аудиторів

Недоукомплектованість бухгалтерії працівниками

Вид умови чи події

Характеристика умови чи події

Незвичайний внутрішній та зовнішній тиск

Спостерігається спад у галузі та зростання кількості банкрутів

Недостатність оборотного капіталу через зниження прибутку чи швидкого розширення виробництва

Здійснення інвестиції у розвиток галузі або розширення асортименту продукції

Залежність організації від одного або кількох видів продукції чи замовників

Фінансовий тиск на керівників організації або тиск на персонал бухгалтерії у зв'язку з підготовкою фінансової звітності за короткий термін

Незвичайні операції, що суттєво впливають не доходи

Складні операції чи методи бухгалтерського обліку

Операції зі зв'язаними сторонами

Надмірні витрати на послуги юристів, консультантів чи агентів проти обсягом наданих послуг

Проблеми з отриманням достатніх та доречних аудиторських доказів

Не типові облікові записи, велика кількість поправок та виправлень у бухгалтерському обліку, позабалансові рахунки

Недостатнє документальне підтвердження операцій

Суперечності у бухгалтерських записах та підтвердженнях третіх сторін

Ухильні чи неаргументовані відповіді керівників на запитання аудитора

Проблеми з використанням комп'ютерних інформаційних систем

Відсутність необхідної інформації через відсутність документів або наявність застарілих програм

Зміни у програмах, які не відображені документально, не затверджені та не перевірені

Невідповідність комп'ютерних операцій та баз даних показникам фінансової звітності

Дії аудитора мають бути спрямовані на забезпечення достатньої впевненості в тому, що факти шахрайства та помилок загалом були виявлені. Для цього слід розробити процедури аудиту, що спостерігають. Результатом цих процедур має бути збирання достатніх та доречних аудиторських доказів, що підтверджують:

Відсутність фактів шахрайства та помилок;

Належне відображення наслідків шахрайства у фінансовій звітності;

Практика показує, що ймовірність виявлення фактів помилок вища, ніж ймовірність виявлення випадків шахрайства. Це з діями керівництва організації, які, зазвичай, спрямовані приховування фактів шахрайства. До таких дій належать: таємна змова, фальсифікація документів, навмисне невідображення операцій, навмисне подання неправильної інформації аудитору.

При розгляді випадків шахрайства та помилок мають місце обмеження, притаманні аудиту: існує неминучий ризик невиявлення суттєвих спотворень фінансової звітності, що виникають внаслідок шахрайства. Ризик невиявлення не пов'язаний з дотриманням принципів та процедур аудиту. Факт дотримання аудитором принципів та процедур підтверджується адекватністю аудиторських перевірок та відповідністю аудиторського висновку, встановленим вимогам.

Аудитор повинен планувати та здійснювати аудит з позиції професійного скептицизму. Це означає, що можуть бути виявлені умови та події, які вказують на наявність фактів шахрайства та помилок.

Наявність чітко налагоджених систем бухгалтерського обліку та внутрішнього контролю знижує ймовірність шахрайства та помилок. Проте система внутрішнього контролю який завжди ефективна. Більше того, системи бухгалтерського обліку та внутрішнього контролю можуть бути неефективними проти шахрайства, яке здійснюється керівництвом організації або шляхом таємної змови між службовцями. Іноді керівники певного рівня навмисно ігнорують контрольні процедури, які б запобігти фактам шахрайства з боку інших працівників організації. Наприклад, вони можуть наказати підлеглим неправильно відображати операції, приховати їх або приховувати інформацію.

Для виявлення фактів шахрайства чи помилок, які істотно впливають на фінансову звітність, аудитор повинен провести відповідні модифіковані чи додаткові процедури. Обсяг таких процедур залежить:

Від виду шахрайства чи помилки;

ймовірність їх наявності;

Ступені суттєвості впливу фактів шахрайства чи помилок на фінансову звітність.

Виконання модифікованих чи додаткових процедур дозволяють аудитору підтвердити чи спростувати факти шахрайства чи помилок. Якщо підозра аудитора в наявності таких фактів не була спростована, він повинен обговорити це питання з керівництвом організації. Крім того, аудитор повинен проаналізувати факти шахрайства та помилок з точки зору їх відображення та виправлення у фінансовій звітності, а також оцінити можливі наслідки для аудиторського висновку.

Необхідно також розглянути наслідки шахрайства та помилок щодо достовірності заяв керівництва організації. Аудитор повинен переглянути оцінку ризику та достовірність заяв керівництва у таких випадках:

При виявленні системи внутрішнього контролю фактів шахрайства чи помилок;

Якщо факти шахрайства чи помилок не відображено у заявах керівництва.

Аудитор має право повідомити про факти шахрайства та помилок:

Користувачам аудиторського висновку щодо фінансової звітності

Органам регулювання та правоохоронним органам.

Керівництву організації аудитор повинен повідомити про факти шахрайства та помилок у двох випадках:

Якщо є підозри про шахрайство, навіть якщо його наслідки не є суттєвими для фінансової звітності;

За наявності шахрайства чи суттєвої помилки.

Стандарт визначає, що аудитору доцільно інформувати керівників, котрі посідають вищу становище у організаційної структурі економічного суб'єкта. Якщо до здійснення фактів шахрайства причетні особи, які несуть відповідальність за загальне керівництво діяльністю суб'єкта, аудитор звертається за консультацією до юриста для узгодження своїх дій.

Користувачам фінансової звітності аудитор має висловити умовно – позитивну чи негативну думку. На висновку аудитора відображаються:

суттєвість впливу фактів шахрайства чи помилок на фінансову звітність;

Неналежне відображення чи виправлення фактів шахрайства чи помилок у фінансовій звітності.

Якщо аудитор обмежений у отриманні достатніх та доречних аудиторських доказів, йому слід висловити умовно-позитивну думку або відмовитися від висловлювання думки про фінансову звітність на підставі обмеження обсягу аудиту.

Органам регулювання та правоохоронним органам аудитор має право повідомити факти шахрайства або помилок за певних обставин. Ці обставини пов'язані з дотриманням закону та рішенням суду.У таких ситуаціях аудитор може проконсультуватись із юристом.

Аудитор може ухвалити рішення про відмову від проведення аудиту в тому випадку, якщо суб'єкт не приймає жодних дій щодо виправлення ситуації у зв'язку з шахрайством, які аудитор вважає за необхідне за цих обставин, навіть якщо наслідки шахрайства не є суттєвими для фінансової звітності. Однією з причин, які можуть вплинути на рішення аудитора, є підозра у причетності вищих керівних осіб суб'єкта до шахрайства, що може поставити під сумнів достовірність заяв керівництва та відповідно спонукати аудитора відмовитись від продовження співпраці з цим суб'єктом.

Застосування цього стандарту для організацій державного сектора має особливості. На характер та обсяг аудиту можуть вплинути різні законодавчі акти щодо виявлення фактів шахрайства та помилок, які можуть обмежити власні професійні думки аудитора. Понад те, використання громадських коштів передбачає, що питанням шахрайства має приділятися більше уваги. При цьому аудитор має бути більш уважним та враховувати громадські очікування щодо виявлення фактів шахрайства.