Чи можна стягнути з працівника збитки?

Відповідальність працівника

• 11.11.2024. Чи можна стягнути з відрахованого студента вартість навчання?
• 29.10.2024. Що може перешкодити притягнути до відповідальності за нестачу палива (ПММ)?
• 17.10.2024. Коли не настає повна матеріальна відповідальність за шкоду, заподіяну у ДТП?
• 15.10.2024. Чи можна заборонити співробітникам йти до конкурентів?
• 07.10.2024. Чи можна на підставі результатів інвентаризації стягнути збитки з працівника?
• 27.09.2024. Участь у попередньому засіданні суду – поважна причина відсутності на роботі
• 13.09.2024. Чи можна стягнути повну шкоду з працівника без кримінальної справи?
• 09.09.2024. Як правильно складати накази щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності?
• 31.07.2024. Кого залучать за порушення термінів здачі форми ЄФС-1 – директора чи бухгалтера?
• 29.07.2024. Чи має особа повернути зарплату, отриману за фіктивним трудовим договором?
• 25.06.2024. Чи можна стягнути з працівника незаконно одержані премії?
• 06.06.2024. Чи можна оголосити співробітнику догану у зв'язку з відвідуванням лікаря у робочий час?
• 10.04.2024. Чи зобов'язані працівники сплачувати договірні штрафи роботодавця?
• 26.03.2024. Штраф, призначений роботодавцю, не можна стягнути з працівника
• 20.03.2024. Не можна двічі оголосити догану за одну провину
• 11.03.2024. Коли працівника можна притягнути до відповідальності за невиконання наказу?
• 29.02.2024. Чи можна стягнути вартість навчання зі студента, який не прийшов на роботу після навчання?
• 21.02.2024. Чи можна колишнього працівника притягнути до відповідальності за переманювання клієнтів?
• 09.02.2024. Чи можна притягти працівника до відповідальності за перекур?
• 15.12.2023.Чи може службова скарга стати підставою для притягнення до відповідальності?
• 31.10.2023. Чи можна звільненого бухгалтера стягнути податкові санкції, виявлені новим?
• 27.10.2023. Коли з водія можна стягнути збитки, заподіяні ДТП у повному розмірі?
• 20.09.2023. Чи можна покарати співробітника, який був на похороні не родича, а знайомого?
• 07.09.2023. Скільки у роботодавця часу на стягнення неповернених підзвітних сум?
• 08.08.2023. Чи можна покарати колишнього співробітника за крадіжку клієнтської бази?
• 30.06.2023. Чи повинен працівник повертати вартість проїзду при скасуванні відрядження?
• 19.04.2023. Штраф, сплачений контрагенту, не можна стягнути з працівника
• 31.01.2023. Після повернення незаконно одержаної виплати працівник зобов'язаний відшкодувати роботодавцю ПДФО
• 11.01.2023. Коли роботодавець не зможе стягнути нестачу працівника?
• 07.12.2022. Що має зробити роботодавець для стягнення з працівника неповернених підзвітних сум?
• 28.09.2022. Чи можна накласти дисциплінарне стягнення за запізнення працювати на 5 хвилин?
• 16.09.2022. Не можна скласти два накази про притягнення до відповідальності за одне порушення
• 09.09.2022. Чи можна стягнути з працівника адміністративний штраф, отриманий з вини?
• 05.09.2022. Чи можна стягнути збитки з колишнього співробітника, який заманив клієнтів?
• 24.08.2022. Як правильно стягувати зі співробітника не повернені ним підзвітні суми?
• 17.08.2022. Співробітників не можна притягати до відповідальності надто часто
• 28.07.2022. Чи можна утримати з працівника перевитрату на ПММ?
• 21.07.2022. Який документ дозволяє стягнути з працівника-водія збитки у повному розмірі?
• 27.05.2022. Чи можна з працівника стягнути штраф, виплачений контрагенту з вини цього працівника?
• 13.04.2022.Як визначити термін, протягом якого можна притягти співробітника до відповідальності?
• 20.01.2022. Для стягнення збитків із працівника у вигляді неправомірно отриманих сум одних платіжних доручень недостатньо
• 29.09.2021. Як правильно оформляти документи, якщо працівник відмовляється повертати майно роботодавця?
• 16.08.2021. Хто оплачує експертизи у трудових спорах?
• 13.08.2021. Перш ніж стягувати зі співробітника збитки, потрібно обґрунтувати його розмір
• 15.07.2021. Чи можна стягнути з працівника вартість проживання у відрядженнях?
• 08.07.2021. Відсутність трудового договору не гарантує відшкодування повної шкоди, заподіяної ДТП
• 18.06.2021. Як правильно стягувати збитки із працівника?
• 11.06.2021. Чи можна стягнути з працівника, який завдав збитків, відсотки за користування чужими коштами?
• 20.05.2021. Чи бухгалтер аутсорсингової компанії несе відповідальність за свої помилки в базах клієнтів?
• 05.04.2021. Чи можна стягнути з бухгалтера штрафи, призначені перевіряльниками під час його роботи?
• 02.04.2021. Чи повинен водій відповідати за вантаж, пошкоджений внаслідок ДТП з його вини?
• 18.03.2021. Як правильно вимагати пояснення під час звільнення співробітника за прогул?
• 05.03.2021. Чи можна притягти співробітника до відповідальності за втрату списаного майна?
• 01.03.2021. Коли матеріальні збитки зі співробітника можна стягнути незалежно від наявності вини?
• 30.12.2020. Чи можна захиститись від працівників, які стають бізнес-конкурентами?
• 17.12.2020. Чи можна за одну й ту саму провину притягнути до відповідальності, а потім звільнити?
• 25.11.2020. Чи можна стягнути з директора премії та інші виплати, які він призначав за відсутності повноважень?
• 20.10.2020.Чи може працівник, якого не влаштовують умови на робочому місці, перестати ходити на роботу?
• 02.10.2020. Чи відповідає головбух із податкових боргів фірми?
• 02.10.2020. Під час перерви працівник може бути відсутнім на своєму робочому місці
• 22.09.2020. Чи можна стягнути з працівника судові витрати?
• 21.09.2020. Чи можна звільнити працівника за подання даних правоохоронним органам?
• 03.09.2020. Чи можна видати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності під час хвороби працівника?
• 21.08.2020. За помилки кадровика відповість директор?
• 07.07.2020. З працівника, який програв суд, не можна стягнути судові витрати
• 13.04.2020. Як стягнути з працівника збитки за розголошення комерційної таємниці?
• 03.04.2020. Якщо вина водія у ДТП не встановлено, то стягнути з нього суму, виплачену потерпілому, роботодавець не може
• 31.03.2020. До суперечок із працівниками норми про безпідставне збагачення не застосовуються
• 30.03.2020. Чи можна стягнути з працівника суму збитків, виплачених потерпілому з його вини (у порядку регресу)?
• 11.03.2020. Чи можна стягнути невиплачену зарплатню з колишнього директора?
• 03.03.2020. Чи можна оголосити догану за неповажне ставлення до колег?
• 19.02.2020. З кадровика можна стягнути суми, виплачені незаконно звільненому працівникові
• 10.02.2020. Які відомості можна змусити співробітника спростувати через суд?
• 07.02.2020. Як визначити день виявлення провини для дотримання терміну давності?
• 24.01.2020. Чи бухгалтер повинен відшкодовувати організації штрафи, призначені ІФНС у період його роботи?
• 16.01.2020. Коли з водія можна стягнути всю суму збитків, завданих автомобілю?
• 15.01.2020.Чи можна притягти працівника до відповідальності за розміщення у соцмережах негативної інформації про організацію?
• 11.12.2019. Чи можна покарати працівника за відсутність, якщо в цей час він бере участь у суді проти роботодавця?
• 22.11.2019. Чи можна стягнути зі звільненого співробітника підзвітні кошти, які він повернув?
• 12.11.2019. Чи потрібно дотримуватися вимог ТК РФ при стягненні збитків зі звільненого працівника?
• 05.11.2019. Чи можна притягти працівника до відповідальності за використання власної флешки?
• 01.11.2019. Витрати на відрядження за фальшивими документами можна стягнути з працівника
• 17.10.2019. Чи можна стягнути з працівника збитки, якщо роботодавець не забезпечив збереження майна?
• 07.10.2019. Чи відповідає головбух з боргів організації?
• 23.08.2019. Попередження Гідрометцентру про негоду не є підставою для запізнення на роботу
• 28.06.2019. Чи повинен працівник під час запізнення підтверджувати збій у роботі транспорту?
• 05.06.2019. Чи можна зменшити працівникові премію без притягнення до дисциплінарної відповідальності?
• 30.05.2019. Що робити, якщо працівник надав фальшиві документи з готелю?
• 06.05.2019. Чи несе водій повну матеріальну відповідальність щодо транспортного засобу?
• 23.04.2019. Чи завжди головбух може піти з роботи для подання звітності?
• 03.04.2019. Чи можна працівника притягти до дисциплінарної відповідальності порушення ПДР?
• 26.03.2019. Чи можна стягнути з працівника втрачену вигоду?
• 26.03.2019. З працівника, який програв суд, не можна стягнути судові витрати
• 06.03.2019. Верховний Суд узагальнив судову практику щодо матеріальної відповідальності працівників
• 15.02.2019. Чи можна стягнути податкові штрафи та пені з директора?
• 25.01.2019.Протягом якого терміну роботодавець може стягнути неповернені підзвітні суми?
• 21.12.2018. Чи можна стягнути штраф, сплачений за недостовірні відомості у СЗВ-М, з кадровика?
• 12.12.2018. Коли можна покарати розголошення комерційної таємниці?
• 29.11.2018. Чи можна накласти дисциплінарне стягнення за перебування у стані сп'яніння за межами робочого дня?
• 19.11.2018. Чи потрібно зазначати у наказі причину притягнення працівника до відповідальності?
• 07.11.2018. Чи можна термін на притягнення бухгалтера до відповідальності рахувати з дати отримання аудиторського висновку?
• 25.10.2018. Чи можна притягти працівника до відповідальності, якщо він не має ЗІЗ на території роботодавця?
• 03.10.2018. Чи вправі керівник організації виплачувати премії самому собі?
• 03.09.2018. Як стягнути з працівника повну суму збитків за скоєне ним ДТП?
• 23.08.2018. Чи можна стягнути з працівника відшкодовану моральну шкоду?
• 08.08.2018. У яких випадках із працівника можна стягнути перевитрату палива?
• 27.07.2018. Після переведення на іншу посаду працівника не можна притягнути до відповідальності за дії на колишній посаді
• 26.06.2018. Скільки у роботодавця, який відшкодував шкоду за співробітника, часу на подання регресного позову?
• 22.06.2018. Водій відповідає за пошкодження автомобіля та вантажу тільки в межах середнього заробітку
• 30.05.2018. Лікар не може бути матеріально відповідальною особою
• 11.05.2018. Дисциплінарне стягнення після визнання його незаконним не можна замінити іншим
• 08.05.2018. Стягнути збитки з працівника можна лише за наявності його вини
• 03.05.2018. Чи можна стягнути з працівника штраф, накладений на роботодавця порушення трудового законодавства?
• 25.04.2018.Якщо інвентаризацію проведено з порушенням, стягувати з працівника нестачу неправомірно
• 22.02.2018. Чи можна покарати працівника за короткочасну відсутність на роботі?
• 25.12.2017. Чи може інспекція стягнути податкову недоїмку організації з її працівників?
• 18.05.2016. Чи можна позбавити премії за систематичне порушення режиму роботи, встановленого працедавцем?

Через співробітника компанію оштрафували. Чи можна бізнесу стягнути з працівника витрати?

01.03.2022 друкувати Отримуючи збитки від дій співробітників, бізнес заявляє вимоги про повну або часткову компенсацію понесених витрат. У цьому працівники який завжди погоджуються компенсувати втрати. Редакція журналу «Розрахунок» вивчила дві подібні нещодавні трудові спори.

Розважлива передплата!
Наразі підписку на журнал «Розрахунок» можна отримати безкоштовно разом із бератором «Практична енциклопедія бухгалтера». Пропозиція обмежена, поспішайте! Підключити бератор із «Розрахунком»

Нерідко компанії зазнають збитків з вини співробітників. У деяких випадках підприємці намагаються стягнути витрачені кошти із працівників. Спори, що почалися, доходять до судів, але там компанії програють, арбітри пояснюють роботодавцям, що фахівці, навіть якщо вони припускаються помилок, не повинні заповнювати фінансові втрати бізнесу.

Втрати у вигляді штрафу через помилку співробітника

Співробітник кадрової служби компанії припустився відразу кількох помилок у своїй роботі, внаслідок чого на підприємство були накладені штрафні санкції. Виплативши кошти, компанія спробувала стягнути гроші з працівника, з вини якого організація зазнала збитків. Справа дійшла до зали суду, де арбітри відхилили претензії бізнесу до співробітника.Зокрема, компанія порушила встановлений порядок повідомлення органів влади під час укладання трудового договору з іноземними працівниками. З цієї причини підприємство було притягнуто до адміністративної відповідальності. Гроші підприємство перерахувало. Ще одна помилка працівника полягала у несвоєчасній видачі трудової книжки колезі, який звільнявся. І за це порушення компанія була притягнута до відповідальності, яка виражається у накладенні штрафу. Звертаючись до суду, компанія вказала, що дії працівника завдали підприємству прямої шкоди. Проте арбітри не погодилися із таким висновком. «В силу положень Трудового кодексу Російської Федерації та роз'яснень щодо їх застосування, даних Верховним судом Російської Федерації, поняття прямої дійсної шкоди не дозволяє віднести до підстав матеріальної відповідальності працівника сплату роботодавцем відповідача адміністративного штрафу, оскільки така виплата не спрямована на відшкодування заподіяної третій особі шкоди, сума сплаченого штрафу не відноситься до категорії готівкового майна позивача, що є обов'язковою умовою настання відповідальності працівника перед роботодавцем», – пояснили арбітри Апеляційного суду міста Москви у ухвалі від 28 вересня 2021 року № 33-38671/2021.

Судді вказали, що поняття прямої дійсної шкоди, дане в частині 2 статті 238 Трудового кодексу, не є ідентичним поняттю збитків, визначення яким дано у пункті 2 статті 15 Цивільного кодексу. Це означає, що законодавство виключає обов'язок співробітника компенсувати підприємству перелічені їм штрафи порушення третім особам.

«Сплата адміністративного штрафу є Конституційним обов'язком особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, і не може бути покладена на працівника як матеріальну шкоду», – зазначили судді.

Втрати у вигляді збитків через ДТП

Розглянемо іншу справу, рішення щодо неї виніс Верховий суд РФ у Ухвалі від 6 вересня 2021 року у справі № 16-КГ21-19-К4. Беручи на роботу співробітника на посаді менеджера, індивідуальний підприємець уклав із ним договір про повну матеріальну відповідальність. До обов'язків працівника входили закупівля молока у населення та доставка продукції на пункт прийому. Перевозити молоко співробітник мав на спеціалізованому транспорті. Після кількох років роботи менеджер із закупівель потрапив в аварію. Молоко витекло, а автомобіль серйозно постраждав. Сторони спробували врегулювати інцидент. Так, ІП запропонував компенсувати витрати на відновлення машини та втрати від вилитого молока. І якщо другу суму можна назвати помірною, вона склала близько 23 000 рублів, то ремонт транспортного засобу оцінили у розмірі більше 600 000 рублів. Індивідуальний підприємець звільнив працівника та звернувся до суду за стягненням отриманих збитків.

Арбітри першої інстанції підтримали позов та повністю його задовольнили. З ними погодились і судді апеляції. Третя інстанція також підтримала первісне рішення.

Однак Судова колегія у цивільних справах Верховного суду РФ ухвалила інше рішення. Арбітри звернули увагу на суттєві порушення норм права, що вплинули на результати розгляду спору.Судді звернули увагу, що стосовно співробітника, який керував автомобілем, не було порушено справу про адміністративне правопорушення, оскільки у його діях під час ДТП не було складу злочину. Цей аргумент використав відповідач на свій захист у судах нижчих інстанцій, але аргумент арбітрами не приймався. При цьому Верховний суд звернув увагу на той факт, що «згідно зі статтею 250 Трудового кодексу орган з розгляду трудових спорів може з урахуванням ступеня та форми провини, матеріального становища працівника та інших обставин знизити розмір збитків, які підлягають стягненню з працівника. Зниження розміру шкоди, що підлягає стягненню з працівника, не провадиться, якщо шкода заподіяна злочином, скоєним з корисливою метою».

Крім цього, судді звернули увагу, що у договорі про повну матеріальну відповідальність посада працівника відрізнялася від посади, зазначеної у трудовому договорі. Якщо у другому випадку співробітник працював як менеджер із закупівель, то, підписуючи угоду про повну матеріальну відповідальність, він значився як водій-експедитор. При цьому законодавство не допускає для такої категорії працівників обов'язок відшкодовувати збитки, отримані бізнесом, у повному розмірі. Справа надіслана на перегляд. На закінчення можна відзначити, що у переважній більшості подібних суперечок судді встають на бік працівників, не дозволяючи компанія стягнути з працівників повну суму збитків. Виняток становлять недостачі та отримані бізнесом збитки внаслідок скоєних злочинів. Якщо компанія вирішить позиватися до працівника, вимагаючи від нього компенсувати втрачені кошти, бізнес повинен документально підтвердити обґрунтованість подібних претензій.

Чи можна стягнути з працівника збитки?

Як стягнути збитки? Актуальні позиції судової практики, які допоможуть у суді стаття Віри Ріхтерман та Володимира Родіонова для порталу «Шортрид»

Незважаючи на те, що реформа ДК РФ знизила стандарт доведення в суперечках про стягнення збитків, на практиці доводити їх все ще складно. Суди присуджують позивачам у середньому лише 39% сум заявлених вимог. На які позиції судової практики щодо збитків слід звернути увагу учасникам суперечок? Чи можна обмежити обсяг відповідальності у договорі?

Стягнення збитків – універсальний спосіб захисту порушеного права. Однак сьогодні бізнес має труднощі при доведенні як факту заподіяння збитків, так і їх розміру.

Коли 6 років тому проводилася масштабна реформа ДК РФ, здавалося, що ситуація зі стягненням збитків має налагодитись і вони стануть ефективнішим інструментом для захисту інтересів бізнесу. Однак сьогодні питань, як і раніше, багато.

Дані судової статистики показують поступове вельми суттєве зниження кількості суперечок щодо стягнення збитків із договорів з 2016 року. У 2020 році їх було близько 9 тисяч – це утричі менше, ніж у 2016 році.

За останні 5 років у середньому суди задовольнили близько 75% позовів щодо стягнення збитків. Це гарна новина. Проте є й погана: у середньому суди стягують лише 39% сум заявлених вимог, тобто значно менше половини.

Це говорить про те, що:

• у бізнесу є складнощі з доведенням збитків,
• бізнес все менше довіряє цьому інституту, віддаючи перевагу альтернативам, наприклад стягнення неустойки.

Поширені випадки стягнення збитків

Порушення договору, зокрема майбутнє. Найпоширеніший випадок стягнення збитків – порушення договору (наприклад, контрагент не поставив товар чи поставив товар неналежної якості). Порушення може бути як таким, що відбулося, так і майбутнім: якщо ваш контрагент явно не може виконати договір, ви можете відмовитися від цього договору і стягнути з нього збитки (п. 2 ст. 328 ЦК України). Наприклад, якщо замовник розуміє, що підрядник не встигне вчасно добудувати будинок, він відмовляється від договору та стягує з підрядника збитки (п. 2 ст. 715 ЦК України).

Надання недостовірних засвідчень - Інший приклад можливої ​​ситуації стягнення збитків. Причому у комерційних договорах збитки можна стягнути, навіть якщо контрагент не знав, що його засвідчення є недостовірними (п. 4 ст. 431.2 ЦК України).

Порушення обов'язків фідуціарних. Йдеться, перш за все, про відповідальність у рамках корпоративних відносин - стягнення збитків з менеджменту компанії та контролюючих осіб (ст. 53.1 ЦК України).

Заподіяння позадоговірної шкоди. Трапляються типові ситуації, наприклад порушення інтелектуальних прав, коли патентовласник вимагає стягнути збитки. Але бувають і нестандартні кейси.

Суд виніс ухвалу про визнання за позивачем права власності на приміщення на підставі підроблених документів. Коли з'ясувався факт фальсифікації доказів, сторона, що програла, змогла не тільки повернути своє майно, а й стягнути з позивача 10 млн рублів збитків. Це була втрачена вигода, що утворилася внаслідок позбавлення сторони, що програла, правом користуватися своїм об'єктом нерухомості протягом 4 місяців.

Відшкодування збитків, заподіяних правомірними діями. Йдеться зокрема про збитки, заподіяні особі у зв'язку з реалізацією його контрагентом права на довільну відмову від договору (наприклад, ст. 717 ЦК України).

Наведені підстави не вичерпують можливих випадків стягнення збитків. Це універсальний спосіб захисту, який можна використовувати в різних ситуаціях.

Реальні збитки та втрачена вигода

Збитки поділяються на реальні збитки та втрачену вигоду.

На перший погляд, такий поділ видається суто теоретичним, але насправді він має і практичні наслідки, наприклад:

• вимоги про стягнення втраченої вигоди не враховуються щодо ознак банкрутства (п. 2 ст. 4 Федерального закону від 26.10.2002 № 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)»),
• у межах банкрутства вимоги про стягнення втраченої вигоди підлягають субординації (п. 3 ст. 137 Федерального закону від 26.10.2002 № 127-ФЗ «Про неспроможність (банкрутство)»),
• стягнення втраченої вигоди часто блокується законом (наприклад, у договорі енергопостачання за п. 1 ст. 547 ЦК України) або договором.

У зв'язку з цим у судах нерідко точаться суперечки, в яких сторона намагається довести, що її збитки — це реальні збитки, а не втрачена вигода.

Реальні збитки можуть становити:

• витрати, пов'язані із порушенням договору. Наприклад, контрагент не поставив товар, тому судно простоює в порту — можна стягнути збитки за простий судна;
• витрати на укладення угоди, що заміщає: постачальник пообіцяв продати 100 одиниць товару по 100 рублів за штуку, але домовленості не виконав. Через тиждень покупцю довелося придбати ту саму кількість товару по 120 рублів за штуку. Дельта 20 рублів за штуку – це сума збитків, яку покупець може стягнути з першого постачальника;
• вартість знищеного майна;
• витрати на поновлення права, зокрема витрати на ремонт пошкодженого майна.

Якщо з вини контрагента особа не змогла брати участь у закритому конкурсі, чи вдасться стягнути збитки?

Російський суд, найімовірніше, відмовить у стягненні. За кордоном працює інститут стягнення збитків за втрачений шанс. Якщо в закритому конкурсі брали участь 4 компанії, то п'ятий учасник, який не зміг взяти участь через свій контрагент, мав 20% шанс на перемогу. Він втратив шанс на участь у конкурсі з вини контрагента, тож міг би стягнути з нього 20% суми контракту.

Втрачена вигода – це неотримані у зв'язку із порушенням доходи. Часто втрачена вигода за своїми розмірами кратно перевищує розмір реальної шкоди. Тому при стягненні збитків особливого значення набувають проблеми доведення втраченої вигоди, її калькуляція.

Є важливий аспект: ст. 15 ДК РФ дозволяє стягнути з порушника доходи, що він неправомірно отримав у зв'язку з порушенням. Довгий час у практиці не було розуміння, як саме тлумачити цю норму:

• як самостійний спосіб захисту права, або
• як спосіб розрахунку втраченої вигоди?

Якщо це самостійний спосіб захисту порушеного права, позивачу достатньо довести факт порушення права, отримання відповідачем доходів та їх розмір.

Якщо це спосіб розрахунку втраченої вигоди, потрібно додатково довести, що за відсутності порушення потерпілий сам міг би ці доходи отримати.

Відповідь на це питання з'явилася на практиці лише два місяці тому.

Власник патенту на штуцер – деталь трубопроводу – з'ясував, що інша компанія без дозволу виробляла аналогічний, контрафактний товар, вводила його в обіг та навіть перемогла у двох конкурсах на закупівлю. Патентовласник звернувся до суду, щоб стягнути з порушника неправомірно отримані прибутки від участі у конкурсах.

Суди розглядали цю суперечку з 2016 року, і лише нещодавно ЗС РФ поставив у ній крапку. Він відмовив у стягненні з порушника неправомірних доходів, зокрема тому, що позивач в одному з конкурсів не брав участі, а в іншому – не міг би перемогти навіть за умови неучасті у ньому відповідача. А отже, у нього в принципі не було можливості отримати вигоду, яку він вважав упущеною.

Таким чином, ЗС РФ зайняв позицію, що стягнення неправомірних доходів – це самостійний спосіб захисту права, а спосіб розрахунку втраченої вигоди. Позивачам варто звернути на це увагу та виявляти максимальну процесуальну активність при доведенні своїх збитків.

Стандарт доказування збитків

У предмет доведення збитків входять:

• наявність збитків,
• факт порушення зобов'язання/заподіяння шкоди,
• той факт, що відповідач є особою, через яку виникли збитки,
• розмір збитків,
• причинний зв'язок між діями опонента та виникненням збитків.

Спочатку здавалося, що реформа ДК РФ знизила стандарт доведення за позовами про стягнення збитків. З'явилися положення, які пом'якшують цей стандарт при доведенні розміру збитків та причинно-наслідкового зв'язку. Тепер позивач не повинен зі 100% мірою достовірності доводити ці обставини — він може довести їх з розумним ступенем достовірності.А якщо розмір збитків не вдається обґрунтувати навіть з урахуванням цього правила, суд сам визначає суму адекватної компенсації (ч. 5 ст. 393 ЦК України).

Однак уявлення про зниження стандартів доведення не повинно спричиняти процесуальну пасивність з боку позивача. Довести факт несення збитків, як і раніше, дуже непросто.

В одній справі за муніципальним контрактом підрядник мав за 3 роки побудувати міст через річку Об. Замовник не надав своєчасно ділянку для будівництва, тож цей термін збільшився ще на 2 роки.

Підрядник зрозумів, що за два роки затримки вартість будівельних матеріалів значно збільшилася через інфляцію. Різниця становила 2,5 млрд рублів. Тому він звернувся з позовом до замовника про стягнення цієї суми як свої збитки. В обґрунтування своїх вимог він приніс до суду висновок експерта.

Справу розглядали два роки, у результаті всі інстанції, включаючи ЗС РФ, відмовили підряднику у позові. Вони вважають, що позивач не довів факт несення збитків. Ціни справді могли зрости, проте підрядник міг купити матеріали заздалегідь і зберігати їх на складі, тоді збитків не було б.

Підрядник не зміг довести, що справді купив будматеріали пізніше та дорожче.

Обсяг відповідальності

Відповідач може мінімізувати збитки, що стягуються з нього, на двох етапах:

• заздалегідь - при структуруванні угоди,
• якщо справа дійшла до гострого конфлікту – у суді.

При структуруванні угоди можна:

• зафіксувати у договорі свою методику обчислення збитків – принцип свободи договору дозволяє;
• передбачити максимальну суму відшкодування (наприклад, не більше ніж 30% від суми контракту);
• передбачити мінімальну суму відшкодування (наприклад, що вас не турбуватимуть претензіями та судовими процесами, якщо збитки становлять менше 10 тис. рублів);
• узгодити застереження щодо нестягнення якихось певних збитків (наприклад, втраченої вигоди);
• передбачити виняткову неустойку.

Зверніть увагу: всі ці способи та застереження не працюватимуть у разі навмисного порушення зобов'язань - вони будуть нікчемними (п. 4 ст. 401 ЦК України).

Крім того, якщо передбачена в контракті методика розрахунку збитків не відповідатиме економічним реаліям і сильно відрізнятиметься від фактичних збитків, суд може

• використовувати за аналогією норми про неприпустимість обмеження відповідальності за навмисні порушення – якщо збитки, розраховані за умовами договору, виявилися необґрунтовано заниженими;
• застосувати правила ст. 333 ЦК України і за відповідної заяви відповідача знизити розмір компенсації - якщо передбачена договором формула необґрунтовано збільшує розмір збитків, зближуючи їх з режимом неустойки.

Щоб мінімізувати обсяг відповідальності у суді, потрібно:

• займати активну процесуальну позицію,
• представити альтернативний розрахунок упущеної вигоди,
• показати, що суттєвий розмір збитків викликаний зокрема діями самого позивача,
• довести, що опонент не вжив розумних заходів для зменшення розміру збитків.

Наприклад, у наведеній вище суперечці про будівництво мосту через Об суд послався на те, що позивач продовжував будувати міст, знаючи про подорожчання будматеріалів, у той час як міг просто відмовитися від договору.