В.П. Лега
Наука та віра

Починаючи з епохи Просвітництва у сучасному західному суспільстві все більшого поширення набуває погляду про протилежність релігійного та наукового світогляду. Як аргументи, як правило, висуваються такі:

віра і розум протилежні своїм установкам. Релігія ґрунтується на вірі, а наука – на розумі;
за часів панування християнського вчення (Середньовіччі) наука не розвивалася;
розвиток науки почався з боротьби вчених за право займатися вільним пошуком істини, незалежною від догматичних установок. Церква чинила опір цьому, а вчені переслідувалися (Дж. Бруно, Г. Галілей та ін.). Як тільки наука отримала свободу від Церкви, вона почала бурхливо розвиватися;
більшість сучасних вчених - атеїсти, що доводить незалежність науки від релігії;
ті висловлювання щодо всесвіту, які зустрічаються в Біблії, суперечать сучасним науковим теоріям. Особливо це стосується вчення про створення світу Богом за шість днів;
чудес не буває, все підкоряється законам природи; християнство ж немислиме без віри у дива.

Розглянемо ці аргументи.

Проблема ставлення до античної культури була однією з найголовніших для християнських богословів із перших століть християнства. Різко негативно ставлячись до язичництва («язичники, приносячи жертви, приносять бісам, а не Богу» ( 1Кор.10:20 ), отці і вчителі Церкви цілком позитивно ставилися до наукових відкриттів греків і римлян. Ніхто з них навіть не думав про перегляд Евклідова геометрія, Гіппократівська медицина, Арістотелівської фізики, Страбонівської географії тощо.Батьки Церкви відчували себе учнями цих великих грецьких мудреців, і в їх трактатах дуже часто можна знайти цитати з праць античних вчених (особливо у працях св. Григорія Ніського («Про влаштування людини», «Про шостоднів»), свт. Василя Великого (« Бесіди на шестоденний»), блаж. Немесія Емеського («Про природу людини») та ін.). Можливо, саме таке учнівське ставлення до попередників послужило однією з причин того, що в християнстві не набули поширення наукових досліджень: навіщо займатися наукою, якщо великі грецькі вчені вже все сказали. Наука представлялася повністю закінченою (ситуація, схожа з думкою великого англійського фізика лорда Томсона, який також вважав фізику цілком закінченою до кінця XIX ст.).

Проте отці Церкви не просто цікавилися наукою, а й навіть висували цікаві та дивовижні наукові гіпотези, підтверджені лише сучасною наукою. Так, свт. Василь Великий, розмірковуючи про величину Сонця, дійшов висновку, що це «небесне світило… велике і нескінченно більше, ніж яким представляється»1, та й розміри Місяця, пише він, слід вимірювати «не оком, а розумом, який при відкритті істини набагато вірніше очей »2. Дивовижні для свого часу міркування свт. Василя у тому, що світло може існувати до того, як виникли светила3, думки блаж. Августина про виникнення часу разом із всесвітом4.

Основним джерелом наукових знань для отців Церкви були праці Арістотеля. Довіра до його авторитету була настільки великою, що його погляди з часом були оголошені мало не християнськими. Принаймні така ситуація склалася на заході з часів Хоми Аквінського.Цей великий схоласт виходив із тези про несуперечність науки та християнства. А оскільки наука на той час міцно асоціювалася з ім'ям Аристотеля, то Хома запропонував грандіозний проект християнського богослов'я, викладеного мовою арістотелівської метафізики із включенням положень арістотелівської фізики. Цей проект виявився настільки успішним, що до XVI століття арістотелівські космологічні положення стали вважатися фактично християнськими. І тому будь-які нападки на арістотелівське вчення часто розглядалися як нападки на християнство.

Таким було тло, у якому відбувалася наукова революція XVII століття. У атеїстичному суспільстві прийнято вважати, що перші вчені – творці сучасної науки (Галілей, Декарт, Ньютон та інших.) – розвивали наукові становища боротьби з церковним вченням. Тому сучасна наука, на їхню думку, атеїстична. Крім того, стверджують сучасні атеїсти, виникнення науки було пов'язане з перенесенням інтересів зі світу ідеального, божественного, на світ матеріальний, так що і в основі наукового пізнання лежить матеріалізм та матеріалістичний, тобто. сенсуалістичний, спосіб пізнання. Вчені спиралися на досвіда не вирішували вигадані ідеальні проблеми (типу кількості ангелів на кінці голки). І, крім того, розвиток науки було викликано практичними потребами людства. Атеїзм, матеріалізм, довіра спостереженню та практика – ось, на їхню думку, основи сучасної науки.

Насправді перші кроки науки були викликані зовсім іншими, навіть протилежними причинами. Західна Церква визнала істинним арістотелівський погляд на світ. Однак для Галілея християнство не було тотожним з аристотелізмом, з яким він не був згоден за багатьма становищем.Отже, виникнення сучасної науки слід розглядати в плані боротьби нових наукових ідей Галілея та його послідовників з положеннями аристотелевської фізики. З погляду Галілея, Декарта та ін. наука і християнство не суперечать одне одному, але аристотелівський спосіб пізнання світу науковим назвати не можна. Як християнин, Галілей повертається до ідей ранніх отців Церкви (насамперед блаж. Августина) і в них бачить основу для створення нової науки. Тому конфлікт на початку XVII століття, звичайно, був, але це був конфлікт не християнства та науки, а аристотелізму та нової науки. Тому, щоб зрозуміти суть наукової революції, необхідно порівняти ці дві наукові парадигми.

Арістотелівська фізика виходила з наступних принципів:

Світобудова неоднорідна, кожне тіло знаходиться на своєму природному місці. Світ кінцевий, у своїй важкі предмети, наприклад Земля, перебувають у центрі всесвіту, а легкі, як Сонце, її периферії. При цьому рух на Землі неідеальний, оскільки нескінченний, і лише планети і зірки вічно рухаються круговими орбітами в ефірі;
Фізика має якісний, нематематичний характер. Предметом фізики є недосконалий рухливий світ речей, а математичні, особливо геометричні сутності у природі немає, але є лише продуктами людського розуму;
Повна довіра до чуттєвого пізнання. Звідси випливає ряд принципів: а) спокій - це природний стан предмета, а рух - завжди змушений, відбувається під дією іншого тіла, що рухається; б) Земля спочиває, а всі світила обертаються навколо неї навколо;
Людина розумніша, хитріша за природу, може створити те, чого в природі немає.

На противагу цьому погляду нове природознавство виходило з інших положень, головні з яких випливали з християнського віровчення:

1) Простір однорідний, властивості речовини скрізь однакові. Вперше цей принцип чітко висловив кардинал Микола Кузанський у XV ст. виходячи з того, що Бог вищий за простір і час, і тому для Нього будь-яке місце і момент часу мають рівні значення. Він же висловив і думку про нескінченність Всесвіту, оскільки він є творінням всемогутнього Бога;

2) Природознавство математично. Цей принцип Галілей висловив у вигляді вчення про «дві книги» – Книгу божественного одкровення та Книгу божественного творіння. Кожна книга має свою мову. Перша написана літерами, друга – цифрами та геометричними фігурами: «книга природи написана мовою математики». Точніше фраза Галілея виглядає так: «Написана ж вона (книга природи. – Ст. Л.) на мові математики, і знаки її - трикутники, кола та інші геометричні фігури, без яких людина не змогла б зрозуміти в ній жодного слова; без них він був би приречений блукати в темряві лабіринтом»5. Цю думку Галілей запозичив у блаж. Августина, який вказував на математичні основи нашого світу, у свою чергу, посилаючись на Біблію, оскільки є таке «місце Писання, де сказано, що Бог усе розташував мірою, числом і вагою (Прем. XI, 21)»6, а звідси випливає , Що «є Число без числа, за Яким все утворюється»7.

3) Світ підпорядковується законам, які є формою Божественного промислу. Античність не знала поняття закону природи, оскільки не знала Творця, який створив цей світ за своїм задумом.Вперше поняття закону природи у фізику вводить Р.Декарт, причому зробив він це з богословських міркувань: «З того, що Бог не схильний до змін і постійно діє однаковим чином, ми можемо також вивести деякі правила, які я називаю законами природи»8. вводить поняття законів природи не так на порожньому місці. отцями Церкви. Наприклад, свт. У. Л.), за вкладеними у неї законами, струнко підносить піснеспіви Творцю»9. Свт. дія ж і нині постійно триває»10. Отже принцип законовідповідності природи є цілком християнським. попередніми двома, перші вчені приходять до висновку про те, що закони природи виражаються мовою математики і діють однаково в будь-якій точці Всесвіту і в будь-який момент часу. впевнені, наскільки обґрунтовано їхнє переконання в існуванні законів природи. Фізик XX ст., Р. Фейнман (до речі, переконаний атеїст), пише: «Чому природа дозволяє нам за спостереженнями за однією її частиною здогадуватися про те, що відбувається всюди? Звичайно, це не наукове питання; правильно відповісти»11.Дійсно, жоден закон природи неможливо перевірити на досвіді, оскільки він є узагальненням на весь Всесвіт, та й виражається мовою чіткої математичної рівності. Тому для його відкриття необхідно відмовитися від спостереження, піднестися думкою до вічності. Як сказав з цього приводу А. Ейнштейн, «там, де відсутнє це почуття (релігійне почуття, віра у раціональну природу реальності. – У. Л.), наука вироджується в безплідну емпірію»12, і тому «в наш матеріалістичний вік серйозними вченими можуть бути лише глибоко релігійні люди»13. Розуміння те, що закон природи – це властивість самої природи, а є формою божественного управління світом призводить до можливості пояснення можливості чудес. Адже керування світом може йти по-різному: або шляхом постійного впливу Бога на нього шляхом завдання йому деяких законів, що осягаються наукою, або за допомогою разового втручання в перебіг подій, що людям представлятиметься як диво. У загальній картині взаємодії Бога і світу диво і закон – не протилежності, а два різні шляхи впливу Бога на світ14. Зрозуміло, це передбачає уявлення про Бога як про особисту Істоту, а не якийсь безособовий світовий Розум, бо для вчинення разової дії, яким є диво, необхідна воля, яка є лише в особистості;

4) Наука не має практичного завдання, мета науки - пізнання світу через пізнання Бога і навпаки, пізнання Бога через пізнання світу. Якими практичними інтересами керувався Галілей, який направив телескоп на небесні світила? Чи Ньютон, який шукав закон, що пов'язував весь всесвіт за допомогою єдиної сили тяжіння? Правильніше було б сказати, що наука продовжувала лінію середньовічного богослов'я.Справа в тому, що в арістотелівській філософії було чітке поділ науки на філософію, фізику та математику. Вони не перетиналися, оскільки їх предмети відрізнялися: філософія пізнає вічне і незмінне, фізика – тимчасове і змінне, а математика – якісь інтелектуальні абстракції, які у природі. Справжньою наукою для Аристотеля була, очевидно, філософія. У Середньовіччі статус істинної науки отримує богослов'я, яке також своїм предметом ставило вічного та незмінного Бога; фізика ж, хоч і називалася наукою, вважалася наукою менш значущою. Творці науки у XVII ст. фактично поєднали богослов'я, фізику та математику, і відтепер предметом фізики також стають вічні божественні принципи – закони природи, викладені мовою математики. По суті, нова фізика є продовженням богослов'я, точніше – природного богослов'я, яке ставить завдання пізнання Бога за допомогою спостереження за явищами світу. Це можна побачити навіть із висловлювань самих учених. Наприклад, І. Ньютон закінчує свої «Математичні засади натуральної філософії» такими словами: «Ось що можна сказати про Бога, міркування про якого, на підставі явищ, що відбуваються, звичайно, відноситься до предмета натуральної філософії»15. А І. Кеплер підносить хвалу Господу: «Дякую тобі, Господи, творець наш, за те, що ти дав мені споглядати красу творіння рук твоїх»16.

5) Виходячи зі свого завдання, наука формує і відповідний метод. Ним стає експеримент, гармонійне поєднання сенсуалізму і раціоналізму, у якому дослідник в повному обсязі довіряє спостереженню, але коригує його у вигляді міркувань. Наука починається не з довіри до досвіду, а, навпаки, з деякої недовіри до нього. За висловом У.Гейзенберга, «спотворюючи та ідеалізуючи … факти, він (Галілей. – В. Л.) отримав простий математичний закон, і це було початком точного природознавства Нового часу»17.

Таким чином, наука виникає не тільки не у боротьбі з Церквою, але, навпаки, внаслідок застосування деяких положень християнського віровчення до пізнання природи. Тому не дивно, що на початок ХІХ ст. усі вчені були людьми віруючими. Та й у наступні роки, незважаючи на все більший вплив атеїстичних ідей Просвітництва, великі вчені, серед яких М. Фарадей, Дж. Максвелл, Г. Мендель, О. Коші, М. Планк та ін., визнавали справедливість релігійних положень. Наприклад, М. Планк, один із основоположників квантової механіки, говорив: «…ми ніколи не зустрінемо протиріччя між релігією та природознавством, а, навпаки, виявляємо повну згоду якраз у вирішальних моментах. Релігія і природознавство не виключають одне одного… а доповнюють та обумовлюють одне одного»18.

Християнство було для вчених фундаментом, на якому вони вибудовували будівлю сучасної науки. Саме в християнстві містяться ті положення, які наукою визнаються як недоказні самоочевидні аксіом: існування законів природи, математичний характер цих законів, пізнаваність світу, існування світу, впорядкованість всесвіту, однорідність простору та ін. Жодне з цих положень неможливо довести в рамках науки, але без них існування науки неможливе. По суті, учений сприймає їх на віру. Отже, цілком правий був блаж. Августин, який проголосив тезу: «Вірую, щоб розуміти». Між вірою та знанням немає жодної суперечності. Віра в перелічені принципи, по суті запозичені з християнства, допомагає будувати будівлю сучасної науки.Як пише американський вчений Ч. Таунс, «ця віра так глибоко вкоренилася у свідомості вченого, що більшість із нас взагалі ніколи не думає про неї»19.

У цьому одна з причин того, що сучасні вчені нібито не потребують релігії. Можна навести таке порівняння. Штукатур, що займається оздобленням будинку, не може бути ознайомлений з проектом цілої будівлі. Але без проекту будівлі, запропонованого архітектором, неможливі й оздоблювальні роботи. Також і наука. Маючи релігійне коріння, будучи повністю релігійним на початку свого розвитку, зараз вона багато в чому стала ремісничою. У XVII столітті вчений мав знати про науку все, мав розуміти, що таке наука, бачити її, так би мовити, збоку. Тобто він фактично мав бути не лише вченим, а й філософом і богословом. Сучасний учений повинен добре знати свою вузьку наукову область, повинен добре володіти математичним апаратом, експериментальним методом і т.п. І в цьому причина атеїстичності науки, що здається, в тому, що вчені стають ремісниками і перестають бути філософами.

Міф про існування гонінь на вчених у XVI–XVII ст. є лише просвітницькою вигадкою. Жодного прикладу переслідувань вчених, крім випадків із Дж. Бруно та Г. Галілеєм назвати не можуть. Та й у цих випадках все не так райдужно з погляду атеїста. Що ж до Дж. Бруно, то він був не вченим, а філософом-язичником, прихильником пантеїзму, єретиком, і саме за свої єретичні положення та поплатився життям. Це був типовий прояв переслідування єретиків, такий характерний для Ренесансної Європи. Звичайно, не можна вітати спалювання єретиків на вогнищах, але й казати, що це було переслідування за наукові переконання, теж не варто.Принаймні у матеріалах процесу над Дж. Бруно жодного слова не йдеться про його так звані наукові положення. А думка про нескінченність Всесвіту Бруно запозичив у кардинала Миколи Кузанського, який за сто років до Бруно висловив цю думку. І ніхто Миколи за це не переслідував.

Щодо Р. Галілея, то тут дещо інша ситуація. Справа в тому, що Галілей вибрав не зовсім вдалий момент для публікації свого трактату «Діалог про дві системи світу: птолемеєву та коперникову». У XVI в. М. Лютер звинуватив католиків у тому, що вони зовсім змінили християнство, стали надто довірятися науці та філософії, тоді як рятується людина, за Лютером, «тільки вірою». Разом з іншими звинуваченнями (індульгенції тощо) ці нападки спричинили початок кровопролитних реформаційних воєн. Одним із аргументів для лютеран був факт позитивного ставлення католиків до роботи Н.Н. Коперник. І тому, коли реформаційні війни затихли і настав світ, католицька Церква, не бажаючи йти на поглиблення конфронтації, не рекомендувала Галілею публікувати свою книгу на захист коперниковського вчення доти, доки той не зможе повністю і абсолютно переконливо довести своє вчення. Галілей же не послухався і опублікував книгу, в чому й змушений був покаятися. До речі, як свідчить У. Гейзенберг, правота Галілея в цій суперечці все ж не настільки очевидна. З наукової точки зору Галілей все-таки був неправий, адже Сонце не спочиває, та й Земля рухається не по колу, а еліпсом. Але найбільше Галілей виявляється неправий у моральній сфері, не прорахувавши ті наслідки, яких могла б привести публікація його идей20.

Багато десятиліть вчені-атеїсти, натхненні успіхами науки, були переконані, що наука фактично довела, що Бога немає. Однак у XX ст. відбуваються відкриття, які знову змушують задуматися про справедливість християнства. Найчастіше йдеться у плані про теорію виникнення Всесвіту внаслідок Великого вибуху. Справді, за всіх часів вважалося очевидним, що з нічого не може виникнути нічого і тому всесвіт вічний. Християнство ж завзято стверджувало, що всесвіт має початок. І лише в середині XX століття наука визнала, що справді, всесвіт має початок, причому виник він із сингулярності, хибного вакууму, тобто. практично з небуття. Один із найавторитетніших фахівців з теорії Великого вибуху П. Девіс пише: «Тисячоліттями людство вірило в те, що «з нічого не народиться ніщо». Сьогодні ми можемо стверджувати, що з нічого сталося все. За Всесвіт не треба "платити" - це абсолютно "безкоштовний ленч"»21.

Взагалі, біблійна розповідь про шість днів творіння дивовижно передбачає сучасні наукові знання. Як міг автор, який жив за 1000 років до Різдва Христового, передбачити виникнення світу з нічого, початок часу, поява світла до виникнення Сонця? Звідки йому було відомо, що Сонце більше за Місяць, тоді як з погляду земного спостерігача їх розміри ідентичні? Як він міг здогадатися про порядок виникнення живих істот, який визнає сучасна наука? Адже навіть такі видатні грецькі вчені та філософи, як Анаксагор, Демокріт, Емпедокл, висловлювали такі безглузді з сучасного погляду гіпотези, які можуть викликати у сучасного вченого посмішку поблажливості. А тут простий єгипетський пастух.

Таким чином, переконання про протилежність науки та християнства може виникнути лише за поверхневого розуміння як науки, так і християнства. Більше глибоке проникнення в основи наукового знання, в християнське богослов'я, знайомство з історією виникнення нового наукового природознавства та з історією християнства дозволяє нам зрозуміти фундаментальну близькість наукового та християнського вчень. Тому багато віруючих вчених так любили цитувати чудові слова англійського філософа та пропагандиста нової науки Ф. Бекона: «Поверхнева філософія схиляє розум людини до безбожності, глибини ж філософії звертають уми людей до релігії»22.

1 Василь Великий, свт. Розмови на шість днів, 6.

4 Августин блаж. Про місто Боже. М., 2000. С. 520.

5 Галілей Г. Пробірних справ майстер. М., 1987. З. 41.

6 Августин, блаж. Про книгу Буття, IV, 3.

7 Августин, блаж. Про книгу Буття, IV, 4.

8 Декарт Р. Твори, т.д. 1, с. 368.

9 Василь Великий, свт. Бесіди на Шестодні // Василь Великий, свт. Творіння. М., 1845. С. 58–59.

10 Григорій Богослов, свт. Слово про богослов'я, 4-е // Григорій Богослов, свт. Зібр. творів: У 2 т. Т. 1. Сергіїв Посад, 1994. З. 436.

11 Фейнман Р. Характер фізичних законів. М., 1987. З. 158.

12 Ейнштейн А. Лист до Соловина від 1 січня 1951 р. // Ейнштейн А. Збори наукових праць. Т. IV. М., 1967. З. 565.

13 Ейнштейн А. Релігія та наука // Відомості Верховної Ради. М., 1967, т.д. IV, с. 126.

14 Саме так розумів диво В.Г. Лейбніц, який обговорював проблему чудес із секретарем І. Ньютона Кларком (див.: Лейбніц В.Г. Зібр. тв. у 4 т. Т.1. З. 491-499).

15 Ньютон І. Математичні засади натуральної філософії. М., 1989. З. 661.

16 Цит. по: Гейзенберг Ст. Кроки за обрій. М., 1987. З. 274.

18 Планк М. Релігія та природознавство // Питання філософії. №8. 1990. С. 35.

19 Таунс Ч. Злиття науки та релігії // Діалоги. Полемічні статті про можливі наслідки розвитку сучасної науки М., 1979. З. 61.

20 Див: Гейзенберг В. Природничо-релігійна істина // Гейзенберг Ст. Кроки за обрій. М., 1987. З. 336-341.

21 Девіс П. Суперсила. М., 1989.

22 Бекон Ф. Твори: У 2 т. Т. 2. М., 1972. З. 386.

Віра та наука

Релігія та наука доповнюють одна одну, оскільки кожна задовольняє найважливіші потреби людини, що поєднує в собі два початки: духовне та природне.

Призначення релігії допомогти людині пізнати Бога і з'єднатися з Ним. Релігія, головним нервом якої є віра, від початку історії людства і до сьогодні відповідає найглибшим запитам людської душі, а саме потреби знайти опору в абсолютній Істоті. Спроба набути сенсу життя у світі кінцевому, мінливому, поточному та непостійному — ілюзія. Тільки абсолютний і вічний початок, яким є Бог, може надати сенсу і неминучої цінності людського життя.

Наука А задовольняє природні потреби людини.Її мета – об'єктивне пізнання спеціальними методами природи, людини та суспільства. Видатний фізик Роберт Гук (1635-1703) дає класично точне визначення: «Завдання науки полягає у дослідженні досконалого знання природи, а також властивостей тіл і причин; ці знання набуваються не просто заради самих себе, а для того, щоб дати можливість людині викликати та здійснювати такі ефекти, які можуть найбільше сприяти її благополуччю у світі».

Віра, релігія, метою якої є найвище духовне благо, не тільки не заперечує право на благополуччя людини у світі, а й духовно висвітлює земну діяльність, дає моральні орієнтири. Тільки при світлі істинної релігії, яка робить для людини ясними цілі буття у цьому світі, земна діяльність може приносити їй благо.

Релігія і наука доповнюють одне одного у сфері соціальної, а й у сфері пізнання. Як релігія, і наука дають людині знання. Однак пізнавальні сфери у релігії та науки різні: наука має справу з природними реаліями, а релігія – із надприродними.

Розум потрібно у науці і практичної діяльності, а й у релігії. Він потрібний, щоб пізнати Бога і будувати духовне життя. Писання говорить про мудрість і розум як про цінний дар, який подає людям Бог: І дав Бог Соломонові мудрість і дуже великий розум, і великий розум, як пісок на березі моря. (3 Цар 4, 29). Слово розум та похідні від нього (розумний, зрозуміти та ін.) у Біблії зустрічаються триста шістдесят разів. Святий апостол Павло пише своєму учневі Тимофію: Розумій, що я говорю. Нехай дасть тобі Господь розуміння у всьому (2 Тим 2, 7).Без участі розуму не могло бути споруджено величну будівлю християнського богослов'я, що дивує красою та пропорційністю. Будівельниками його були люди, які за силою свого інтелекту та всебічної освіченості могли б стати світилами у будь-якій галузі світської науки. Досить згадати деякі імена святих: Василь Великий, блаженний Августин, Іоанн Дамаскін, Григорій Палама, Ігнатій (Брянчанінов) та інші. «Немає нічого ціннішого, ніж пізнання, бо пізнання є світло розумної душі», - писав великий богослов, святий Іоанн Дамаскін (виділено нами. - Авт.).

Твердження у тому, що релігія і наука перебувають у протиріччі, логічно довільно і немає жодних підстав. Іммануїл Кант показав, що теоретичний розум, що реалізується в науці, має суворі межі і не може ні довести, ні спростувати те, що знаходиться поза чуттєвим досвідом. Недотримання цієї важливої логічної вимоги веде вченого зі сфери науки в область ідеології, що й сталося, коли наприкінці XVIII століття, в «епоху Просвітництва», став зароджуватися еволюціонізм. Скептицизм і зневіра – хвороба європейської культури останніх трьох століть. Наростаюче замирення життя призводить до бездуховності. Саме на цьому ґрунті набув широкого поширення дарвінізм, який був спрямований проти біблійного вчення про Бога як Творця. Неважко простежити генетичний зв'язок дарвінівського вчення з основними філософсько-ідеологічними ідеями кінця XVIII - першої половини XIX століття. Дарвінізм повністю спростовується даними палеонтології: літопис землі не містить проміжних ланок, які б підтверджували еволюційний процес.З появою генетики еволюціонізму було завдано смертельного удару. У 1866 році вийшла класична праця монаха августинського монастиря святого Томаша в Брюнні (нині місто Брно) Грегора Менделя «Досліди над рослинними гібридами». У 1900 Х. Де Фріз, До. Корренс та Е. Чермак на власних дослідах переконалися у справедливості висновків Ґ. Менделя та сформулювали закон спадковості. Саме закони, відкриті генетикою, вибили з фундаменту еволюційної концепції одну з наріжних каменів — тезу про передачу у спадок набутих ознак. Генетика показала, що вигляд має надійний внутрішній механізм, що дає йому дивовижну стійкість. Говорити про еволюцію вигляду стало науково некоректно. Однак дарвінізм, як і будь-яка ідеологія, виявився живучим. Він не тільки вплинув на релігійну свідомість багатьох, але й завдав серйозної шкоди біологічній науці. Академік РАН Ю. П. Алтухов (1936-2006), який відкрив явище генетичного мономорфізму видів та оптимального генетичного розмаїття популяцій, пише: «Минуле атеїстичний вік вкрай згубно позначився на розвитку біології, низки природничих наук і самої людини. Для вседостатнього матеріалізму положення гіпотези еволюції зводилися в догмати, що суперечать науковим фактам. Господа Бога замінив в умах поколінь “всемогутній” природний відбір. Відповідальність за цю заміну значною мірою лежить і на вчених. Ретельне дослідження Святого Письма дає всі необхідні передумови для твердої віри. Таким чином, віра та об'єктивне наукове знання не суперечать один одному — вони говорять про одне і доповнюють одне одного.Ми сподіваємося, що після тривалого відступу від віри в житті суспільства знову візьме гору світогляд, заснований на християнстві, що визначав формування європейської культури протягом двох тисячоліть».

Спроби атеїстів у наш час взяти в союзники науку позбавлені будь-якої підстави. Проти цього виступають вчені. Так, нобелівський лауреат з фізики, винахідник лазера Чарльз Таунс (нар. 1915) каже: «Наука та релігія часто розглядаються як окремі аспекти наших переконань та уявлень про світ. Однак релігія є спробою зрозуміти мету Всесвіту, а наука — спробу зрозуміти її природу і характеристики, тому наука і релігія тісно пов'язані». Так само рішуче про це говорить великий фізик XX століття Макс Планк (1858–1947): «Куди не кинь погляд, ми ніколи не зустрінемо протиріччя між релігією та природознавством, а, навпаки, виявляємо повну згоду якраз у вирішальних моментах. Релігія та природознавство не виключають одне одного, як дехто нині думає чи побоюється, а доповнюють та обумовлюють один одного. Найбезпосереднішим доказом сумісності релігії та природознавства навіть при найкритичнішому погляді на речі, ймовірно, є той історичний факт, що глибокої релігійністю були пройняті якраз найбільші дослідники природи всіх часів — Кеплер, Ньютон, Лейбніц».

Знання про світ потрібні людині не тільки для життєдіяльності. Природа з її красою, гармонією та різноманітністю безмовно свідчить про Творця. «Зі сліпої фізичної необхідності, яка завжди і скрізь однакова, не могло б статися ніякого розмаїття, і все відповідне місцю та часу розмаїття створених предметів, що й складають лад і життя Всесвіту, могло статися тільки з думки і волі Істоти Самобутньої, Якої я називаю Господь Бог», - писав Ісаак Ньютон.

Наука та віра - православна енциклопедія Азбука віри

В.П. Лега
Наука та віра

Рекомендовані статті

Віра та наука

Схожі статті

Недавні статті

Наука та віра - православна енциклопедія Азбука віри

В.П. Лега Наука та віра

Рекомендовані статті

Віра та наука

Схожі статті

Недавні статті

В.П. Лега
Наука та віра