Битва при Аустерліці

Битва при Аустерліці (2 грудня 1805) - битва між Францією та союзними силами третьої антифранцузької коаліції (Росія, Австрія, Англія). Англія вела битви на морі, а за сухопутні дії відповідали Росія та Австрія. Аустерліц закінчився перемогою Франції, а сам Наполеон пізніше казав, що він виграв 40 битв, але саме аустерлицька була найголовнішою і найвидатнішою. Розглядати цю битву окремо не можна, тому сьогодні я розповім, що супроводжувало цю битву, як вона проходила і до чого призвела.

Чому Наполеон хотів битви, а Кутузов її уникав

Аустерлицька битва стала можливою завдяки зусиллям Бонапарта, який пристрасно прагнув битви в найкоротші терміни. Для цього у французького імператора було 3 головні причини:

1. Поразка французького флоту у битві при Трафальгарі від Англії. Це був страшний удар по Франції, яка залишилася фактично без флоту. Потрібен був реванш.
2. Наполеону потрібна була велика перемога для зміцнення своєї влади. Корона ще слабо трималася на його голові, а єдина велика перемога Маренго сприймалася вкрай неоднозначно. Фактично Наполеон програв ту битву, і тільки резерви, що приспіли, врятували ситуацію.
3. Французька армія перебувала в небезпеці оточення та знищення.

Становище під Аустерліцем Франції було дуже небезпечним. Сили сторін були приблизно рівні, але в Моравію рухалися додаткові сили російської армії за чисельністю поточними. Гаугвіц із Берліна віз ультиматум Наполеону із принизливими вимогами від Пруссії (Гаугвіц виїхав 14 листопада). Відхилення ультиматуму включало у війну Пруссію з її 120 тисячною армією.Австрійці перекидали з італійського спрямування великі підрозділи. Тобто при поточній рівності сторін, Франція всього за місяць ризикувала бути повністю оточеною противником, який перевершуватиме їх чисельно мінімум у 3 рази. Саме тому Наполеон рвався в бій. Кутузов з тієї ж причини ухилявся - він чекав на підкріплення. Коли стало зрозуміло, що маневрами та тактикою Бонапарт не може змусити Кутузова дати бій, у хід пішла дипломатія та акторська майстерність.

Акторський талант імператора Франції

Сьогодні Наполеон сприймається багатьма у кращому разі як грамотний воєначальник, та інших достоїнств багато істориків у нього зовсім не бачать. Це неправильно. На момент 1805 року це була дуже розумна людина, що тонко відчувала ситуацію і можливості, у неї була прозорливість і дуже хороший акторський талант. І це чудово підкреслює підготовка його до Аустерліця. Коли стало зрозуміло, що тактично Кутузова не переграла, Наполеон зробив 2 простих кроки:

• Він почав розпускати чутки про необхідність миру та поганий моральний стан у французькій армії. Робилося це через ЗМІ, через послів, шпигунів тощо.
• Відправив до Олександра 1 генерала Саварі для переговорів про мир. Олександр прийняв Саварі, але переговори вести відмовився. Натомість він запропонував відправити свого посланця до Наполеона, щоб особисто обговорити умови «світу». До Наполеона було відправлено князя Долгорукова. Потрібно розуміти, що це був за людина, щоб усвідомити, як його обіграв Бонапарт.

Петро Петрович Долгоруков, князь, довірена особа Олександра 1. У 1805 йому було 28 років, але він уже був генералом і вважався правою рукою імператора. У суспільстві його називали «балівня долі». Він досяг свого становища тільки через ім'я.Досвіду ні військового, ні цивільного у нього не було. Це був, як сьогодні модно говорити, представник «золотої молоді», для якого було характерне пихатиме ставлення до всіх, крім свого господаря – Олександра 1. Ось що у своїх мемуарах писав сам Наполеон.

Цей молодий хвалько вів бесіду так, ніби я був не імператором Франції, а боярином, якого він відправляє на заслання до Сибіру.

Долгоруков поводився нестримно. Він вимагав, щоб Франція відмовилася від своїх завоювань і повернулася до своїх кордонів часів Революції. Наполеон же вів тонку гру, підживлюючи ілюзію Долгорукова у своїй перевагу над усім світом. У результаті, як пише Соловйов в «Олександр 1. Політика та Дипломатія. 1877» - Долгоруков доповів Олександру 1, що Наполеон боїться битви, в його армії розбрід і хитання, він повністю втратив контроль над військами. Саме після цієї доповіді Олександр 1, ігноруючи всі доводи Кутузова, вирішив дати бій.

Співвідношення сил та коштів на момент битви

Битва при Аустерліці часто описується істориками як бій, у якому російська армія програла через перевагу супротивника. Нижче наведено цифри, що показують, що переваги у Франції не було (1700 осіб для такої битви не є перевагою). Більше того, вище ми вже розглядали умови битви, за яких Франція була за крок від повного оточення.

За чисельністю сили сторін були приблизно рівними. Якщо ж розглядати союзну армію, то 77% від неї (56 245 осіб) становили російські війська.

Союзна російсько-австрійська армія

Союзною армією командував Михайло Кутузов. Армія була в основному розділена на 5 колон та авангарди.

Докладніший склад армії під командуванням Кутузова нижче.

Французька армія

Французька армія складалася з корпусів та гвардій. Армією командував Наполеон Бонапарт. Його армія при Аустерліцькій битві складалася з наступних корпусів.

Докладніший склад армії під командуванням Наполеона нижче.

Плани сторін на битву

Плани союзників

На військовій раді 1 грудня 1805 року у селі Крженовіц обговорювався загальний план ведення битви при Аустерліці. План передбачав:

• Бій має відбуватися між селом Аустерліц та Пранценськими висотами.
• Обхід із лівого крила 1, 2 та 3 колоною Праценських висот для удару у фланг. Основний удар армії.
• Обхід з правого флангу 5 колони, імператорської гвардії та авангарду.
• Рух 4 колони через висоти центром.

План ведення бою розробив австрійський генерал Вейротер.Це був командувач австрійським штабом і вирізнявся як чудовий військовий теоретик. У цьому була проблема. Теоретично план на Аустерліц було складено добре, але він був жахливий. У ньому не було 1 дуже важливого пункту - план битви взагалі не враховував можливі дії супротивника. Цей план був схвалений австрійським і російським імператорами, тому його обговорення командуванням армії було формальним. Ось що про це говорять джерела.

Командувачі зібралися у селі Крженовіц. Імператорів на раді не було, але вони наперед затвердили план. Олександр хотів дати негайну битву, хоча багато генералів були проти. На раді Кутузов (головнокомандувач армією) дрімав, Буксгевден (головнокомандувач 1, 2 і 3 колоною) відволікався і слухав неуважно, Милорадович (командувач 4 колоною) нічого не говорив, Пржибишевський (командувач 3 колоною) тримався.

Ланжерон, командувач 2-ї колони

Плани Франції

Наполеон особисто керував ходом підготовки до битви та особисто розробляв плани. План його був дуже простий, але воістину геніальний:

• Дати російсько-австрійській армії розпочати свій основний рух ліворуч від Праценських висот. Французька армія мала відступати, захоплюючи супротивника у себе.
• Використовувати плацдарм між висотами та Аустерліцем, щоб вийти супротивнику в тил.

План Франції відрізнявся від плану союзників тим, що Наполеон особисто керував підготовкою та план розробляв не теоретик, а практик. Через війну було зроблено головне - чітко вгадано гадане місце наступу противника і його дій. Наполеон особисто дві доби вивчав Аустерлицьке поле, тому, за словами Саварі, «до 2 грудня він орієнтувався тут не гірше ніж на вулицях Парижа».Головну роль у битві імператор довірив Даву, що мав величезний військовий талант. Наполеон це чудово знав і дуже цінував свого генерала. Він знав, що у складний момент ця людина без підказок ухвалить правильне рішення. Так воно й сталося.

Хід битви

Безпосередня підготовка до Аустерлицької битви розпочалася о 4 годині ранку 2 грудня. До 7 години, спускаючись із Праценських висот, союзна армія вперлася у правий фланг французького війська. Командування тут здійснював Даву. Він почав повільно, з боями відступати. То справді був продуманий і розважливий маневр, який мав захопити російсько-австрійське військо вглиб. Головне завдання Даву було з мінімальними втратами відступати, щоб залучити супротивника вглиб Гольдбахської долини. Це було здійснено.

Даву відступав -інші частини стояли без руху. Як тільки союзна армія зайшла далеко вглиб Гольдбахської долини, генерал Сульт з 4-м корпусом рушив уперед і завдав сильного удару в центр. Цього план Вейротера не врахував. Не було враховано навіть теоретичну можливість удару Франції по центру. У результаті Сульт прорвав оборону супротивника і розсік австро-російську армію на 2 частини.

Одночасно з атакою Сульта розпочалася атака з лівого крила, яку вели Мюрат та Ланн. Мюрат обходив противника з флангу, Ланн уже вплутався в бій. У цей час, як тільки Сульт прорвав центр, Даву перейшов із відступу до контратак.

У результаті армія союзників була розчленована на кілька частин, позбавлена ​​управління та можливості маневрувати. Її почали стискати і незабаром Наполеон виграв битву при Аустерліці.

Карта Аустерлицької битви

Загальна хронологія подій 2 грудня 1805:

• 04:00 – початок підготовки до битви
• 08:30 - союзна армія займає поселення Сокільниць.
• 08:80 - союзна армія займає поселення Тельниць.
• 09:00 - Сульт починає атаку по центру через Праценські висоти
• 09:30 – імператорська гвардія князя Костянтина починає відступ
• 10:00 - Даву переходить до контратак
• 12:00 - Сульт громить центр союзного війська та встановлює повний контроль над висотами
• 14:30 - російсько-австрійська армія розбита та рятується втечею.

За один день союзна армія втратила 27 тис осіб убитими, пораненими та полоненими.

Чи винен Кутузов у ​​поразці союзної армії

Після Аустерліца російський імператор віддалив себе Кутузова, списуючи нею невдачі 2 грудня 1805 року, Багато сучасних істориків також звинувачують Кутузова у поразці «третьої коаліції». Логіка їхня проста - якщо Михайло Іларіонович був командувачем російської армії, то на ньому лежить відповідальність за поразку. Аргумент дуже сильний, але є важливий нюанс - головнокомандувачем російської армії був Олександр 1. Якщо імператор перебував в армії (а під Аустерліц так і було), то всі рішення приймає він. Адже зрештою план битви при Аустерліці російсько-австрійських військ затвердив. Олександр 1. Він повністю довірився у питаннях Вейротеру (австрійський генерал, командувач військами).

На мою думку, дуже важливими для розуміння подій тих днів є слова графа Стедінга. Це був шведський посол у Петербурзі, який випадково 2 грудня 1805 перебував поблизу Аустерліца, в Троппау.

У помилках, яких було допущено, Кутузов не винен. Вина за них лежить на молодих генералах, які оточили Олександра 1, які хотіли зробити себе ім'я за рахунок Аустерліцької битви. Вони привертали увагу імператора найшаленішими ідеями. Неабиякою мірою сприяв поразці і князь Костянтин.У результаті було затверджено сумнівні плани, проти яких виступав Кутузов, але Олександр із молодими генералами все вирішили по-своєму.

граф Стедінг. «Мемуари Стедінга» - Париж, 1847 рік, сторінка 310

Причини перемоги Франції

Якщо намагатися виділити причини перемоги Франції у битві при Аустерліці, то здебільшого їх можна звести до наступних пунктів:

1. Французькі генерали. Наполеон був відомий тим, що збирав навколо себе талановитих людей. Він вибирав не тих, хто йому більше подобався, а тих у кого був талант. можливості. Бернадот, Ланн, Мюрат, Сульт, Даву, Дюрок – все це талановиті полководці. рівних їм з таланту були одиниці.
2. Твердження плану Вейротера. Цей план вкотре наголосив на обмеженості Олександра 1 у військових питаннях.
3. Олександр 1 і імператор Франц були впевнені, що це вони диктують умови і змушують Францію до битви.

"Сонце Аустерліца" для Наполеона

Битва за Аустерліц була важливою для Наполеона. Він називав її Сонце Аустерліца, адже це була перша битва, яку Бонапарт вів від початку і до кінця: він створював умови, вибрав стратегію, визначав тактику. Він зробив так, що план Вейротера був порушений. практично на самому початку й надалі союзна армія вже не змогла заволодіти ініціативою. розвіяло третю коаліцію, але затуманило розум переможцю.

Аустерлицька битва часто розглядають як «битву трьох імператорів» і це помилка.Значення битви було значно більше - це було протистояння старого та нового світу. Проти почесних імператорських сімей бився Наполеон, який досяг всього своєю шпагою. Він сам узяв собі корону. Він довів, що влада не від Бога, а від людей. Досягнута ним перемога могла стати переломною точкою для всього світу, але не стала.

1805 року Наполеон був уже іншим. Він більше не шукав розташування простих людей. Тепер він сам був монархом і плоди Аустерліца він пустив створення нових монархій і правителів. Він створив (і значно розширив у володіннях) 3 німецьких держави, але підпорядкував їх собі.

Наслідки битви

Аустерліц завершив третю коаліцію проти Франції Вже 4 грудня (тобто на другий день після поразки союзників) австрійський імператор Франц особисто з'явився до Наполеона для обговорення умов миру між країнами. Олександр 1 також почав шукати світу. Франція знову довела своє верховенство на континенті.

За матеріалами: Манфред - "Наполеон Бонапарт", Москва, видавництво "Думка", 1980 рік

Битва під Аустерліцем у романі «Війна та мир»

20 листопада (2 грудня) 1805 року відбулася Битва під Аустерліцем – вирішальна битва наполеонівської армії проти третьої антифранцузької коаліції (Росія, Австрія, Англія). Бій увійшло історію як «битва трьох імператорів», оскільки проти армії імператора Наполеона I боролися армії імператорів австрійського Франца II і російського Олександра I.

Історична довідка
Битва під Аустерліцем - одна з найжорстокіших поразок російської армії в XIX ст. Російська армія вперше з часів Петра Великого програла генеральну битву.До початку битви сили противника були меншими: армія Наполеона становила понад 73 тисячі солдатів і майже 140 гармат, армія коаліції мала понад 85 тисяч солдатів і майже 300 гармат. У ході битви втрати Росії та Австрії виявилися набагато більшими: вони втратили майже 16 тисяч людей і більше 20 тисяч опинилися в полоні, тоді як Франція втратила 1300 чоловік і близько 600 солдатів потрапили в полон.

У романі «Війна та мир» Лев Миколайович Толстой докладно описує Битву під Аустерліцем. Однак важливо розуміти, що це не історична довідка, а художній твір. Для письменника важливо було розповісти про вплив цієї вирішальної битви на героїв, а чи не показати точний перебіг подій.

Опис битви

Настрій військ на початку битви вже передбачає результат: армія Наполеона йде в бій злагоджено та впевнено, а противник реорганізований, наляканий.

Як багато творах, особливу увагу Толстой приділяє опису пейзажу. Природа виступає нейтральним тлом, декорацією, їй ніби байдужий результат битви. Яскраве блакитне небо та сонце, яке байдуже висвітлює поле битви, де одні вмирають, а інші тріумфують.

План Битви під Аустерліцем.

Густий ранковий туман ввів війська коаліції в сум'яття: солдати дезорієнтовані, погано бачать інші війська. Піхотинці довго марширують у тумані, і тут між ними починається сум'яття – командування вирішило, що між флангами надто велика відстань і її треба заповнити. Кавалерія рухається різко вліво, що призводить до безладдя в рядах. За безладними рухами армії коаліції Наполеон спостерігає з вершини пагорба Журань. До того моменту, коли він вирішив наступати, видимість була вже відмінною, а супротивники втомилися та ослабли.Коли командири російської армії змогли побачити, де розташований противник, було вже пізно: війська Наполеона були ближчими, ніж очікувалося. Солдати в паніці відступали в повному безладді та захопили з собою Кутузова. У цей момент героїчно повівся Андрій Болконський: він підхопив прапор і рушив уперед, ведучи за собою солдатів. До вечора французи розбили супротивника на всіх флангах. Солдати, що залишилися живими, бігли.

Хто винен у поразці?

Толстой приділяє велику увагу передісторії битви та опису головнокомандувачів: Олександру I, Францу II, Кутузову та Наполеону. Головною причиною поразки письменник називає марнославство і гординю правителів Росії та Австралії: вони були засліплені перемогами раніше і хотіли швидше розправитися з ворогом, не обміркувавши поразки та всі можливі перспективи розвитку битви.

Військова рада перед Аустерліцем нагадує виставку марнославства, а не обговорення стратегії. Було прийнято план Франца Вейротера. Кутузов вважав його програшним, але ніхто не послухав. Кутузов припускав, що Наполеон готує пастку для супротивника, але було розгадати її суть. Він намагався відтягнути початок битви і вичікував, але імператор наказав наступати. Це було помилкою: країна зазнала величезних втрат, а армія втратила бойовий дух. Толстой показує, як самовдоволені і пихатий ватажки коаліції в ході битви перетворюються на зляканих і розгублених людей. Вони не знають, як вчинити, і шоковані тим, що відбувається. Імператори втекли з бою, а Франц II – здається та приймає всі умови Наполеона.

Андрій Болконський в Аустерлицькій битві

Бій багато в чому показано через особисті переживання і думки головного героя роману – Андрія Болконського.Він був ад'ютантом Кутузова, був на раді і передбачав результат битви. Герой вражений ставленням командувачів: «Невже через придворні та особисті міркування має ризикувати десятками тисяч і моїм, моїм життям?». Болконський натхненний на подвиг, йти на зустріч небезпеки та проявити себе. Він теж пихатий, але мріє не про нагороди та ордени, а про славу і визнання.

Описуючи героїчну поведінку Болконського Толстой використовує прості слова, без пафосу та прикрас. У його діях нічого пишномовного, але саме і створює відчуття, що героїзм – це прояв душевного пориву у буденності військових дій. Андрій розумів результат битви, але не міг вчинити інакше.

Болконський під небом Аустерліца.

Толстой повертається до того ясного неба над Аустерліцем. Його бачить поранений Болконський, який лежить на землі:

«Над ним не було нічого вже, крім неба, - високого неба, не ясного, але все-таки незмірно високого, з сірими хмарами, що тихо повзуть по ньому. «Як тихо, спокійно й урочисто, зовсім не так, як я біг, – подумав князь Андрій, – не так, як ми бігли, кричали й билися… зовсім не так повзуть хмари цим високим нескінченним небом. Як же я не бачив цього високого неба? І який я щасливий, що впізнав його нарешті. Так! все порожнє, все обман, окрім цього нескінченного неба. Нічого, нічого нема, крім нього. Але й того навіть немає, нічого немає, окрім тиші, заспокоєння. І слава Богу. »

Значення епізоду

Аустерлицька битва описана в романі як безглузда та жорстока подія. Толстой показує бурхливі пристрасті і почуття, подвиг солдатів і боягузливість командувачів, жахливі безглузді смерті.

Аустерлицька битва в романі «Війна та мир»

Історія людства складається з перемог та поразок у війнах. У романі «Війна та мир» Толстой описує участь Росії та Австрії у війні проти Наполеона. Завдяки російським військам було виграно битву при Шенграбені, і це надало сил і натхнення государям Росії та Австрії. Осліплені перемогами, зайняті в основному самолюбуванням, проводячи військові огляди та бали, ці дві людини привели свої армії до поразки при Аустерліці. Аустерлицька битва у романі «Війна і мир» Толстой стала вирішальною у війні «трьох імператорів». Толстой показує двох імператорів спочатку пихатими і самовдоволеними, а після поразки розгубленими та нещасними людьми.

Наполеон зумів обхитрити та розбити російсько-австрійську армію. Імператори втекли з поля бою, а після закінчення битви імператор Франц вирішив скоритися Наполеону на його умовах.

Кутузов та Вейротер – хто винен у поразці?

Основну роль веденні цієї війни взяли він австрійські воєначальники, тим паче що бої велися на території Австрії. І бій біля містечка Аустерліц у романі «Війна і мир» теж був продуманий і спланований австрійським генералом Вейротером. Врахувати думку Кутузова чи когось ще, Вейротер не вважав за потрібне.

Військова рада перед Аустерлицькою битвою нагадує не пораду, а виставку марнославства, всі суперечки велися не з метою досягти кращого і правильного вирішення, а, як пише Толстой: «… було очевидно, що мета… заперечень полягала переважно у бажанні дати відчути генералу Вейротеру, так самовпевнено, як школярам-учням, який читав свою диспозицію, що він мав справу не з одними дурнями, а з людьми, які могли його повчити у військовій справі».

Зробивши кілька марних спроб змінити ситуацію, Кутузов проспав весь час, доки тривала рада. Толстой виразно дає зрозуміти, наскільки Кутузову нехтує вся ця пихатість і самовдоволення, старий генерал чудово розуміє, що бій буде програно.

Князь Болконський, бачачи все це раптом виразно усвідомлює, що вся ця показова рада – лише для того, щоб задовольнити власні амбіції генералів обох армій. «Невже через придворні та особисті міркування має ризикувати десятками тисяч і моєї, моєї життям?» думає Андрій Болконський. Але, як істинний син свого батька, Болконський не може принизитися до того, щоб відмовитися взяти участь у битві, нехай навіть, напевно, знаючи, що воно буде програно.

Аналіз битви

Чому ж бій був програний, і чому Кутузов намагався запобігти цій атакі на французів? Досвідчений військовий, він був засліплений невеликими перемогами над французької армією, і тому міг реально оцінити противника. Кутузов чудово розумів, що Наполеон розумний стратег. Він був чудово обізнаний з чисельністю російсько-австрійських військ, і знав, що вона перевищує кількість французьких солдатів. Тому було зрозуміло - Бонапарт постарається вжити будь-яких дій, щоб обманом заманити ворога в пастку. Саме тому Кутузов намагався відтягнути час, щоб зорієнтуватися та зрозуміти, що задумав французький імператор.

Навіть під час битви, зустрівшись з царем, Кутузов зволікає, і посилає солдатів в атаку лише після наказу російського імператора.

В описі Аустерлицької битви у «Війні та світі» Толстой показуючи поле бою з двох протилежних сторін, як би протиставляє імператорів Наполеона, Олександра та Франца.

Над обома арміями одне й те саме «…ясне блакитне небо, і величезна куля сонця, як величезний пустотілий багряний поплавець, коливався на поверхні молочного моря туману». Але при цьому французькі війська йдуть у бій впевнено і з натхненням, а серед російсько-австрійської армії на повну силу йдуть внутрішні тертя і суперечки. Від цього солдати теж відчувають невпевненість та сум'яття. Включаючи опис природи в розповідь про Аустерліцьку війну в романі, Толстой немов описує прикраси в театрі бойових дій. Синє небо Аустерліца, під яким билися і вмирали люди, сонце, що висвітлює поле бою та солдатів, що йдуть у туман, щоб стати звичайним гарматним м'ясом у грі імператорських амбіцій.

Андрій Болконський

Для Андрія Болконського Аустерлицька битва – можливість показати себе, виявити усі свої найкращі якості. Як Микола Ростов перед Шенграбенською битвою мріяв здійснити подвиг, але в момент небезпеки раптом усвідомив, що його можуть вбити, так само і Болконський перед битвою думає про смерть. І здивування Ростова: «Вбити мене? Мене, кого так люблять усі!» дуже схоже на подив Болконського: «Невже через придворні та особисті міркування має ризикувати десятками тисяч і моєї, моєї життям?».

Але при цьому результат цих думок у Ростова та Болконського різний. Якщо Ростов біжить у кущі, то Болконський готовий йти назустріч небезпеці, аби «нарешті показати все те, що я можу зробити». Болконський пихатий, так само як його батько, і його син у майбутньому, але це марнославство йде не від порожнього вихваляння, а від шляхетності душі. Він мріє не про нагороди, а про славу, про людське кохання.

І в хвилини його роздумів про прийдешні подвиги Толстой ніби опускає його на землю. Князь раптом чує дурний жарт солдатів:
"Тіт, а Тіт?"
— Ну, — відповів старий.
— Тіт, іди молотити, — казав жартівник.
— Тьху, ну ті до біса, — лунав голос, що вкривав сміх денщиків і слуг».

Ті люди, заради кохання яких Болконський готовий йти на подвиги, навіть не підозрюють про його мрії та роздуми, вони живуть звичайним похідним життям і жартують свої дурні жарти.

Героїчна поведінка Андрія Болконського при Аустерлицькій битві Толстой описує звичайними словами, без прикрас та пафосу. Тяжкість прапора, яке так складно утримувати, що Болконський біг «волоча його за держак», опис поранення, коли наче «…з усього розмаху міцною палицею хтось із найближчих солдатів, як йому здалося, вдарив його в голову». Немає нічого пишномовного та героїчного в описі його подвигу, але саме це і створює відчуття того, що героїзм – це прояв душевного пориву у буденності воєнних дій.

Князь Болконський не міг вчинити якось інакше, хоча він чудово розумів, що результат битви при Аустерліці був вирішений наперед.

Наче підкреслюючи суєтність всього, що відбувається, Толстой знову повертається до неба над Аустерліцем, яке тепер бачить над собою Андрій Болконський. «Над ним не було нічого вже, крім неба, — високого неба, не ясного, але все-таки незмірно високого, з сірими хмарами, що тихо повзуть по ньому. «Як тихо, спокійно й урочисто, зовсім не так, як я біг, — подумав князь Андрій, — не так, як ми бігли, кричали й билися… зовсім не так повзуть хмари цим високим нескінченним небом. Як же я не бачив цього високого неба? І який я щасливий, що впізнав його нарешті. Так! все порожнє, все обман, окрім цього нескінченного неба. Нічого, нічого нема, крім нього. Але й того навіть немає, нічого немає, окрім тиші, заспокоєння.І слава Богу. »

Висновок

Підсумовуючи і провівши короткий аналіз опису битви під Аустерліцем, твір на тему Аустерлицька битва в романі «Війна і мир» мені хотілося б закінчити цитатою з роману, яка дуже чітко відображає суть усіх військових дій: «Як у годиннику результат складного руху незліченних різних коліс і блоків є тільки повільний і рівномірний рух стрілки, що вказує час, так і результатом усіх складних людських рухів цих ста шістдесяти тисяч росіян і французів — всіх пристрастей, бажань, каяття, принижень, страждань, поривів гордості, страху, захоплення цих людей — був лише програш Аустерлицької битви, так званої битви трьох імператорів, тобто повільний рух всесвітньо-історичної стрілки на циферблаті історії людства».

Щоб не відбувалося у цьому світі, все це лише рух стрілки на годиннику…