Теорія насильства, її сутність та основні ідеї про походження держави та права

Теорія насильства - Одна з поширених теорій походження держави та права. Найбільш видні її прихильники - німецький філософ і економіст Євген Дюрінг (1833-1921), австрійський соціолог і державознавець Людвіг Гумплович (1838-1909), Карл Каутський (1854-1938) та інші. Основний принцип теорії насильства полягає в тому, що головна причина виникнення держави і права лежить не в соціально-економічному розвитку суспільства та виникненні класів, а у завоюванні, насильстві, поневоленні одних племен іншими (тобто пов'язана з факторами військово-політичного характеру) .

Початковий чинник виникнення держави слід шукати у безпосередній політичній силі. Суспільство, на думку Є.Дюрінга, складається щонайменше із двох осіб. Дві людські волі як такі цілком рівні один одному, і жодна з них не може пред'явити інший позитивних вимог. За такого стану справи, коли суспільство складається з двох рівних осіб, нерівність і рабство неможливі. Для пояснення походження держави Дюрінг образно залучає третю людину, оскільки без неї не можна приймати рішення більшістю голосів, а без подібних рішень, тобто без панування більшості над меншістю, не може виникнути держава. На його думку, власність, класи та держава виникають як результат насильства однієї частини суспільства над іншою.

Австрійський соціолог та державознавець Л. Гумплович є представником теорії зовнішнього насильства. Відповідно до цієї теорії держава утворюється внаслідок завоювання сильним племенем слабшого.У результаті завоювання виникає рабство: одне плем'я, що перемогло у боротьбі, стає панівним; інше, яке зазнало поразки, втрачає свободу і опиняється в положенні рабів. Рабство у свою чергу веде до появи приватної власності та класів. З приватною власністю пов'язаний і нею обумовлений перехід від кочового побуту до землеробського, осілого побуту. Державна влада, по Гумпловичу, виникає з фізичної сили: панування племені, засноване спочатку лише з фізичному переважанні над іншим племенем, поступово перетворюється на держава класу, спирається на економічну могутність останнього.

К.Каутський також бачить джерело держави у зовнішньому насильстві, у війнах. Плем'я-переможець, за його твердженням, підкоряє собі переможене плем'я, привласнює землю цього племені, а потім змушує його систематично працювати на себе, платити данину чи податі. Внаслідок такого завоювання виникає не розподіл на класи, а примусовий апарат, створюваний переможцями для управління переможеними, який пізніше перетворюється на державу. Лише там, пише Каутський, де має місце зовнішнє насильство, "виникає розподіл на класи, але не внаслідок розподілу громади на різні підрозділи, але внаслідок з'єднання в одне двох громад, з яких одна робиться панівним і експлуатуючим, інша - пригніченим і експлуатованим класом" .

До. Каутський намагався довести, що за подальшого розвитку суспільства держава трансформується на інструмент загальної гармонії, в орган захисту та забезпечення загального блага як сильних, і слабких. Теорія була сприйнята нацистською Німеччиною як офіційна ідеологія.

Відкидати повністю теорію насильства не можна лише з формальних міркувань, а й виходячи з історичного досвіду, який підтверджує, що завоювання одних народів іншими було реальним чинником існування державності історично тривалий час (наприклад Золота Орда). Елементи насильства, як внутрішнього, і зовнішнього, об'єктивно були присутні і супроводжували процес будь-якої держави (римська, давньонімецька держава, Київська Русь). Зрозуміло, що це реальні факти історичної дійсності лише частково підтверджують істинність теорії насильства.

ТЕОРІЯ НАСИЛЛЕННЯ ЯК ОДНА З НАЙБІЛЬШ ПОШИРЕНИХ ТЕОРІЙ ПОХОДЖЕННЯ ДЕРЖАВИ Текст наукової статті зі спеціальності «Право»

Стаття присвячена характеристиці однієї з найпоширеніших теорій походження держави – теорії насильства. Розглядаються її основні тези, погляди авторів. У статті зазначаються позитивні та негативні сторони теорії, дається оцінка з боку сучасних концепцій походження держави.

Схожі теми наукових праць з права, автор наукової роботи — Тіткіна Єлизавета Олегівна

Текст наукової роботи на тему «ТЕОРІЯ НАСИЛЛЯ ЯК ОДНА ІЗ ПОШИРШЕНИХ ТЕОРІЙ ПОХОДЖЕННЯ ДЕРЖАВИ»

3. Федеральний закон "Про інвестиційну діяльність у Російській Федерації, що здійснюється у формі капітальних вкладень" від 25.02.1999 р. № 39 – ФЗ (в ред. від 28.12.2013). // Російська газета -04.03.1999.

4. Федеральний закон "Про архітектурну діяльність у Російській Федерації" від 17.11.1995 р. №169-ФЗ (в ред. від 19.07.2011). // Російська газета – 22.07.2011.

5.Постанова Уряду РФ «Про порядок організації та проведення державної експертизи проектної документації та результатів інженерних вишукувань» від 05.03.2007р. №-145 (в ред. від 07.12.2015).// Офіційний інтернет-портал правової інформації http://www.pravo.gov.ru -09.12.2015.

6. Цивільний кодекс РРФСР 1964р. (У ред. Від 26.11.2001).// Видання «Звід законів РРФСР» - 05.01.1988. (документ втратив чинність).

7. Модельний Цивільний кодекс держав-учасниць СНД від 29.10.1994г.

8. Єдиний торговий кодекс США/Пер. з англ. С.М. Лебедєва, Р.Л. Наришкіна. М., 1969; Єдиний торговий кодекс США: Пер. з англ. / Рук-ль ред. Дозорцев В.Л. М., 2002.

9. Цивільне право: Підручник. / За ред. СП. Гришаєва. - Г75 М.: Юрист, 2011. - 484 с.

10. Комерційне право розвинених країн. Навчальний посібник/Бушев А.Ю., Макарова О.А., Попондопуло В.Ф.; Гол. ред.: Строганова Е. – С.-Пб.: Пітер, 2013. – 288 а

Титкіна Єлизавета Олегівна,

студентка 1 курсу Російської митної академії.

Теорія насильства як одна з найпоширеніших теорій походження держави

Анотація. Стаття присвячена характеристиці однієї з найпоширеніших теорій походження держави – теорії насильства. Розглядаються її основні тези, погляди авторів. У статті зазначаються позитивні та негативні сторони теорії, дається оцінка з боку сучасних концепцій походження держави.

Ключові слова: теорія насильства, походження держави, зовнішнє насильство, внутрішнє насильство, завоювання, фактори військово-політичного характеру, поневолення, погляди, факти, умови, оцінка.

Ми зараз живемо в умовах державно-правової дійсності, прагнемо побудувати демократичну правову державу, є громадянами своєї країни, підкоряємося державній владі, прагнемо зрозуміти та застосовувати правові розпорядження та вимоги. У давнину люди почали замислюватися над питаннями, що стосувалися причин

та шляхів виникнення держави та права. Почала створюватися велика кількість різних теорії, що пояснюється, насамперед, несхожими історичними, соціальними, економічними умовами, в яких жили їхні автори, різноманіттям позицій, яких вони дотримувалися. Походження держави і права як особлива проблема виділяють такі теорії: теологічна, патріархальна, органічна, теорія насильства, теорія суспільного договору, історико-матеріалістична теорія. Докладно розглянемо одну з найпоширеніших концепцій – теорію насильства.

Теорія насильства як головного чинника виникнення держави висувалась різними авторами протягом століть. Одним із перших її висунув китайський політик Шан Ян (390 – 338 до н. е.). Цю теорію розробляли: німецький вчений Євген Дюрінг (1833 – 1921); австрійський правознавець та соціолог Людвіг Гумплович (1838 – 1909); німецький історик і публіцист Карл Каутський (1854 – 1938). Причину походження, основу політичної влади та держави вони бачили не в економічних відносинах, а у завоюванні, насильстві, поневоленні одних племен іншими, тобто у зв'язку з факторами військово-політичного характеру. Розрізняють зовнішнє та внутрішнє насильство. При внутрішньому насильстві - у суспільстві одна група людей насильно підпорядковує собі решту населення.При зовнішньому насильстві держава була необхідною і виникла для управління підкореними племенами та територіями (завоювання, поневолення, колоніальна політика). Насильство виражалося, як правило, у привласненні матеріальних благ та засобів виробництва сильною (озброєною) меншістю: збір данини дружинниками; розширення підвладних королю (феодалу) територій; огородження (зганяння селян і присвоєння угідь); інші форми насильства. Для підтримки встановленого порядку також було потрібне насильство (чиновники, армія тощо), і виникла необхідність створення "охоронного апарату" завойованих благ. Виникнення держави, в такий спосіб, сприймається як реалізація закономірності підпорядкування слабкого сильному.

Кожен із розробників цієї теорії висував свої становища і доводив висновки. Е.Дюрінг вважав, що основою у суспільному розвиткові є форми політичних відносин, а економічні відносини - наслідок політичних актів. Суспільство, на думку Є.Дюрінга, складається щонайменше з двох осіб. Дві людські волі як такі цілком рівні один одному, і жодна з них не може пред'явити інший позитивних вимог. За такого стану справи, коли суспільство складається з двох рівних осіб, нерівність і рабство неможливі. Але рівні люди можуть сперечатися з певних питань. Як бути тоді? Дюрінг пропонував залучити третю людину, оскільки без неї не можна прийняти рішення більшістю голосів і вирішити суперечку неможливо. Без подібних рішень, тобто. без панування більшості над меншістю, не може виникнути держава. На його думку, власність, класи та

держава виникають як результат насильства однієї частини суспільства над іншою.

Аналізую ці положення, важливо відзначити, що справді насильство у суспільстві у вигляді підпорядкування меншості волі більшості – явище поширене і тому нормальне. Нормальне тому, що різноплановість думок з одному й тому питання обумовлено тим, що мають різні інтереси чи дивляться однією й ту саму проблему з різних сторін. Але суспільство - це єдиний організм, де всі так чи інакше пов'язані один з одним. Якщо кожен наполягатиме на своїй позиції і не братиме до уваги думки та інтереси іншої сторони, то виникне боротьба, яка спричинить суспільство до саморуйнування. Третя сила справді необхідна, і роль такої цілком може претендувати держава - структура, що виражає суспільні інтереси, має до того ж прерогативою застосовувати насильство до тієї групи, яка хоче підпорядковуватися волі більшості.

Однак яке питання виникає? Чи завжди держава висловлює інтереси більшості? Візьмемо як приклад опричнину Івана Грозного. Хіба його небачені репресії відповідали інтересам всього суспільства, а можливо, вони були плодом запаленої свідомості Івана IV, схильного підозрювати всіх і вся у намірах свого повалення? Потрібно сказати, що не можна остаточно ухвалювати той факт, що держава стоїть на боці більшості громадян. Також можна помітити, що Дюрінг виходить із постулату, що всі люди рівні. Але це неможливе генетично. Генетична ж нерівність позначається й у соціальному житті. Хто сильніший, хто розумніший, хто має сильнішу волю, той і досягає великих успіхів у житті.Проте, ми знаємо, що таких людей не більшість, але саме від них залежить суспільний прогрес. То кого ж має підтримувати третя сила?

Я вважаю, що залишається не проясненим ні теорією зовнішнього насильства, ні теорією внутрішнього насильства наступне питання: якщо за допомогою насильства можна створити державу, то, мабуть, за її допомогою можна державу і зруйнувати? Але ми цього не спостерігаємо. Держава, виникнувши десь, може лише перетворюватися, але з руйнуватися.

Польський соціолог та державознавець Л. Гумплович є представником теорії зовнішнього насильства. Відповідно до цієї теорії держава утворюється внаслідок завоювання сильним племенем слабшого. У результаті завоювання виникає рабство: одне плем'я, що перемогло у боротьбі, стає панівним; інше, яке зазнало поразки, втрачає свободу і опиняється в положенні рабів. Рабство у свою чергу веде до появи приватної власності та класів. З приватною власністю пов'язаний і нею обумовлений перехід від кочового побуту до землеробського, осілого побуту. Л.Гумплович вважав, що державна влада виникає з фізичної сили: панування племені, засноване спочатку тільки на фізичній перевазі над іншим племенем, поступово перетворюється на державу класу, що спирається на економічну могутність цього класу.

К.Каутський бачить джерело держави у зовнішньому насильстві, у війнах. Плем'я-переможець, за його твердженням, підкоряє собі переможене плем'я, привласнює землю цього племені, а потім змушує його систематично працювати на себе, платити данину чи податі.Внаслідок такого завоювання виникає не розподіл на класи, а примусовий апарат, створюваний переможцями для управління переможеними, який пізніше перетворюється на державу. Тільки там, пише Каутський, де має місце зовнішнє насильство, «виникає розподіл на класи, але не внаслідок поділу громади на різні підрозділи, але внаслідок з'єднання в одне двох громад, з яких одна робиться панівним та експлуатуючим, інша - пригнобленим та експлуатованим класом» . На думку представників цієї теорії, держава більш потрібна слабким племенам, ніж сильним. Будучи інструментом організації та управлінського впливу на них, держава стає потужним засобом захисту від можливих зазіхань з боку інших сильних племен, а також визначає з деякою точністю обсяг вимог, що пред'являються до них, і дає їм можливість влаштуватися в межах збережених за ними прав. Переможцям держава дозволяє користуватися вигодами свого становища. Ці висновки підштовхнули мене на таке запитання: хіба можуть люди постійно мешкати у взаємній ворожнечі, адже таке становище навряд чи можна назвати стійким?

До. Каутський намагався довести, що за подальшого розвитку суспільства держава трансформується на інструмент загальної гармонії, в орган захисту та забезпечення загального блага як сильних, і слабких.Зокрема, він зазначає, що у своєму розвитку держава проходить такі фази: підкорення одного народу іншим; виникнення каст (класів); поступове пом'якшення їхньої нерівності; заміна військового панування пануванням права; походження держави, де всі люди мають права та обов'язки; поєднання людей у ​​однорідний народ; народження та розвиток почуття патріотизму, та освіта нації.

Теорія зовнішнього насильства ґрунтується на багатьох історичних фактах. Правильно те, що завоювання одного народу іншим завжди відбивалося будь-яким чином усім сторонах життя новоствореного суспільства, а державний апарат майже завжди комплектувався із завойовників. Але це теорія неспроможна пояснити процес утворення держави у всіх регіонах землі. Так, наприклад, держави в Єгипті та Китаї з'явилися окрім військового втручання, природним шляхом.

У тих регіонах, де факти завоювання мали місце, вони все ж таки носили вторинний характер по відношенню до процесу державотворення. Згадаймо, завоювання римлян германцями. Держава у римлян уже існувала. На руїнах Римської імперії німецькі племена створили свою державу не відразу, а лише тоді, коли завойовники засвоїли структуру життя римлян. А ось навала Золотої Орди на Давньоруську державу була іншою. Татаро-монгольські племена перебували на стадії вождя, але підкорили слов'ян, які вже створили

держава. Але хіба потім татаро-монголи створили свою державу? Ні, вони так і продовжували використовувати протодержавну форму об'єднання (вождество), оскільки їхній напівкочовий спосіб життя на той час не сприяв державотворенню.

В історії є приклади і того, як загроза завоювання, а не завоювання призвело до утворення держави. Наприклад, слов'яни, які безупинно зазнавали набігів то половців, то печенігів та інших племен. Це призвело до їхнього згуртування для відображення зовнішньої небезпеки та прискорило процес утворення держави.

Можна розглянути такий момент. Якщо припустити, що держава (і її державний апарат) виникла лише внаслідок придушення опору, то доводиться припускати, що вона існувала вічно і виникла одночасно з людською свідомістю, оскільки конфлікти та завоювання (у різних масштабах) виникли, мабуть, разом із людством. Але основні концепції визнають, що це насправді не так.

Людина має інстинкт самозбереження, і стає об'єктивним, що фізична боротьба поступається місцем боротьби іншого роду, наприклад психологічної. То чому саме війну використовували люди як основний засіб встановлення домінування?

Таким чином, завойовницький фактор в освіті держав не має першопричинного характеру, хоча його теж треба враховувати: історія дає безліч прикладів поглинання, розчинення переможців переможеним народом, як, втім, і навпаки, прикладів збереження та засвоєння державних форм, а також формування територіально ширших держав.

На користь теорії насильства говорить те, що насильство справді є одним із основних факторів, на яких ґрунтується держава. Наприклад: збирання податків; правоохоронна діяльність; комплектування збройних сил.Інші форми державної діяльності підкріплені примусовою силою держави у разі, якщо ці обов'язки не виконуються добровільно. Багато держав було створено шляхом насильства. Наприклад, подолання феодальної роздробленості у Німеччині (за словами Отто фон Бісмарка «залізом і кров'ю»), у Франції, збирання російських земель навколо Москви. Ряд великих держав було створено шляхом завоювання та приєднання інших держав: Римська імперія; Татаро-Монгольська держава; Велика Британія; США.

Недоліком теорії насильства є те, що насильство було не єдиним фактором, який вплинув на державотворення. Щоб могла виникнути держава, необхідний такий рівень економічного розвитку суспільства, який дозволив би утримувати державний апарат. Якщо цього рівня не досягнуто, то жодні завоювання та насильницькі методи власними силами не можуть призвести до виникнення держави. І для того, щоб держава з'явилася в

внаслідок завоювання, до цього часу вже повинні дозріти внутрішні умови, що було при виникненні німецького чи угорського держав.

Теорія насильства була проаналізована та сприйнята нацистською Німеччиною як офіційна ідеологія. Теорію насильства відкидати цілком не можна лише з формальних міркувань, а й виходячи з історичного досвіду, який підтверджує, що завоювання одних народів іншими було реальним чинником існування державності історично тривалий час. Елементи насильства, як внутрішнього, і зовнішнього, об'єктивно були присутні і супроводжували процес будь-якої держави.Однак, ці реальні факти історичної дійсності лише частково підтверджують істинність теорії насильства. Теорія насильства постійно піддається оцінці, що вказує на її життєздатність і означає, що ця теорія є не лише даниною минулого, а й складовою сьогодення.

1. Теорія держави і права: підручник/під. ред. А. р. Хабібуліна, Ст. Ст. Лазарєва. - 3-тє вид., перероб. та дод. - М: ІД «ФОРУМ»: ІНФРА-М, 2009. -624 с. - (Вища освіта).

2. Теорія держави і права: підручник/під. ред. А.Б. Венгерова. - 3-тє вид. -М.: Юриспруденція, 2000. – 528 с.

Права дітей у Хорватії

Анотація. У статті розглядаються права дітей у Хорватії, проголошені Конвенцією ООН про права дитини. Вказано міжнародні правові акти, покликані забезпечити захист прав дітей, перераховано принципи захисту прав дітей та класифіковано основні права дітей.

Ключові слова: діти, права дитини, захист прав дитини, Конвенція ОНН про права дитини.

«З усіх взагалі аморальних стосунків – ставлення до дітей, як

до рабів, є аморальне».

Захист прав дитини, її життя та здоров'я є ключовою функцією будь-якої соціальної держави.

Як справедливо зазначено у п. 25 Всесвітньої декларації про забезпечення виживання, захисту та розвитку дітей, заходів, прописаних Декларацією, вжито не лише в інтересах нинішнього покоління, а й усіх майбутніх

Поняття, причини, форми та види насильства - визначення в психології. Наслідки насильства у дорослих. Профілактика та реабілітація

Насильство – одна із глобальних проблем всього людства. Форми та види насильства різноманітні, з ними можна зіткнутися вдома, на роботі, на вулиці – будь-де.Жертвами стають як дорослі, так і діти. Спробуємо розібратися в нюансах цієї непростої, але важливої ​​проблеми.

Поняття насильства

У широкому значенні насильство можна визначити як примусовий вплив на будь-кого: образа, приниження, використання у своїх цілях і т. д. Мета будь-якого насильства – придушити волю та особистість жертви.

У психології немає єдиного визначення насильства, тому скористаємося однією з найповніших (автор І. М. Пономарьова): «Насильство – застосування індивідом чи соціальної групою різних форм примусу (до збройного впливу) з придбання чи збереження політичного, економічного, психологічного панування , завоювання будь-яких прав та привілеїв».

До насильства вдаються діти у школах та дитячих садках, політики та керівники компаній, чоловіки та батьки, випадкові перехожі. модель поведінки аномальна, варто відзначити, що зустрічається вона і у здорових клінічно людей. у побуті форми та види насильства, їх причини та наслідки.

Види та форми

У психології немає єдиної класифікації видів насильства.

За характером дій насильство буває психологічним, фізичним та сексуальним.

1. Психологічне насильство – дії, спрямовані приниження, образу, висміювання, знущання з дитини чи дорослим. Іноді цей вид називають емоційним насильством.
2. Фізичне насильство – навмисне заподіяння фізичної шкоди.Авторитарний стиль виховання з тілесними покараннями також можна віднести до фізичного насильства.
3. Сексуальне насильство – сексуальне задоволення за допомогою іншої людини, але проти її бажання. Жертва фізично чи психологічно неспроможна дати відсіч або розуміє з особливостей свого розвитку характер дій агресора. Примус, відмінювання сексуальної близькості під загрозами теж є сексуальним насильством.

За місцем розвитку подій насильство буває сімейним, шкільним, соціально-побутовим, робітником:

1. Сімейне насильство – психологічне, фізичне чи сексуальне насильство над дитиною чи дорослим у ній. У цьому випадку часто поєднується фізичне та психологічне насильство. Мета сімейного насильства – залякати, навіяти почуття страху, набути контролю над жертвою. Деякі батьки так намагаються домогтися поваги до їх авторитету, а деякі подружжя – вірності та відданості партнера.
2. Шкільне насильство (буллінг) – фізичне чи психологічне насильство між дітьми чи між педагогом та учнями. Спрямованість відносин різна: насильство дітей над учителем, насильство вчителя над учнями, приниження однієї дитини однокласниками, насильство одного учня над іншим (іншими).
3. Насильство на роботі (мобінг) – найчастіше психологічне насильство у формі образ, приховування інформації, дезінформації, пліток, тиску. Виникає між працівниками чи працівниками та керівництвом.
4. Соціально-побутове насильство – психологічне, фізичне чи сексуальне насильство від незнайомих чи малознайомих людей надворі, у транспорті та інших громадських місцях.

Як бачимо, насильство характером дій залежить від місця і може ставитися до будь-якої категорії. Щодо форм насильства, то вони прагнуть нескінченності (на що вистачить фантазії агресора).Серед популярних форм можна назвати крики, образи, побиття, стусани, поштовхи, наклеп, псування майна.

Причини насильства

Гвалт жадає влади. Він хоче самоствердитися, піднятись за рахунок приниження особистої гідності жертви. Як вважав Фрейд, світом правлять почуття голоду, секс та спрага до влади. Це базові потреби, що зумовлюють активність особистості. Але в деяких людей спрага влади перетворюється на патологічне прагнення домінувати.

Причиною насильства може стати будь-яка дрібниця: випадковий поштовх у транспорті, «неправильний» колір кофти, будь-яка дія, що не відповідає очікуванням агресора. Усіх ситуацій та причин не назвеш. Але можна виділити два основних механізми чи шляхи формування схильності до насильства: фрустрація базових потреб та соціальне навчання. Розглянемо обидва механізми докладніше:

1. Теорія про незадоволені базові потреби як причину насильства належить Фрейду. Психоаналітик вважав, що незадоволена потреба у їжі, воді, безпеці, сексі, спілкуванні, самоповазі, повазі, приналежності сприяє накопиченню енергії та підвищенню напруги. Тіло та психіка потребує розрядки. Агресія та насильство – примітивний спосіб зняти напругу. Хочу зазначити, що у разі базові потреби розглядаються не як первинні, бо як властиві кожній людині. Звичайно, згідно з пірамідою Маслоу, потреба в самоповазі чи причетності перебуває на вищому рівні, ніж їжа.
2. Теорія соціального навчання насильству належить А.А. Бандурі. Психолог експериментально та методом спостереження визначив, що насильство як патерн поведінки засвоюється їхнім родинам, ЗМІ, культурі та субкультурам суспільства.При цьому формується ця поведінка не за рахунок покарань та підкріплень, а на основі імітації та ідентифікації, наслідування значущої людини.

У ряді випадків перший і другий механізм діють спільно. Наприклад, коли дитина стає свідком побутового насильства між батьками. Він страждає від фрустрації, і засвоює модель відносин. Пізніше такі діти виявляють агресію щодо слабших дітей, людей чи тварин.

Наслідки

Наслідки насильства бувають найближчими та віддаленими. До найближчих наслідків відносяться:

• травми;
• струс мозку;
• втрата свідомості;
• нудота та інше погіршення самопочуття;
• психічні розлади, які змушують у відповідь агресію бігти, ховатися, завмирати, «відключати» емоції чи відповідати агресією.

Поступово посилюється відчуття тривоги, страх, гнів. Нерідко у жертви виникають депресивні нахили, почуття власної неповноцінності. До віддалених наслідків ставляться соматичні захворювання, особистісні розлади, затримка у розвитку, соціальні труднощі (наприклад, нездатність побудувати тривалі відносини).

Реабілітація

Насильство перетворюється на психотравму. Впоратися з нею та посттравматичним синдромом самостійно неможливо. Потрібно обов'язково відвідати психолога.

Для реабілітації недостатньо усунути самі інциденти насильства, сам вплив. Потрібно усунути травматичні спогади, переживання, пов'язані з подією. Важливо дати вихід почуттям жертви. Реакції індивідуальні, але часто трапляються:

• страх;
• заперечення;
• потрясіння від відчуття безвиході ситуації чи неприйняття альтернативних варіантів рішення;
• почуття провини та безпорадності;
• гнів;
• недовіра;
• суперечливість;
• депресивні та суїцидальні нахили.

Реабілітація відбувається поетапно: робота з думками, емоціями, поведінкою. Для корекції стану використовується індивідуальна чи групова терапія (не всі жертви можуть і хочуть працювати у групі).

У ході психотерапії належить вирішити такі завдання:

1. Визначити проблеми, пов'язані із насильством.
2. Допомогти клієнту отримати доступ до власних ресурсів.
3. Відновити почуття безпеки та контролю.
4. Виявити та зміцнити сильні сторони клієнта.
5. Досягти повного чи максимального самоприйняття.
6. Скоригувати самооцінку.
7. Визначити частку відповідальності жертви. Визначити, як уникнути подібного у майбутньому.
8. Відновити цілісність особистості.
9. Допомогти інтегруватися у суспільство, відновити соціальні зв'язки.

Для індивідуальної роботи застосовується когнітивно-поведінкова терапія, гештальт-терапія, психодрама, арт-терапія, тілесно-орієнтована терапія. Докладніше про кожний метод психотерапії читайте у статті «Види психотерапії та їх короткий опис».

Групова психотерапія корисна тим, що є джерелом емоційної підтримки, розуміння та прийняття, активного слухання. Групова психотерапія позбавляє клієнтів страху та ізоляції. Чим ще корисна групова терапія:

• множення особистісних ресурсів;
• почуття безпеки;
• зниження тривоги та сприйняття свого випадку як унікального в результаті обміну досвідом;
• атмосфера довіри та відкритості, яка дарує позитивний досвід спілкування, взаємодії.

В умовах групових занять використовуються самі методи психотерапії, що на індивідуальних консультаціях: арт-терапія, гештальт, психодрама, когнітивно-поведінкова терапія.

Профілактика

З метою профілактики потрібно сформувати стійку установку про неприпустимість насильства у будь-якому його вигляді та формі.Не можна дотримуватись мислення жертви, потрібно знати про залежні відносини, вміти визначати їх. Разом з цим необхідно підтримувати на адекватному рівні самооцінку та почуття власної гідності, знати методи психологічного та фізичного самозахисту.

Жертвами стають люди з особливим віктимним типом мислення. Але водночас важливо розуміти, що не все залежить від самої людини. Стати жертвою насильства може кожен, але у ваших силах мінімізувати цю можливість.