Хто винайшов тачанку із кулеметом? Історія та перші застосування

Розповідаючи про тачанки з кулеметами, не можна не згадати ім'я Федора Петровича Славського — геніального російського військового інженера, який стояв біля витоків цього винаходу. Протягом Великої Вітчизняної війни тачанки з кулеметами стали одним із найбільш значущих і ефективних засобів боротьби з противником. Але спочатку ідея створення такого виду транспорту прийшла до Федора Петровича не найпростішим шляхом. Спочатку він працював над створенням пересувного музичного оркестру, але в ході розробки він зрозумів, що подібна конструкція може бути дуже корисною та військовою сферою. Саме так з'явилися перші тачанки з кулеметами, які успішно використовувалися під час бойових дій.

Ранні прототипи тачанки з кулеметом

Давай поговоримо про ранні прототипи тачанки з кулеметом! Адже це був справжній крок уперед у розвитку військової техніки.

На початку 20 століття багато країн шукали способи створення більш мобільних і ефективних бойових машин. Однак перші прототипи тачанок із кулеметами мали свої особливості. Деякі їх виглядали схожими на традиційні візки з гарматами чи кулеметами, встановленими на передній осі. Інші мали платформу, що оберталася, на яку був встановлений кулемет. Ці прототипи були недосконалими, але показали потенціал ідеї.

Одним із ранніх розробників тачанки з кулеметом був Ізраїль Пуркіс. Він створив невелику бойову машину, яку можна використовувати для вогневої підтримки піхоти. Його тачанка була оснащена кулеметом Льюїса та мала високу мобільність завдяки вбудованому двигуну.Цей прототип був успішним і став основою для подальшого розвитку тачанок з кулеметами.

Звичайно, з часом ідея тачанки з кулеметом була вдосконалена і застосовувалася у різних військових конфліктах. Сьогодні ми бачимо сучасні танки із встановленими на них кулеметами, але уяви, як усе починалося з тих ранніх прототипів!

Перші експерименти із встановленням кулемета на транспортний засіб

Перші експерименти проводилися наприкінці 19 століття та на початку 20 століття. Конструктори намагалися встановлювати кулемети на різні транспортні засоби, такі як колісні та гусеничні машини, човни і навіть літаки. Однак перші моделі були далеко не ідеальними і найчастіше виявлялися незручними та неефективними у використанні.

З часом, з покращенням технологій та досвідом, кулемети стали більш надійними та зручними. Через кілька десятиліть, під час Першої світової війни, військові почали активно використовувати транспортні засоби зі встановленими кулеметами, такі як танки та автомобілі з кулеметними вежами. Це дало значну перевагу у битвах та допомогло скоротити втрати.

Сьогодні ми можемо легко побачити результати перших експериментів, адже транспортні засоби з встановленими кулеметами стали нерозривною частиною військових операцій. Вони допомагають захищати та атакувати, даючи військовим ще більшу перевагу на полі битви.

Історія винаходу тачанки з кулеметом

Так, так, я знаю, що ти, мабуть, очікував почути про Зигмунда Максима, але це не його ім'я, яке всім згадується, коли мова заходить про тачанку з кулеметом.

Мабуть, найвідомішою тачанкою з кулеметом була Максима-трикольорка.Назва походить від квітів фарбування тачанки — білий, синій та червоний, що стрімко завоювало серця російських солдатів.

Але повернемось до самого винаходу. Як ти вважаєш, хто придумав цю чудову комбінацію?

Так, ти правильно здогадався — саме Микола Іванович Леонтьєв. Це був талановитий інженер, який на початку 1910-х років розробив та освоїв виробництво тачанок із кулеметами. Живучи в епоху індустріальної революції і військового машинобудування, що набирає обертів, Леонтьєв зумів поєднати два потужні збройові засоби і створити справжній поворотний кулеметний комплекс.

Кулемет, встановлений на тачанці, давав можливість стріляти безперервним вогнем, при цьому оператор цілком міг керувати рухом тачанки. Така комбінація скорочувала час на перекидання вогневої точки та значно підвищувала мобільність та ефективність воєнних дій.

І хоча Максима-трикольорка стала символом Громадянської війни та Великої Вітчизняної війни, тачанки з кулеметами продовжують використовуватись у сучасній армії. І це доводить, наскільки важливим і затребуваним є цей винахід.

То справді, хто винайшов тачанку з кулеметом? Микола Іванович Леонтьєв – ім'я, яке варто запам'ятати та віддати належне його внеску в історію нашої зброї. Завдяки його таланту та старанням наші солдати можуть бути лідерами на полі бою.

Робота над створенням ідеальної зброї

Уявіть, ви робите крок уперед у часі і опиняєтеся в секретній лабораторії, де працюють вчені створення ідеальної зброї. Навколо вас вирує життя: дослідники тестують нові розробки, будують схеми та проводять експерименти. Зрештою, якимось чином, вони приходять до створення тачанки з кулеметом.

Зброя - це одна з фундаментальних частин історії людства. З найдавніших часів люди шукали способи захистити себе і подолати своїх ворогів. І над створенням ідеальної зброї працювали та продовжують працювати фахівці з усього світу.

Як ви думаєте, що потрібно створити ідеальну зброю? Потрібні не лише знання та досвід, а й уява та творчий підхід. Кожен винахідник шукав свою унікальну формулу, свій неповторний рецепт успіху.

Зброя повинна бути ефективною та легкою у використанні. Воно має бути достатньо потужним, щоб нейтралізувати небезпеку, але при цьому не завдавати шкоди невинним людям. Адже ідеальна зброя має бути зброєю світу, а чи не зброєю руйнації.

Ці цілі та прагнення надихають вчених та інженерів на постійні відкриття та нові винаходи. Їхня робота — це продовження історії боротьби за свободу та безпеку, за забезпечення миру та порядку.

Отже, хто винайшов тачанку із кулеметом? Щиро кажучи, немає однозначної відповіді на це питання. Це був результат багатьох досліджень, дослідів і зусиль різних людей. Вони працювали разом, займаючись деталями, поки нарешті не змогли створити цей приголомшливий інженерний шедевр.

Так що, друзі, давайте зітхнемо глибоко і поринемо у світ відкриттів та науки! Ми можемо тільки уявити, які несподівані та приголомшливі винаходи на нас чекають у майбутньому. А можливість працювати над створенням ідеальної зброї зробить наші мрії реальністю!

Відомі винахідники тачанки з кулеметом

1. Василь Григорович Маклаков

Василь Григорович Маклаков – один із російських винахідників та конструкторів, який грав важливу роль у розробці та вдосконаленні тачанки з кулеметом.Його досягнення включають розробку спеціальної конструкції для встановлення кулемета на колісну базу, а також більш стійку платформу для максимальної ефективності стрільби.

2. Юліус Гаген

Ще одним відомим винахідником тачанки з кулеметом був німецький інженер Юліус Гаґен. У 1912 році він розробив та патентував свою версію машини, яка стала попередником сучасних тачанок. Гаген зробив значні покращення в приводі, управлінні та захисті машини, що підвищило її надійність та ефективність на полі бою.

3. Джон Браунінг

Джон Браунінг, американський інженер і винахідник, також зробив величезний внесок у розвиток тачанки з кулеметом. Його розробка, відома як Browning M1917, була одним із найбільш широко використовуваних та успішних кулеметів періоду Першої світової війни. Цей кулемет був встановлений на тачанку та використовувався у багатьох арміях світу.

• Тачанка з кулеметом – одне з найвагоміших досягнень збройової техніки.
• Завдяки роботам Маклакова, Гагена та Браунінга тачанка з кулеметом стала невід'ємною частиною стратегії військових дій.
• Їх винаходи дозволили підвищити ефективність вогневої підтримки та пересування піхотних полків на полі бою.

Тачанка з кулеметом може бути уособленням сили та інженерного генія. Тепер, коли ви знаєте про деяких відомих винахідників цієї унікальної машини зброї, ви можете ще більше захопитися їх вкладом у військову історію. Уявіть собі, які дивовижні ідеї та технології були задіяні у створенні тачанки з кулеметом і, як наслідок, у зміні ходу воєн та долі народів.

З історії Громадянської війни: хто придумав знамениту тачанку з кулеметом Максим? І чому військова ідея «масованих рухомих з'єднань» Семена Будьонного та Нестора Махна виявилася згодом затребувана вермахтом і… забута у Червоній армії?

Як я вже писав, із Щоденників начальника Генерального штабу сухопутних військ Німеччини Ф. Гальдера випливає, що німці вважали масування рухомих з'єднань військ знахідкою Семена Михайловича Будьонного, але, гадаю, що насправді першим автором масування таких сполук був російський селянин Нестор Іванович Махно. людина, яка найменше хотіла бути військовою (як, до речі, і Будьонною).

Давайте коротко про Махна. За переконаннями Нестор Махно був анархістом-комуністом, за теракт був засуджений царським судом до повішення, але за молодістю років смертну кару йому замінили каторгою, і він 9 років провів у кайданах, поки Лютнева революція його звільнила.

Повернувся Нестор до свого Гуляй-Польського району, його обрали головою ради, водночас він організував сільськогосподарську комуну анархістів, одружився, 5 днів працював у полі, решту днів — головував у Гуляй-Полі. Коли есери зірвали Брестський мир і німці почали окупувати Україну, Махно як голова місцевої радянської влади організовував загони самооборони, але не командував ними у бою – не мав жодного військового досвіду. Під тиском німецьких окупаційних військ відступив з цими загонами до Ростова, звідти виїхав до Москви, зустрічався з Леніним і Свердловим і був ними посланий для організації партизанського руху проти німців до себе на батьківщину.Почав організовувати партизанські загони, але зважаючи на ту повагу, яку до нього відчували селяни, він же був обраний і «батьком» — військовим командиром. Діватися йому не було куди – він змушений був командувати у боях.

Коли протиборчі армії ведуть маневрену війну, то з'єднання, що прорвалося в тил противника, по суті, є тим самим, що й партизанський загін. Тобто, створивши партизанський загін та ще й у степовій Україні, де немає лісів і неможливо сховатися надовго, Махно змушений був сам розробити і тактику бою, і оперативні прийоми дій великих рухливих сил. Розробляв він їх не в кабінеті, а в ході безперервних вдалих та невдалих боїв з австро-угорцями та каральними загонами, які створювали окупанти з місцевих німецьких колоністів.

Для Махна як партизана було виключено затяжні бої - під час такого бою до противника підходило підкріплення. Так що йому доводилося маневрувати доти, доки він не знаходив загін противника, який міг знищити швидко. Оперативному мистецтву його навчила війна, а вона навчила і швидше, і краще, ніж військові академії. Спосіб бити противника частинами для Махна був єдино можливим. Ось він так німців, а потім і решту всіх і бив.

Скажімо, австрійці, зібравши дружини німців-колоністів з усіх навколишніх колоній, намагаються оточити його в селі, де у Махна постій. Махно з боєм пробивається в степ, але не йде далеко, а, зробивши коло, заходить у тил карникам і чекає біля однієї з німецьких колоній повернення її дружини. А дружини карателів, пограбувавши село, що дало притулок Махну, поверталися до своїх колоній окремо і просто до рук махновців. Перебивши одну дружину, махновці підпалювали її колонію.Сусідні німецькі колонії, побачивши пожежу, посилали свої дружини на допомогу і знову в руки махновців.

Махно ніде не міг надовго зупинитися, але його загін обростав бійцями, був у постійному русі, і незабаром оперативної майстерності та досвіду у Махна виявилося більше, ніж у десятка царських генералів.

Але для швидкого пересування треба було на чому пересуватися. З кавалерією ясно, а піхота, обози? Оскільки німці-колоністи для нього були ворогами, то й Махно користувався ресурсами цих колоній насамперед. А колоністи сконструювали віз із колесами на ресорах — тачанку. (Російські візки ресор не мають.) Ось на тачанках махновці й почали їздити, доки не звернули увагу на один момент.

Російський станковий кулемет «Максим» має коліщатка для його перекочування, але це тільки по полю бою – на короткі відстані. При переміщенні на більш-менш значну відстань кулемет необхідно розбирати. Не тому, що він важкий, а тому, що під час трясіння в зібраному кулеметі розхитувалися осі, тіло кулемета починало бовтатися на станині і при стрільбі «Максим» зовсім втрачав точність. А на звичайному возі сильно трясе, кулемет розбирали перед навантаженням, тому з «Максима», що перевозився на звичайному візку, в розібраному стані негайно відкрити вогонь було важко — кулемет спочатку треба було зібрати, на що витратити кілька хвилин дорогоцінного в бою часу.

Зброя та тактика

І тут махновців осяяло — тачанку не трясе! На ресорах вона котиться м'яко. Вони встановили «Максим» на тачанці у зібраному вигляді та отримали кулемет, готовий до негайного відкриття вогню! Тепер, забезпечивши себе тачанками, махновці здобули бойову техніку, здатну дуже швидко доставити до місця бою безліч кулеметів.

За тієї війни, яку Махно нав'язував своїм противникам, вони не встигали будувати укріплення, оскільки просто не знали де і де Махно з'явиться. Бої йшли на відкритій місцевості чи населених пунктах. І ось тут швидке зведення в одне місце великої кількості кулеметів плюс швидке зведення до цього місця бійців-кавалеристів дало зовсім нову якість бою, і таким чином Махно винайшов нову тактику, здатну різко скоротити втрати своїх військ при атаці.

Перед супротивником, якого треба було атакувати, вискакували десятки кулеметних тачанок і, розвернувшись, обрушували на нього з кулеметів море вогню. Вцілілий противник або залягав прямо в поле, або відразу починав тікати. У будь-якому випадку йому було не до стрілянини по атакуючих, і в цей момент Махно кавалерія і атакувала. Махно тачанками вирішив тактичну проблему, яку під час Першої та Другої Світових воєн зміг вирішити лише танк.

Звичайно, укріплені позиції тачанками атакувати було не можна, але таких позицій і не було! Чому не було? Тому що своїм маневруванням Махно забезпечував їхню відсутність — не давав противнику часу їх збудувати. Він атакував тільки там, де противник не мав укріплень. Тобто Махно вирішував бойові завдання не тільки на тактичному, а й на оперативному рівні одночасно, причому ці завдання окремо і не могли бути вирішені.

Цей тактичний принцип — не атакувати, коли противник має можливість стріляти, — Махно використав за будь-якої нагоди.

У фільмі «Похмурий ранок» за однойменним романом О. Толстого є епізод взяття махновцями Катеринослава (Дніпропетровська). За фільмом план операції для Махна розробив царський офіцер Рощин.Думаю, що якби Махно діяв за планом царських офіцерів, то всю свою армію на вулицях міста і поклав би. Викотити денікінці кулемети на перехрестя — кавалеристам Махна просто нікуди було б подітися. Адже вершник громіздкий, він не сховається за тумбою, не заскочить у під'їзд і навіть залягти не зможе.

З Катеринославом справа була не так, як у кіно. По-перше, Махно з'явився у Катеринослава раптово для білих. (Його армія чисельністю до 35 тисяч чоловік при 50 гарматах і 500 кулеметах пересувалася зі швидкістю до 100 км на добу. Кавалерія інших країн мала темп 35 км на добу, піхота - 20-25 км).

По-друге, була осінь, базарний день. І весь Катеринослав заповнили як би селяни довколишніх сіл із возами капусти. Але то були не селяни, а кулеметники Махна. І коли кавалерійські сотні Махна вискочили на околиці міста, капуста полетіла з возів, відкривши заховані під нею кулемети. Кулеметники Махна відкрили вогонь по штабу денікінців, готелю з офіцерами, казармами, не даючи білим підійти до вікон або вискочити на вулиці — не давали денікінцям організувати опір і стріляти по кавалерії Махна.

І вже під прикриттям цих кулеметів до міста увірвалися власне кулеметні тачанки (при четвірці коней вони, окрім кулеметника та їздового, мали два-три бійці десанту) та кавалерія. А чисельна перевага забезпечила швидку перемогу махновців над 7 тисячами денікінців.

І це не одиничний випадок вдалого для Махна бою. Ось дивіться, у 1919 році війська Денікіна вже взяли Орел і підходили до Тулі, але 26 вересня бригада Махна (тоді вона була у складі Червоної Армії) нічною атакою прорвала фронт і надвечір вже була в 100 км у тилах Денікіна.

Похідний порядок Махно будував так.У кінному авангарді, що йде приблизно 40 км попереду основних сил, він сам. Оскільки авангард першим і атакував, то Махна був за війну 12 разів поранений, двічі тяжко. Що вдієш – це не генерал, це батько – отаман. Повинен бути найхоробрішим. За авангардом слідував обоз, за ​​ним піхота на тачанках, замикали колони кавалерії.

Увійшовши до тилів денікінців, Махно, розгромивши їхні гарнізони, за півтора тижні звільнив від них Кривий Ріг, Нікополь, Гуляй-Поле. Ставка Денікіна в Таганрозі ледь відбилась. До кінця жовтня Махно звільнив Катеринославську область та згаданий Катеринослав, взяв головну артилерійську базу білих.

У військах Денікіна почалася паніка, у бій проти Махна було послано 3-й Кубанський кінний корпус генерал-лейтенанта Шкуро і 2-й армійський корпус генерал-майора Слащова, але з великими втратами вони відкотилися назад. Через це в білій армії було зроблено ще незаслужений комплімент німцям — було чути, що Махно — це переодягнений полковник німецького Генштабу Клейст. До речі, після війни битий Махно колишній генерал Слащов був амністований більшовиками і викладав у Москві на курсах «Постріл», а Махно працював шевцем у Парижі і помер від ран і туберкульозу, тільки-но почавши писати спогади про громадянську війну.

Справа в тому, що до кінця Громадянської війни анархіст Махно увійшов у конфлікт із більшовиками — вони не давали йому у Гуляй-Польському районі створити автономну анархістську республіку. Махна був оголошений бандитом, його рух — бандитизмом, бійці його врешті-решт перейшли на службу до Червоної Армії, а він із невеликою групою прихильників перейшов кордон Румунії.Воював Махно всередині Росії, із зовнішнім противником не стикався, тому його військові результати та ідеї за кордоном у подробицях були невідомі, і як на уславленого генерала на нього ніхто не дивився. Ну і як теоретик анархізму, він також був не на висоті.

Але як зрозуміти, що й у Росії з його досвіду генералітет не звертав увагу? Його досвід не здатні були осмислити і оцінити ні білі генерали, ні генерали, які перейшли на бік червоних.

На щастя, у Громадянську війну військами командували як вони.

С.М. Будьонний

Восени 1919 року командувач Південного фронту Червоної Армії А.І. Єгоров та член військової ради фронту І.В. Сталін з урахуванням 1-го кінного корпусу створили 1-ю Кінну армію. І озброїли її точно так, як було озброєно армію Махна. І навіть сильніше, якщо врахувати бронесили та авіацію.

Цьому сприяв командувач армії С.М. Будьонний. У Першу Світову він був унтер-офіцером, нагородженим чотирма Георгіївськими хрестами та чотирма Георгіївськими медалями (більше нагород солдату в царській армії просто не давали).

Тобто, це була людина, яка про реальні бої знала не з чуток. Тому Будьонний негайно вхопив і суть кулеметних тачанок, і те, як їх використати. Судячи з введених відразу після Польської війни штатів, у нього в кавалерійському полку був уже кулеметний ескадрон із 20 кулеметними тачанками, а в кавалерійській дивізії кулеметний полк із трьох таких самих ескадронів. А Сталін, що перебуває в діючій армії, в РВС Республіки наполягав на вжиття заходів з механізації Червоної Армії, тому у Першої Кінної був загін бронеавтомобілів і авіазагін.

Тут треба зрозуміти. Коли більшовики почали створювати Червону Армію, то вони бойові статути та штати частин та з'єднань брали у царської армії.Тому до Будьонного кавалерійський полк (близько 900 осіб) мав на озброєнні всього 2 кулемети на шиї. Викликано це було тими завданнями і тактикою, які були у кавалерії у Першу Світову війну.

Кавалерія мала йти в авангарді військ і прикривати фланги. Якщо з флангів від супротивника виникала загроза, то кавалеристи поспішали, коноводи вели коней у тил, кулемети знімали з в'юків, збирали, і кавалеристи намагалися ними і рушничним вогнем затримати супротивника до підходу своєї піхоти. А якщо в авангарді або на флангах кавалерії траплявся обоз або якась частина супротивника на марші, то кавалерія атакувала їх з ходу в кінному строю. (Що з цього виходило, ви прочитаєте трохи нижче у Пілсудського).

І коли Перша Кінна пішла походом на польський фронт, то Пілсудський ні на грам не занепокоївся — він думав, що до нього йде кавалерія така сама, як була і в царській армії. Втім, він чудово про це пише сам.

«Щоправда, до нас наближалася кіннота Будьонного. Про її рух я мав відносно досить точні та вірні відомості. Вона робила великий похід звідкись з-під Ростова-на-Дону у складі чотирьох дивізій, причому всі дані щодо їх чисельного складу здавалися мені дуже перебільшеними. Як мною вже зазначалося, я на той час нехтував цим новим супротивником.

Як відомо, військове значення кінноти навіть до 1914 року в поняттях багатьох падало дедалі нижче. Їй призначалася допоміжна роль, як, наприклад, розвідці чи охороні флангів, і ніколи не передбачалося доручати їй самостійні, вирішальні завдання. Разом з розвитком сили вогню під час величезних бойових запасів у Європі роль кінноти просто впала до нуля.Коней передали в артилерію, кавалеристів поспішно перевчили в піхотинців. Тому мені здавалося просто неможливим, щоб хоч трохи добре озброєна піхота з наданими їй кулеметами і артилерією не змогла б впоратися з кіннотою за допомогою свого вогню. Втім, я мав і особистий спогад, коли в 1916 році моя бригада легіонерів, що стала майже ізольованою на фронті, вже прорваному навколо мене, була атакована численною російською кіннотою на полях під Костюхнівкою та Вовчецьком. Майже без артилерії, бо стріляла лише одна батарея, рушничний і кулеметний вогонь піхоти в якихось десять хвилин просто смів атакуючу кінноту, яка намагалася перешкодити нашому спокійному відходу».

На подив Пілсудського, це виявилася не та кіннота і навіть взагалі не кіннота — Перша Кінна була ударною силою Південно-Західного фронту – у Першої Кінної всі війська були рухливими і пересувалися з однаковою швидкістю. Єгоров, Будьонний і Сталін здійснили те, що через двадцять років зроблять німці у Польщі, у Франції, та й у нас на початку війни.

Будьонний не йшов просто «погуляти» в тилу у поляків, до чого до цього була призначена кавалерія, — Будьонний знищував противника частинами, звільняючи від нього місцевості та міста: Житомир, Бердичів, Новоград-Волинськ, Острог, Радзівілов, Рівне, Дубно, Броди й узяв би й Львів, якби придурок Тухачевський не підставив полякам увесь Західний фронт.

Однак, несподівано для поляків узявши місто, Перша Кінна не могла сидіти в ньому і захищати його від контратак супротивника, адже вона — ударна сила! Але якщо місто залишити, то поляки його знову займуть.І Єгоров зі Сталіним весь час надавали Будьонному під командування стрілецькі дивізії, які займали місцевість, відвойовану тачанками та кавалерією Першої Кінної. Тобто піхоту Південно-Західного фронту Сталін і Єгоров посилали в атаку дуже рідко, вона знищувала ворога (якщо доводилося) в обороні, що набагато вигідніше!

Так само воювали німці у Другу Світову, здійснюючи свій «бліцкриг». Знищували противника до зубів озброєні всіма видами зброї танкові корпуси (армії), а за ними займали місцевість піхотні дивізії, яким часом доводилося, як скаржився Манштейн, йти по 70-80 км на добу, щоб наздогнати танкістів. Наприклад, Манштейн наводить такі числа відстаней, які доводилося долати німецькій піхоті у війні з Францією 1940 року:

«Хоч корпус до вечора 8 червня був ще за 70 км від Сени, командування корпусу віддало наказ дивізіям першого ешелону не лише досягти 9 червня Сени своїми моторизованими передовими загонами, а й форсувати її. Основна частина піхоти та артилерії на кінній тязі повинна була швидким маршем слідувати за моторизованими передовими загонами, щоб наступного дня також досягти Сени».

«Наказ фюрера, що надійшов 18 червня, вимагав найенергійнішого переслідування, що для нас теж не було новиною. Далі, в ньому було потрібне швидке заняття «старих імперських областей Туль, Верден, Нансі», заводів Крезо та портів Брест та Шербур. Ми здійснили форсований марш, у якому один полк пройшов 78 км».

Звичайно, до 1940 розвиток техніки пішло на 20 років вперед, що і визначило видиму, але не принципову різницю між рухомими військами німців і Будьонного.

Перша Кінна до місця бою швидко стягувала переважаючі сили (переважаючий вогонь зброї) з допомогою коней, а німці — з допомогою моторів. У Першої Кінної не давали противнику стріляти по своїх атакуючих військах кулеметні тачанки, а німці — танки. У Першої Кінної атакувала кавалерія на конях, а у німців — мотопіхота на бронетранспортерах. У Першої Кінної після знищення противника місцевість утримувала наступна ззаду піхота, і в німців теж.

Вигляд військ був різний, а філософія одна:

- бити противника частинами;

- знищувати супротивника здалеку;

- всі роди військ ударної групи повинні пересуватися з однаковою швидкістю;

— атакувати супротивника лише тоді, коли він не здатний стріляти;

- закріплювати досягнуте силами піхотних дивізій.

Ось і відповідь на запитання, чому Ф. Гальдер 23 червня 1941 р. записав у щоденнику, що «росіяни вперше висунули ідею масування рухливих сполук», й у дужках вказав автора ідеї — Будьонний. У Будьонного в цих рухливих з'єднаннях було тільки три роди військ, що пересуваються з однаковою і швидшою, ніж у піхоти, швидкістю: кулеметні тачанки; кавалерія, трохи кінної артилерії та бронесил. У німців у рухливих з'єднаннях такими були всі війська.

Ще питання

Залишається гірке питання — чому ж ми, росіяни, самі не зрозуміли ідею, яку не лише висунули, а й випробували? Чому ми не зробили того, що зробили німці, чому не керувалися знайденими Будьонним і Махном принципами і не замінили ударні кавалерійські з'єднання такими ж за призначенням механізованими. Щоб у них були не лише танки, а й самохідні гармати, бронетранспортери, всюдиходи для саперів, зв'язківців тощо. Адже у нас все для цього було!

Думаю, що причину можна описати так.

Після Громадянської війни ще більше посилилися розбіжності щодо цілей російської революції між Троцьким та Сталіним. Сталін був упевнений, що такою метою є побудова соціалізму лише в СРСР та зміцнення СРСР як держави. А Європа зачекає.

Троцький вважав, що СРСР лише в'язанка хмизу у вогні пожежі пролетарської революції у світі. І з її народом зважати не треба.

Але Троцький, на жаль, керував Армією до 1925 року, керував бюрократично – не вникаючи в суть тактики, оперативного мистецтва, проблеми зброї та військових операцій. Троцький обходився тим, що набрав для цього і розставив командні посади царських офіцерів і генералів. Типу "вони професіонали, вони все зроблять". Кар'єристи типу Тухачевського прийшли добровільно і вислужювалися перед Троцьким, решту Троцького загнав до армії загрозами розстрілу. У будь-якому разі колишні царські кадрові офіцери та генерали чудово обжилися у годівниць РСЧА і почали видавлювати з армії конкурентів «з бидла», незважаючи на те, що в ідейній боротьбі проти Сталіна троцькісти просто не мали шансів. Коли Сталін запропонував Троцькому 1927 року провести загальнопартійну дискусію, результати підсумкового загальнопартійного референдуму були для троцькістів приголомшливими. З 854 тисяч членів партії голосувало 730 тисяч, із них за позицію Сталіна проголосувало 724 тисячі та за Троцького – 6 тисяч. Але цікаво те, що за Троцького проголосували члени партії у військових академіях – військові теоретики.

І ці «теоретики» всіляко принижували і військові досягнення політичного противника Троцького — Сталіна, і його соратників – того самого Будьонного.Адже при повоєнному скороченні армії Троцький, наприклад, повертає з еміграції білого генерала Слащова, битого у громадянській війні і Махна, і Будьонним, і призначає Слащова викладачем тактики на вищих військових курсах «Постріл». Але Троцький не знаходив у РККА місця навіть для Будьонного, і того час намагалися зробити наркомом (міністром) сільського господарства.

В 1922 Троцький видає двотомник «Громадянська війна. Зібрання документів та матеріалів з історії Червоної Армії». У ньому про Сталіна жодного слова!

Ось у цей час і спливли в ополонці військової науки СРСР імпотентні балакуни, не тільки не здатні народити жодної корисної думки, але не здатні навіть зрозуміти її. Досвід, отриманий Будьонним, не розвивався, не переносився на механізовані війська. Він був оголошений тактикою лише кавалерії. А Сталін до 30-х років був одним із натовпу вождів, а потім, ставши до середини 30-х безумовним вождем, на жаль, зайнявся господарськими справами і за військові справи взявся безпосередньо лише з початком війни, коли генерали розписалися у своєму безсиллі, коли начальник Генштабу РСЧА Г. Жуков ридав у відповідь на запитання, чому він не керує військами і чому німці вже в Мінську?

У німців ідеї, випробувані Махном і Будьонним, теж підхоплювали не генерали — їх проштовхував, попри опір генералів, капітан Першої світової війни Хейнц Гудеріан з іншими капітанами. Але їм, на жаль для нас, пощастило: у потрібний час на потрібній посаді опинився не генерал, а єфрейтор Першої Світової.

І він цих капітанів зрозумів.